РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца Карченковой М.О. — Андреевой Я.Г., представителя ответчика АО «ГК «ЕКС» - Туболец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карченковой Марии Олеговны к АО «ГК «ЕКС» о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
10.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, к/н № на срок с 10.07.2024 по 09.06.2025. Размер арендной платы составил 180 000 руб. в месяц. В период аренды нежилого помещения ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, повреждения арендованного имущества, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды и возмещению ущерба, причиненного истцу.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за февраль 2025 года в размере 64 285 руб. 71 коп., стоимость ущерба в размере 130 965 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 858 руб.
В судебное заседание истец Карченкова М.О. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Карченковой М.О. — Андреева Я.Г. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ГК «ЕКС» - Туболец А.С. с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать (л.д. 68-72, 128).
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2024 Карченкова М.О. (арендодатель) и АО «ГК «ЕКС» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение и движимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора и обязуется оплатить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-12).
Перечень передаваемых по настоящему договору объектов включает в себя: нежилое помещение № с к/н № площадью 147,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; движимое имущество, расположенное на территории объекта (п. 1.2 договора).
Истец Карченкова М.О. в период с 14.02.2023 по 04.03.2025 являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44).
Договор аренды нежилого помещения от 10.07.2024 заключен на срок с 10.07.2024 по 09.06.2025 (п. 6.1 договора).
Согласно п. 7.1, 7.2 вышеуказанного договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта арендатору; размер ежемесячной арендной платы является неизменной и составляет 180 000 руб. (с учетом НДФЛ 13% - 23 400 руб.) в месяц, сумма арендной платы включает в себя все налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и другие обязательные платежи согласно действующему законодательству РФ, а также стоимость всех коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9.4 вышеуказанного договора, в случае расторжения договора, стороны обязаны произвести взаиморасчеты в течение семи рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении, исходя из того, что арендатор оплачивает арендодателю стоимость аренды пропорционально количеству дней пользования объектом с момента последней оплаты до момента досрочного расторжения договора, либо арендодатель возвращает арендатору стоимость арендной платы, оплаченной арендатором, за минусом количества дней фактического владения и пользованиям арендатором объекта до момента досрочного расторжения.
В силу п. 10.2, 10.3, 10.5 вышеуказанного договора, арендатор обязуется внести страховой депозит за сохранность переданного в аренду имущества в размере 180 000 руб. и оплачивается арендатором в срок не позднее 20.07.2024; в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора, при соблюдении арендодателем условий настоящего договора аренды, ранее чем месяцев с даты подписания настоящего договора, и/или при отсутствии уведомления о расторжении договора, направленного в адрес арендодателя за 30 календарных дней, страховой депозит возврату не подлежит; из суммы страхового депозита могут быть удержаны суммы на возмещение причиненного арендатором ущерба, стоимость ущерба определяется по результатам экспертизы.
10.07.2024 стороны подписали акт приема-передачи объекта, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование: нежилое помещение № № с к/н № площадью 147,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; движимое имущество, расположенное на территории объекта, согласно перечню, установленному приложением № к настоящему акту (л.д. 13).
Как следует из приложения № в перечень движимого имущества, расположенного на территории арендованного нежилого помещения, входит: в помещении №: стол коричневый – 2 шт., стол белый – 1 шт., стул – 3 шт., стремянка – 1 шт., шкаф – 1 шт., внутренний блок системы кондиционирования – 1 шт.; в помещении №: шкаф – 1 шт., внутренний блок системы кондиционирования – 1 шт.; в помещении №: шкаф – 2 шт.; в помещении №: стол угловой – 3 шт., тумба – 3 шт., кресло офисное – 3 шт., шкаф – 1 шт., внутренний блок системы кондиционирования – 1 шт.; в помещении №: угловой стол – 1 шт., офисное кресло – 1 шт., шкаф – 2 шт.; в помещении № стул черный – 2 шт., стул белый – 2 шт., стол – 1 шт., тумба – 1 шт., внутренний блок системы кондиционирования – 1 шт.; в помещении №: кухонный гарнитур – 1 шт.; санузлы: раковина – 2 шт., тумба – 2 шт., унитаз – 2 шт., зеркало – 2 шт., держатель для туалетной бумаги – 2 шт.; общая стоимость движимого имущества составляет 800 000 руб.
Согласно п. 6 вышеуказанного акта при совместном осмотре была произведена фотосъемка состояния объекта и движимого имущества, каких-либо замечаний относительно состояния помещения и имущества, расположенного в нем, со стороны ответчика не поступало, таких сведений акт приема-передачи от 10.07.2024 не содержит.
10.01.2025 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора аренды, начиная с 01.02.2025; ответчик просил зачесть страховой депозит в размере 180 000 руб., в счет арендной платы за январь 2025 года, предложил явиться 31.01.2025 по месту нахождения арендуемого имущества для осуществления осмотра помещения и подписания соглашения о расторжении договора аренды, акта о возврате объекта (л.д. 17 оборот).
Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, арендодатель явился по адресу арендуемого помещения 31.01.2025, однако помещение было закрыто, сторона ответчика отсутствовала, в связи с чем, соглашение о расторжении договора и акт о возврате объекта между сторонами не подписан, арендуемое имущество принято истцом самостоятельно.
Представленный стороной ответчика сканированный акт возврата объекта от 31.01.2025, подписанный от АО «ГК «ЕСК» Мухиным С.С. и со стороны истца самой Карченковой М.О., судом в отсутствие его подлинника во внимание не принимается в силу положений ч.ч. 6,7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80-81). В судебном заседании сторона истца отрицала факт принадлежности подписи истцу, указывала, что никакого акта с ответчиком 31.01.2025 не составлялось, поскольку от ответчика 31.01.2025 на составление акта никто не явился, судом было предложено стороне ответчика представить подлинник данного акта, однако к судебном заседанию 09.12.2025 подлинник акта стороной ответчика суду не представлен, обстоятельства составления акта от 31.01.2025 установить суду не представилось возможным, доказательства наличия у Мухина С.С. полномочий на подписание такого акта, учитывая, что по ранее согласованной между сторонами форме акта подписантом должен был выступать генеральный директор АО «ГК «ЕСК» Власов А.Е., суду также не представлено (л.д. 97).
31.01.2025 специалистом ООО «Р-Оценка» произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> офисное помещение №, которым установлены: стены нежилого помещения покрашены, имеют множественные следы повреждений, царапины и полосы темного цвета; повреждение корпусной мебели (столы в количестве 2 шт. имеют повреждения в местах крепления, один стол покосился), офисной мебели (стул в количество 1 шт. имеет повреждение мягкой обивки подлокотника, обнаружена недостача одного стула), мусор в помещении, грязь на полу и горизонтальных поверхностях.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Р-Оценка» от 10.03.2025 №, по результатам проведенного обследования, в соответствии с требованиями действующих обязательных мер и правил согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», повреждения внутренней отделки помещений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, офисное помещение №, произошедшее в результате эксплуатации арендатором являются значительными и устранимыми; стоимость ремонтно-восстановительных работ, выявленных повреждений движимого имущества, в также внутренней отделки указанного нежилого помещения составляет 274 909 руб. 95 коп. (251 141 руб. 95 коп. (внутренняя отделка) + 23 768 руб. (корпусная мебель с учетом износа) (л.д. 13-15).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что у ответчика перед с истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 до 10.02.2025 в размере 64 285 руб. 71 коп., а также по стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 130 965 руб. 95 коп. (143 544 руб. за счет страхового депозита в соответствии с п. 10.5 договора аренды удержаны истцом в счет возмещения, причиненного ущерба).
Факт освобождения арендуемого имущества ответчиком 31.01.2025 в одностороннем порядке без подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта о возврате объекта стороной ответчика не оспорен.
Осмотр арендуемого имущества с участием специалиста был произведен истцом 31.01.2025 (в день освобождения ответчиком помещения), в ходе которого установлены повреждения нежилого помещения и находящегося в днем движимого имущества истца, на момент передачи арендуемого имущества ответчику каких-либо повреждений установлено не было, в связи с чем, суд делает вывод, что истцу причинен ущерб действиями арендатора – ответчика. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено, в том числе, в части стоимости причиненного ущерба.
На основании изложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком 10.07.2024 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, освободив арендуемое имущество без подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта о возврате объекта до окончания месяца, подлежащего оплате (до 10.02.2025), действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, учитывая факт отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора аренды в части оплаты задолженности и возмещению причиненного истцу ущерба, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2025 до 10.02.2025 в размере 64 285 руб. 71 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 130 965 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 6 858 руб.
Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Карченковой Марии Олеговны (СНИЛС <иные данные>) к АО «ГК «ЕКС» (ОГРН 1025001549286) о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, расходов, удовлетворить.
Взыскать с АО «ГК «ЕКС» в пользу Карченковой Марии Олеговны задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 до 10.02.2025 в размере 64 285 руб. 71 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 130 965 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 858 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: