РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Никиты Александровича к Осинцеву Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матвеев Н.А. обратился в суд с иском к Осинцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 20.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому Матвеев Н.А. передал Осинцеву А.А. денежные средства в размере 700 000 рублей, в свою очередь Осинцев А.А. обязался выплачивать Матвееву Н.А. в счет погашения долга ежемесячно по 17 134 рубля, не позднее 21 числа каждого месяца, сроком до октября 2028 года.
Договор займа оформлен распиской, которая подтверждает принятые на себя обязательства Осинцевым А.А., а также факт получения им денежных средств в названной сумме.
Ответчик Осинцев А.А. в счет погашения задолженности по договору займа перечислил Матвееву Н.А. девять ежемесячных платежей, в том числе частями, на общую сумму 154 393,42 руб., в настоящее время погашения задолженности не осуществляется.
В настоящее время размер задолженности Осинцева А.А. по договору займа за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 составляет 205 608 руб. Кроме того, за период с 21.07.2024 по 23.06.2025 Осинцев А.А. должен уплатить проценты в размере 19 745, 12 руб.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 205 608 руб., проценты за период с 21.07.2024 по 23.06.2025 в размере 19 745, 12 руб., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7 761 руб.
Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик Осинцев А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который факт заключения договора займа не оспаривал, указал, что в настоящее время в счет погашения задолженности по долговой расписке внесено 51450 рублей. Кроме того, в настоящее время Осинцев А.А. подписан контракт и убыл на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, что подтверждается справкой. От погашения задолженности Осинцев А.А. не отказывается, однако в настоящее время проходит военную службу.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 20.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому Матвеев Н.А. передал Осинцеву А.А. денежные средства в размере 700 000 рублей, в свою очередь Осинцев А.А. обязался выплачивать Матвееву Н.А. в счет погашения долга ежемесячно по 17 134 рубля, не позднее 21 числа каждого месяца, сроком до октября 2028 года.
Договор займа оформлен распиской, которая подтверждает принятые на себя обязательства Осинцевым А.А., а также факт получения им денежных средств в названной сумме.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в расписке, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.
Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался.
В судебном заседании представителем ответчика представлены копии квитанций о внесении в счет погашения задолженности по договору займа денежной суммы в размере 51450 рублей тремя равными платежами от 17.01.2026 по 17150 рублей, которые оплачены в счет образовавшейся задолженности по просроченным платежам.
Кроме того, в настоящее время Осинцев А.А. подписан контракт и убыл на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, что подтверждается справкой.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 20.09.2023 в размере 205608 рублей подлежит удовлетворению, размер просроченных платежей в данной сумме представителем ответчика не оспаривался.
Решение в части взыскания задолженности по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 51450 рублей не подлежит исполнению, поскольку денежные средства возвращены в период рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Осинцев А.А. в настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины в период с 28.03.2025 и по настоящее время.
Согласно расчету истца, общий долг по договору займа составляет 205 608 рублей, согласно содержанию расписки, ответчик обязался выплачивать ежемесячно 17 134 в период с 20.10.2023 по октябрь 2028 года, ежемесячно 21 числа, срок договора 60 месяцев. Таким образом, общая сумма выплаченных денежных средств должна составлять 1 028 040 рублей. Исходя из расчета следует, что сумма процентов составляет 328 040 рублей (1 028 040 – 700 000).
Расчет процентов на каждый месяц: 328 040 / 60 мес. = 5 467, 33 руб. в месяц сумма процентов.
Истец же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2024 по 23.06.2025 в размере 19 745, 12 рублей.
Согласно части 18.2 статьи 1 Закона N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае досрочного исполнения в течение льготного периода военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 Закона N 377-ФЗ (за исключением членов их семей), обязательств по кредитным договорам, указанным в части 18.1 статьи 1 Закона N 377-ФЗ, уплаченные ими денежные средства не могут направляться кредитором в счет погашения процентов, начисленных в соответствии с частью 18 статьи 1 Закона N 377-ФЗ, а в случае превышения объема уплаченных денежных средств над объемом обязательств по кредитному договору, рассчитанным без учета суммы процентов, начисленных в соответствии с частью 18 статьи 1 Закона N 377-ФЗ, денежные средства в размере соответствующей разницы подлежат возврату военнослужащим, а также лицам, указанным в части 6 статьи 8 Закона № 377-ФЗ (за исключением членов их семей).
Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что Осинцев А.А. освобожден от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ сверх включенных процентов в ежемесячный платеж, начисляемых на сумму основного долга в льготный период по договору займа.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», суд приходит к выводу, что с Осинцева А.А. не подлежат взысканию пени в связи с нарушением обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Процент удовлетворенных судом требований истца составляет 91,24 %, поскольку из заявленных исковых требований в сумме 225 353, 12 руб. удовлетворены требования на сумму 205 608 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7081,14 рублей, исходя из расчета: 7 761 х 91,24%.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление Матвеева Никиты Александровича к Осинцеву Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Осинцева Алексея Андреевича (Паспорт №) в пользу Матвеева Никиты Александровича (паспорт №) задолженность по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 205608 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7081,14 рубль.
Решение в части взыскания задолженности по договору займа от 20.09.2023 за период с 22.06.2024 по 21.06.2025 в размере 51450 рублей не подлежит исполнению.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова