РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца ООО «УК «Верх-Исетская» - Гильметдиновой Л.А., ответчика Мухлыниной Н.А., третьего лица Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Верх-Исетская» к Мухлыниной Нине Александровне о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик, являясь собственником жилого помещения <адрес>, расположенного на № этаже в указанном многоквартирном доме, выполнил стяжку и отделку кафельной плиткой балконной плиты, привел состояние водостока в неработоспособное состояние. Ответчику было направлено уведомление с требованием о приведении состояния балконной плиты в первоначальное, которое им исполнено не было, до настоящего времени балконная плита в первоначальное состояние не приведена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец с учетом уточнений иска просил обязать ответчика в течение 30 дне со дня вступления решения суда в законную силу восстановить балконную плиту в первоначальное состояние (произвести демонтаж стяжки, привести водосток в работоспособное состояние), на случай неисполнения судебного акта, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Верх-Исетская» - Гильметдинова Л.А. поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Мухлынина Н.А. с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать (л.д. 95-97, 98-100).
В судебном заседании третье лицо Харченко А.Н. оставил иск на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
На основании абз.2 п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Отнесение к общему имуществу в многоквартирном доме ограждающей несущей конструкции - балконной плиты подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 19-КГ18-9.
В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
Согласно пп. 3 п. 11 Правила № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Пунктом 7 приложения № 7 к указанным правилам установлено, что к текущему ремонту отнесены работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов.
В силу п. 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Согласно п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.11.2007 (л.д. 7-14).
Ответчик с 15.04.2009 по настоящее время является собственником жилого помещения №, расположенного на № этаже многоквартирного дома <адрес> (л.д. 52-54).
24.07.2025 составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому на полу балкона квартиры № многоквартирного дома <адрес> имеется стяжка, кафельная плитка, между полом и козырьком имеется щель (л.д. 15).
18.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о приведении мест общего пользования в первоначальное положение в срок до 22.08.2025 (л.д. 17, 19-21).
В установленный в уведомлении срок, как указывает истец в иске, места общего пользования в первоначальное положение ответчиком не приведены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что кафельная плитка на балконной плите, примыкающей к квартире № многоквартирного дома <адрес>, самостоятельно демонтирована ответчиком, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, исключив из иска требования о демонтаже кафельной плитке, настаивая на возложении на ответчика обязанности по демонтажу стяжки балконной плиты и приведении водостока в работоспособное состояние.
Разрешая заявленные исковые требования в пределах уточненного иска, судом установлено, что стяжка балконной плиты, примыкающей к квартире № многоквартирного дома <адрес>, выполнена в ходе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в 2016 году (п. 46 акта выполненных работ за декабрь 2016 года), какие-либо работы по выполнению стяжки балконной плиты ответчиком не производились (л.д. 83-88).
Аналогичное состояние балконных плит (выполнение стяжки балконной плиты и залитие отверстия водостока) по другим квартирам подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями <ФИО>1 (кв. №), <ФИО>2 (кв. №), указавшими на то, что достаточно давно стяжка на балконных плитах, примыкающих к их квартирам, выполнена подрядчиками, состояние балконных плит такое же, как и у ответчика. Данные показания свидетелей суд принимает во внимание, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.
Истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения стяжки балконной плиты ответчиком.
Также суд отмечает, что предметом иска являлось приведение балкона в первоначальное состояние путем приведения водостока в работоспособное состояние, однако способ устранения данного дефекта общего имущества многоквартирного дома истцом не указан, доказательств приведения водостока в неработоспособное состояние в результате действий ответчика не представлено, в то время как ранее судом установлен факт выполнения стяжки балконной плиты и залитие отверстия водостока, проходящего сквозь балконную плиту, в результате выполнения работ по капитальному ремонту в 2016 году.
На основании изложенного, принимая во внимания вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт осуществления стяжки балконной плиты, примыкающей к квартире № многоквартирного дома <адрес>, а также залитие отверстия водостока, проходящего сквозь балконную плиту, в результате выполнения работ по капитальному ремонту в 2016 году, учитывая, что ответчиком стяжка балконной плиты и залитие отверстия водостока не производились, отнесение балконной плиты, водостока к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее содержание которых в силу прямого указания закона отвечает истец как управляющая организация, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению балконной плиты в первоначальное состояние путем осуществления демонтажа стяжки балконной плиты, приведения водостока в работоспособное состояние.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) к Мухлыниной Нине Александровне (СНИЛС №) о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: