ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к Беляеву Антону Федоровичу о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к Беляеву Антону Федоровичу о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Джили Эмгранд», г/н №.
07.08.2025 на ул. 8 Марта, д. 82 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Джили Эмгранд», г/н № под управлением Беляева А.Ф. и «Мерседес», № под управлением Шамрева А.С.
ДТП произошло по вине ответчика Беляева А.Ф., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно заключению специалиста № 150 ПТ от 25.09.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Эмгранд», г/н № 542 100 руб. За услуги специалиста истец уплатил 7950 руб.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 542 100 руб., расходы на услуги специалиста – 795 руб., расходы по госпошлине – 15 842 руб., почтовые расходы – 350 руб. 30 коп., расходы на отправку телеграммы -707 руб., расходы на услуги специалиста – 7950 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению ущерба.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая, что истец от исковых требований не отказался, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07.08.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Джили Эмгранд», г/н №.
07.08.2025 автомобиль был передан ответчику по акту выдачи автомобиля.
07.08.2025 на ул. Расточная, д. 39 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», г/н № под управлением Сердцева В.В. и «Шакман», г/ № под управлением Кудайбердыева Т.
ДТП произошло по вине ответчика Беляева А.Ф., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
08.08.2025 автомобиль был возвращен истцу со следующими повреждениями: замятие переднего бампера, передний бампер сломан, повреждение радиаторной решетки, замятие правого переднего стекла, повреждение усилителя переднего бампера, лонжерона, подушки ДВС, радиатора охлаждения, передних фар, скрытые повреждения.
Согласно заключению специалиста ИП Капустиной Е.А. № 150 ПТ от 25.09.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Эмгранд», г/н № 542 100 руб.
В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
П.3.3.9 договора аренды № 10234/2025 от 07.08.2025 предусмотрено, что арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случае ДТП по вине арендатора.
Поскольку при передаче автомобиля ответчику автомобиль был в технически исправном состоянии, а при возвращении его истцу имел механические повреждения, возникшие в результате ДТП по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.
Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 542 100 руб.
Истец просит взыскать проценты за период с момента вступления решения суда по день фактического исполнения обязательства
В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму убытков установленных судом при разрешении спора по существу, с даты вступления решения суда в законную силу (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, начисляемые на сумму задолженности в размере 542 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине – 15 842 руб., почтовые расходы – 350 руб. 30 коп., расходы на отправку телеграммы -707 руб., расходы на услуги специалиста – 7950 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Беляеву Антону Федоровичу о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Беляева Антона Федоровича (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 542 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 542 100 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда, расходы на услуги специалиста в размере 7 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 842 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. 30 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 707 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова