РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, признании незаконным письмо, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец проходит государственную гражданскую службу в ГУ МВД России по Свердловской области, занимает должность ведущего специалиста – эксперта отделения жилищного законодательства отдела договорно – правовой работы правового управления.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес МВД России через ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», составом семьи: истец; муж <ФИО>8; дети <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день заявление было принято ГУ МВД России по Свердловской области, зарегистрировано в журнале подкомиссии ГУ МВД России по Свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим системы МВД России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и, в последующем, направлено в МВД России для принятия решения, по существу.
Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «1/7704 «Об утверждении решения Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее по тексу – ЕС), на основании п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области в адрес истца направлено письмо (исх. №) с информацией о принятом Комиссией МВД России решении об отказе в принятии на учет на получения ЕС, из которого следует, что истцом и членом его семьи совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, следовательно, принятие на учет для поучения ЕС или рассмотрение вопроса о предоставлении ЕС осуществляется не ранее, чем по истечении 5 лет с даты совершения указанных действий.
Истец не согласна с данным решением, считает его незаконным.
Ранее истец с семьей проживали в <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбурге, которая принадлежала на праве собственности мужу истца- <ФИО>8, на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №.1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств от ПАО «Сбербанк», на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в порядке рефинансирования по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, находилось в залоге у банков до момента отчуждения.
ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий, путем приобретения квартиры большей площадью, истец заключила договор по обеспечению обязательств по заключению в будущем договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на строящееся здание по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
По условиям данного договора истец должна была внеси обеспечительный взнос 900 000 рублей, в следующем порядке: 50 000 рублей – в течение 2 рабочих дней; 100 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 750 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.
Для выполнения указанных условий принято решение об отчуждении <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург, поскольку это длительный процесс, но необходимо было соблюсти сроки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, супругом истца заключены договоры займа, окончательный срок возврата по которым истекал ДД.ММ.ГГГГ, а именно, договор беспроцентного займа с <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что покупатели на <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург отсутствовали, а срок возврата займов подходил к концу, при этом, необходимо было внести дополнительный платеж 300 203 рубля до размера первоначального взноса по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 203 рубля (900 000 рублей внесены + 300 203 рубля), мужем истца предложено <ФИО>10 приобрести отчуждаемую квартиру за вычетом суммы долга в рассрочку.
С целью заключения договора купли – продажи <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург в интересах третьего лица матери супруги <ФИО>10 – <ФИО>6 на сумму 4 150 000 рублей был заключен предварительный договор купли –продажи, им внесены денежные средства, за вычетом суммы долга – 600 000 рублей, из которых 2 013 294 рубля перечислены в счет погашения ипотечного кредита в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»; остаток денежных средств перечисляется на счет мужа истца безналичными переводами. После получения всей суммы, равной стоимости отчуждаемой квартиры, за вычетом суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ мужем истца заключен договор купли – продажи квартиры, по которому <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург отчуждена в пользу <ФИО>6, на основании которого право собственности мужа истца на данное жилое помещение – прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, денежные средства, полученные семьей истца от продажи <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург в сумме 4 150 000 рублей были потрачены на приобретение <адрес>. 150 по <адрес> в г. Екатеринбурге – первоначальный взнос 1 200 203 рубля; погашение ипотеки по <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург – 2 013 294 рубля 78 копеек; остаток средств в сумме 936 502 рубля направлены на благоустройство нового жилого помещения (кухонный гарнитур, бытовая техника, предметы мебели).
Таким образом, отчуждение <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург с целью приобретения другого жилого помещения большей площадью не является ухудшением жилищных условий с целью постановки на учет либо получения выплаты в большем размере, напротив, является улучшением жилищных условий истца и ее членов семьи.
Ответчиками не исполнена обязанность по полной всесторонней оценке фактических обстоятельств при рассмотрении заявления истца о постановке на учет для получения ЕС.
В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 213 – 214, том 1), просит:
1. признать незаконным и отменить решение Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения истца и членов его семьи;
2. признать незаконным адресованное истцу письмо ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о принятом Комиссией МВД России решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения;
3. обязать ГУ МВД России по Свердловской области восстановить от исходной даты подачи все соответствующие записи по приему и учету заявления истца в регистрационном журнале Подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения;
4. обязать МВД России повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами о постановке на учет для получения ЕС с составом семьи 4 человека: истец; муж <ФИО>8, сын <ФИО>3; сын <ФИО>9;
5. взыскать с МВД России в пользу истца государственную пошлину 3 000 рублей.
Истец <ФИО>2, ее представитель, допущенный по устному ходатайству, являющийся одновременно третьим лицом, - <ФИО>8, также являющийся законным представителем несовершеннолетних <ФИО>9, Д.С., в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали.
Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 215 – 217, том 1), поддержала.
Третье лицо <ФИО>10, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования, доводы иска поддержал полном объеме (л.д. 205-207, том 1).
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно Постановлением Правительства РФ и нормативным правовым актом субъекта РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее по тексту – Правила).
Согласно п.6 Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы или в ее территориальную подкомиссию.
Пунктом 11 Правил установлено, что гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.
Из п. 12 Правил следует, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся, в том числе, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Действия, совершенные гражданским служащим и (или) членами его семьи, могут быть квалифицированы как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том случае, если в результате их совершения у гражданского служащего возникло право на получение единовременной выплаты или увеличение её размера.
В соответствии с п. 17 Правил отказ в постановке гражданского служащего на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.
При этом, комиссии не предоставлено право запрашивать документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.
Несоблюдение федеральным государственным служащим установленных Правилами требований при обращении в комиссию для постановки на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать в постановке федерального государственного служащего на такой учет.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок взаимодействия Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и территориальных подкомиссий территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения2.
В соответствии с указанным Порядком в ГУ МВД России по Свердловской области создана подкомиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Судом установлено, что истец проходит федеральную государственную гражданскую службу в ГУ МВД России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МВД России с заявлением о принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предусмотренной частью 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с составом семьи: истец; муж <ФИО>8; дети <ФИО>3, Л.С. (л.д. 4 – 6, том 2).
Заявление <ФИО>2 зарегистрировано в регистрационном журнале № Подкомиссии ГУ МВД России по Свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Как следует из материалов учетного дела, перечисленных в описи, истцом к данному заявлению приложены следующие документы: справка, содержащая сведения о сроке службы и членах семьи, от ДД.ММ.ГГГГ №; копия трудовой книжки <ФИО>2; копии паспортов <ФИО>2, <ФИО>8; копии свидетельств о рождении <ФИО>9, <ФИО>3; справки от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; сведения по финансово – лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. 150 по <адрес>; сведения о коммунальных услугах; акт сверки взаимных расчетов по указанной квартире; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует о наличии права общей совместной собственности <ФИО>8, <ФИО>2 на <адрес> в г. Екатеринбурге, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по <адрес>; акт приема передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копия индивидуальных условий кредитного договора №/Ъ4323-0006521 от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора № G050S24011900147 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора об ипотеке в отношении указанной квартиры G050S24011900147 от ДД.ММ.ГГГГ; справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у <ФИО>2 в общей совместной собственности <адрес>. 150 по <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ; уведомления об отсутствии у <ФИО>3, <ФИО>9 в ЕГРН сведений о наличии недвижимого имущества; копии страховых свидетельств <ФИО>2, <ФИО>8 (л.д. 3- 101, том 2).
Также истцом на рассмотрение Комиссии представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой члену семьи истца - <ФИО>8 (муж) принадлежит на праве общей совместной собственности указанная квартира, гаражный бокс по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, бокс №, площадью 32,4 кв.м., земельный участок, площадью 654 кв.м., иное недвижимое имущество.
Кроме того, данная выписка содержит сведения о том, что ранее <ФИО>8 на праве собственности принадлежало иное недвижимое имущество, в том числе, <адрес> по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбурге, на основании договора уступки права требования (цессии) №У-ДД.ММ.ГГГГ.05 от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №.1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно представленной истцом выписки, право собственности <ФИО>8 на данное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 – 97, том 2).
Иных документов, в том числе, документов, подтверждающих доводы, изложенные истцом в настоящем исковом заявлении, а именно, о том, что денежные средства, полученные семьей истца от продажи <адрес>. 1 по ул. мкр. Светлый в г. Екатеринбург в сумме 4 150 000 рублей, были потрачены на приобретение <адрес>. 150 по <адрес> в г. Екатеринбурге, на приобретение квартиры большей площадью, что, по мнению истца, повлекло за собой улучшение жилищных условий, на рассмотрение Комиссии при подаче заявления о постановке на учет для получения ЕС ДД.ММ.ГГГГ, истцом не было представлено.
В соответствии с подп. 4 п. 3 Правил, Подкомиссия ДД.ММ.ГГГГ направила заявление <ФИО>2 и вышеперечисленные документы в Комиссию МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (л.д. 102, том 2).
Решением Комиссии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, <ФИО>2 отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в соответствии с п. 11 Правил (л.д. 112, том 2).
Согласно выписки из протокола заседания Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов о предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, по результатам рассмотрения предоставленных истцом документов, установлено, что супругом <ФИО>2 – <ФИО>8 в мае 2022 года была отчуждена квартира, расположенная по адресу г. Екатеринбург, пер. Светлый <адрес>, а в марте 2022 года была приобретена истцом и ее супругом квартира, расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес> привлечением кредитных средств.
Данные действия члена семьи истца были расценены Комиссией МВД России как намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет для получения единовременной выплаты, во ссылкой на подп. «д» п. 12 Правил, согласно которым отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и (или) членов его семьи относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.
При этом, Комиссией приведены разъяснения Минтруда России, полученные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым п. 12 Правил не содержит исключений, в том числе, связанных с индивидуальными жизненными обстоятельствами. В этой связи, действия по отчуждению жилого помещения, в том числе, если, средства полученные в результате совершения указанных действий, будут направлены на приобретение жилья, могут быть отнесены Комиссией к действиям, предусмотренным п. 11 Правил.
Вместе с тем, как ранее указано, истцом на рассмотрение Комиссии МВД России к заявлению о постановке на учет не были предоставлены документы, представленные суду при подаче настоящего иска. В связи с этим, Комиссия была лишена возможности дать оценку обстоятельствам отчуждения и приобретения жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Данная норма права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел свое воплощение закрепленный в пункте 2 статьи 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе". Реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер, при этом, обязанность предоставления необходимых документов возложена на лицо, претендующее на такую выплату.
Истец реализовала свое право на получение ЕС, представив по собственному усмотрению Комиссии МВД России документы, указанные в описи (л.д. 3- 101, том 2). Из анализа положений вышеуказанных Правил следует, что именно на заявителе лежит обязанность по представлению документов, необходимых для принятия на учет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу, что решение Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в принятии <ФИО>2 на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения истца и членов его семьи принято в соответствии с положениями действующего законодательства в пределах полномочий МВД России, в связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного решения незаконным не имеется.
Также суд не усматривает допущенных нарушений со стороны ГУ МВД России по Свердловской области при направлении в адрес истца письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором сообщается о принятом Комиссией МВД России решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования, с учетом заявленных предмета и оснований, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, признании незаконным письмо, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья