РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заровнятных Л.С., с участием представителей истца Уфимцевой В.А. – <ФИО>6, <ФИО>17, действующих на основании доверенности, ответчика Уфимцева Д.А., его представителя - <ФИО>8, действующей на основании устного ходатайства, законного представителя несовершеннолетнего ответчика <ФИО>11 – Уфимцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуУфимцевой Виктории Андреевны к Уфимцеву Дмитрию Андреевичу, <ФИО>11, действующему с согласия законного представителя Уфимцевой Ольги Александровны, ЛозбергНэлли Федоровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по закону, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установил:
истец Уфимцева В.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением наследственному имуществу Уфимцева Андрея Александровича, Уфимцеву Дмитрию Андреевичу, <ФИО>11 в лице законного представителя о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по закону.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16.10.2025 гражданское дело по иску Уфимцевой Виктории Андреевны к Наследственному имуществу Уфимцева Андрея Александровича, Уфимцеву Дмитрию Андреевичу, <ФИО>11 в лице законного представителя о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по закону передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
С учетом уточнений, принятых к производству суда, истец просила суд:
- восстановить Уфимцевой Викторией Андреевной срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за Уфимцевой Викторией Андреевной право на принятие наследства по закону;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шакировой Н.В. нотариусом нотариального округа город Екатеринбург, на имя Лозберг Нелли Федоровны на жилое помещение по адресу:<адрес>, площадь 28,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №;
- признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право в ЕГРН на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь 28,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый № за Лозберг Нелли Федоровной;
- признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадь 28,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №.
Определениями Верх -Исетского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЛозбергНэлли Федоровна, а также к участию в деле в качестве законного представителянесовершеннолетнего ответчика <ФИО>11 привлечена Уфимцева О.А.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своих представителей.
Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить. Дополнительно указали, что истец не знала и не могла знать о смерти своего отца. Истцу никто не сообщил, что ее отец умер. Истец проживает в <адрес>, где и работает, на момент смерти наследодателя находилась в состоянии беременности. Отношения у истца и ее умершего отца были сложные, общались редко (умерший звонил каждый год на день рождения истца), поскольку <ФИО>5 злоупотреблял спиртными напитками (особенно после смерти своих родителей), постоянно терял телефон (менял номер телефона). Указанное поведение явилось причинной того, что у истца копилась обида на своего отца, она сама не инициировала общение с отцом. В последний раз истец звонила своему отцу в марте – апреле 2023 года, однако <ФИО>5 трубку не взял. Кроме того указали на то, что недобросовестное поведение ответчика Лозберг Н.Э., которая не сообщила ни нотариусу о наличии у наследодателя наследников по закону первой очереди – детей (в частности, о наличии дочери, о ее известном номере телефона),ни детям, о смерти их отца, является уважительной причиной, по которой истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти своего отца.
Ответчик Уфимцев Д.А., его представитель Уфимцева О.А., действующая на основании устного ходатайства, она же законный представитель ответчика <ФИО>11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. Указали, что умерший злоупотреблял алкоголем, проживал со своими родителями. Уфимцев Д.А. с отцом отношения поддерживал, помогал ему – покупал телефон, также общался с бабушкой и дедушкой (родителями Уфимцева А.А.), отец говорил, что очень любит свою дочь (истца). Уфимцев Д.А.знал о смерти отца узнал в ноябре 2025 года. С истцом Уфимцев Д.А. общался (в основном по телефону), про отца разговаривали, однако жизнью отца она не интересовалась, так как из - за злоупотребления умершим алкоголем, она на него была обижена.
Ответчик ЛозбергН.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представила письменные возражения по доводам иска, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шакирова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>4 был заключен брак. После заключения брака <ФИО>4 присвоена фамилия <ФИО>20.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что <ФИО>5 и <ФИО>6 являются родителями Уфимцевой Виктории Андреевны, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).
На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между <ФИО>5 и <ФИО>6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>7 заключен брак. После заключения брака <ФИО>7 присвоена фамилия Уфимцева.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что <ФИО>5 и Уфимцева Ольга Александровна являются родителями Уфимцева Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Брак между <ФИО>5 и Уфимцевой Ольгой Александровной расторгнут.
Судом установлено, что <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Шакировой Н.В., наследником <ФИО>5 по закону третьей очереди (статья 1145 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в установленном законом порядке принявшим наследство является тетя умершего – Лозберг Нэлли Федоровна (которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что наследники <ФИО>5 первой очереди по закону (статья 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации) дочь – Уфимцева Виктория Андреевна, сын – Уфимцев Дмитрий Андреевич, сын – <ФИО>11 (к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, достоверных и достаточных данных о совершении ими действий по фактическому принятию наследства, материалы дела не содержат).
В судебном заседании ответчик Уфимцев Д.А., его представителя - Уфимцева О.А., действующей на основании устного ходатайства, она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика <ФИО>11 – Уфимцева О.А., в судебном заседании подтвердили, что в установленном закон порядке (ни одним из способов, установленных законом порядке) не принимали наследство после смерти <ФИО>5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства после смерти <ФИО>5 вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Нотариусом Шакировой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лозберг Н.Ф. в отношении вышеуказанного наследственного имущества.
Сведений о наличии иных наследников по закону/по завещанию после смерти <ФИО>5, судом не добыто (иных детей наследодатель не имел, в браке на момент смерти не состоял).
Сведений о том, что при жизни наследодателем было составлено завещание, материалы дела не содержат.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляются подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что о смерти отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как с сентября 2023 года проживает и работает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. До момента получения известия о смерти отца, которое получила от брата Уфимцева Д.А., истец не была осведомлена о его кончине, не смогла своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что она не могла и не должны была узнать о смерти своего отца ранее декабря 2024 года.
Доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства суду представлено не было, с учетом того, что наследник (истец является наследником по закону первой очереди) при должной осмотрительности и заботе должен был узнать о смерти наследодателя в предусмотренный законом срок.
Ссылки истца на то, что она проживала в другом городе, бесспорно не свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований.
Равно как и не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства факт того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам.
В судебном заседании представители истца пояснили, что уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства является, в том числе факт того, что наследодатель злоупотреблял спиртными напитками, постоянно менял номер телефона, что, в совокупности, не позволяло поддерживать связь с наследодателем.
Вместе с тем, указанные доводы истца не могут расцениваться судом как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является дочерью умершего. Родственные отношения предполагаемых наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования в отношении наследственного имущества, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, заинтересованности его жизнью.
В данной части, суд обращает внимание, на то, что сын наследодателя ответчик Уфимцев Д.А. несмотря на перечисленные истцом обстоятельства (в частности, злоупотребление умершим алкоголем), которые ответчиками в судебном заседании не оспаривались, находил возможность поддерживать с отцом связь, общался с ним, навещал.
Принимая вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд находит довод истца о наличии у неё уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства после смерти <ФИО>5, несостоятельным.
Так, указания истца на обязанность ответчика Лозберг Н.Ф. сообщить нотариусу о наличии у наследодателя дочери, а также сообщить известную ей информацию об истце, в частности номера телефонов, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Критически оценивает суд и указания истца на наличие у ответчика Лозберг Н.Ф. сообщить ей о смерти отца, также не свидетельствует о правомерности иска, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец могла и должна была знать о смерти своего отца и открытии наследства после его смерти, и каких-либо объективных причин, препятствующих истцу реализации права наследования не имелось, поэтому основания для удовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют.
При этом надлежит отметить, что ни кто из лиц, участвующих в деле, не отрицал тот факт, что наследодатель не препятствовал общению с истцом, напротив, как пояснили представители истца в судебном заседании, у истца имелась определенная злость на отца, из –за образа жизни, который вел умерший.
Оценив, представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных сведений о наличии у истца препятствий быть осведомленной о состоянии здоровья, судьбе своего отца, для очного, письменного, телефонного или иного общения. Равно как и не содержат материалы дела данных о наличии препятствий у истца ранее, чем декабрь 2024 года от сына наследодателя получить сведения о смерти отца.
Как ранее было указанно, сам факт раздельного проживания истца и её отца не является препятствием для проявления родственной заботы и возможности общения между дочерью и отцом. Более того, истец не опровергала тот факт, что у неё была возможность общения с отцом, каких-либо объективных препятствий к этому им никто не чинил.
Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Кроме того, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем либо иными наследниками, отсутствие интереса к его судьбе, равно как и нежелание обращаться к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства (вне зависимости от мотивов), не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
В ходе рассмотрения спора по существу истцом не оспаривался тот факт, что ни на момент открытия наследства после смерти <ФИО>5, ни в течение шести месяцев после его смерти, истец не была больна, госпитализирована, не находилась в длительной командировке или состоянии беспомощности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных причин, препятствующих истцу обратиться в установленные законом сроки к нотариусу для принятия наследства после смерти своего отца, у истца не имелось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истка, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, только при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска такого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (в ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 01.08.2025, тогда как ссылается на то, что о смерти наследователя (своего отца) узнала 01.12.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, при этом, в силу закона данный срок, не подлежит восстановлению.
В данной части не опровергает выводы суда, сам факт обращения истца с исковым заявлением в феврале 2025 года и возвращение указанного заявления истцу, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда.
Принимая во внимание, что судом не установлено предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти <ФИО>5, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании права на принятие наследства по закону, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца по настоящему спору надлежит отказать в полном объеме.
Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, в материал дела не представлено.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Уфимцевой Виктории Андреевны к Уфимцеву Дмитрию Андреевичу, <ФИО>11, действующему с согласия законного представителя Уфимцевой Ольги Александровны, ЛозбергНэлли Федоровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по закону, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева