ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металл-Групп» к Рукавичникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по поставке товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
14.10.2022, 19.10.2022, 22.11.2022, 24.11.2022, 11.10.2024 ООО «Металл-Групп» осуществлена поставка товаров, указанных в универсальных передаточных документах и принятых ИП Рукавичниковым А.В., на общую сумму 11 063 832 руб. 70 коп. Ответчиком обязанность по оплате поставленных истцов товаров не исполнена, до настоящего времени стоимость поставленной продукции в полном объеме не оплачена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной истцом продукции.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 395 078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по 07.10.2025 в размере 162 905 руб. 28 коп. и далее с 08.10.2025 до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 160 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Металл-Групп» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела составлена телефонограмма, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Рукавичников А.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 88, 89-90).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Для договора поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По смыслу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исходя из толкования указанных выше норм, правоотношения по передаче товара посредством товарных накладных можно рассматривать как разовые сделки купли-продажи, так как товар в любом случае был передан по товарной накладной, которая содержит существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование и количество переданного товара, а сам товар принят покупателем.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Металл-Групп» и ответчиком ИП Рукавичниковым А.В. подписаны универсальные передаточные акты, согласно которым истец поставил ответчику, а ответчик принял следующие товары (с учетом НДС): 14.10.2022 — труба профильная 40*2*1,5 ст.3-10-20 6м в объеме 4,690т стоимостью 290 733 руб. 10 коп., лист х/к 2 1,25*2,5м 08 пс/сп в объеме 22,083т стоимостью 1 424 132 руб. 67 коп., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке п/п № от 14.10.2022 №); труба профильная 40*20*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 19,995т стоимостью 1 259 485 руб. 05 коп., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке п/п № от 14.10.2022 №); 19.10.2022 — труба профильная 40*20*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 3,774т стоимостью 237 724 руб. 26 коп., труба профильная 40*25*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 14,832т стоимостью 919 435 руб. 68 коп., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке № от 19.10.2022 №); труба профильная 40*25*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 20,394т стоимостью 1 264 224 руб. 06 коп., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке № п/п № от 19.10.2022 №); труба профильная 40*20*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 20,757т стоимостью 1 307 483 руб. 43 коп. а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке № п/п № от 19.10.2022 №); труба профильная 40*20*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 20,757т стоимостью 1 307 483 руб. 43 коп., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке № п/п 1-2 от 19.10.2022 №); 22.11.2022 — труба профильная 40*20*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 6,390т стоимостью 377 010 руб., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке № п/п 1-2 от 22.11.2022 №); труба профильная 40*20*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 20,757т стоимостью 1 224 663 руб., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке № п/п № от 22.11.2022 №); труба профильная 40*20*1,5 ст. 3-10-20 6м в объеме 20,757т стоимостью 1 224 663 руб., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке № п/п № от 22.11.2022 №); 24.11.2022 — краска порошковая RAL7001 в объеме 0,157т стоимостью 59 040 руб. 32 коп. (документ об отгрузке № п/п № от 24.11.2022 №; 11.10.2024 — труба профильная 40*40*1,5 ст.3сп/пс 6м 40 шт. в объеме 0,460т стоимостью 38 134 руб., труба профильная 40*20*1,5 ст.3-10-20 6м 30 шт. в объеме 0,243т стоимостью 20 630 руб. 70 коп., а также доставка в размере 11 000 руб. (документ об отгрузке УПД от 11.10.2024 №) (л.д. 38-48).
Факт получения ответчиком поставленного товара в судебном заседании не оспаривался.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.07.2025, подписанного между истцом и ответчиком, размер задолженности перед истцом составил 395 078 руб. (всего поставлено товаров на сумму 11 063 832 руб. 70 коп., из них оплачено ответчиком 10 668 754 руб. 70 коп.) (л.д. 49-50).
16.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставку товаров на общую сумму 395 078 руб. в течение 30 дней со дня направления настоящей досудебной претензии (л.д. 51-55, 56-57).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашено, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
12.10.2025 ИП Рукавичников А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (недействующий ИП исключен из ЕГРИП) (л.д. 85-86).
На основании изложенного, принимая во внимание, что представленные истцом универсальные передаточные документы содержат существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование и количество переданного товара, а сам товар принят покупателем (ответчиком), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком осуществлены разовые сделки купли-продажи, в связи с чем, у ответчика после принятия товара у ответчика возникли обязательства по его оплате, которые ответчиком не были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, один из которых подписан, в том числе ответчиком, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по поставке товаров за период с 01.01.2022 по 11.07.2025 в размере 395 078 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 07.10.2025 в размере 162 905 руб. 28 коп. и далее с 08.10.2025 по день фактической оплаты задолженности. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 07.10.2025 в размере 162 905 руб. 27 коп. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом произведен расчет процентов с применением интерактивного сервиса calc.consultant.ru за период с 01.04.2023 по 15.12.2025 (день вынесения решения суда), размер процентов за данный период составляет 175 331 руб. 29 коп. (с учетом погашения).
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 15.12.2025 в размере 175 331 руб. 29 коп. и далее с 16.12.2025 по день фактического погашения задолженности.
Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 58-60).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (составление иска) в размере 8 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 390 руб. 64 коп. суд не усматривает, поскольку по данной категории дел законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 16 160 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Металл-Групп» (ОГРН 1106673004437) к Рукавичникову Алексею Викторовичу (СНИЛС <иные данные>) о взыскании задолженности по поставке товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Рукавичникова Алексея Викторовича в пользу ООО «Металл-Групп» денежные средства в размере 395 078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 15.12.2025 в размере 175 331 руб. 29 коп. и далее с 16.12.2025 по день фактической оплаты денежных средств в размере 395 078 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 160 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: