РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца Красноперова А.А. – Селивановой К.А., ответчика Шморгун А.В. представителя ответчика Шморгун А.В. – Абузгильдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова Александра Антоновича к Шморгун Алёне Вячеславовне о взыскании денежных средств, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
01.08.2022 истец и ответчик заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев с ежемесячной арендной платой в размере 26 000 руб. Дополнительными соглашениями от 01.07.2023, от 01.06.2024 произведено продление срока действия договора аренды от 01.08.2022. В нарушение условий договора, ответчик освободила жилое помещение ранее установленного дополнительным соглашением срока, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по договору. Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате аренды, задолженности по оплате коммунальных услуг, а также неустойки, вместе с тем, задолженность ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец с учетом последующих уточнений иска просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 501 руб. 91 коп., неустойку за период с 01.03.2025 по 10.06.2025 в размере 5 709 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности по аренде, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 572 руб. 93 коп., убытки в размере 8 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.; обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести вывоз компьютерного стола из жилого помещения истца.
В судебное заседание истец Красноперов А.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Красноперова А.А. – Селиванова К.А. поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Шморгун А.В., представитель ответчика Шморгун А.В. – Абузгильдина Н.В. с уточненным иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в уточненном иске истцу отказать (л.д. 61-64).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Пунктом 1 сит. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что Красноперов А.А. с 04.03.2021 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 48).
01.08.2022 Красноперов А.А. (арендодатель) и Шморгун А.В. (арендатор) заключили договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставил в аренду, а арендатор арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).
Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 26 000 руб.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что первый платеж, в который входит плата за первый месяц проживания и признаваемого сторонами залогом, вносимым с целью обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, составляет 39 000 руб. Вторая половина залога выплачивается арендатором при оплате за второй месяц проживания. Залог возвращается арендатору после окончания срока действия договора при условии, что последний на указанный момент исполнил все финансовые обязательства перед арендодателем (в том числе оплатил все время фактического проживания в квартире), а также сохранил качество квартиры и находящегося в ней имущества.
В силу п. 3.3 вышеуказанного договора оплата коммунальных услуг (электроэнергии, холодной и горячей воды) осуществляется арендатором в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Оплата коммунальных услуг (содержание жилья, водоотведение, вывоз мусора, обслуживание лифта, отопление, домофон) осуществляется арендатором в соответствии с тарифом. Оплату взносов на капитальный ремонт согласно тарифа осуществляет арендодатель.
Арендатор вносит арендную плату за каждый месяц проживания в начале каждого месяца (ежемесячно) 1-го числа наличными денежными средствами или перечислением по реквизитам, указанным в данном договоре (п. 3.4 договора).
Срок действия договора определен п. 5.1 и составлял 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.
01.08.2022 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 18-19).
01.07.2023, 01.06.2024 стороны заключили дополнительные соглашения о продлении срока аренды, согласно которым срок договора аренды продлен на 11 месяцев соответственно (л.д. 20, 21).
Факт внесения ответчиком залога в размере 26 000 руб., оплаты аренды по февраль 2025 года включительно истцом в судебном заседании не оспаривался, спорным не являлся.
Как указывает истец в иске, 20.02.2025 ответчик сообщила истцу об отказе от аренды квартиры с 01.03.2025, ответчиком не соблюдены условия п. 5.4 договора аренды о сроке уведомления о расторжении договора аренды, ключи от квартиры истцу ответчиком не переданы, акт приема-передачи квартиры не подписан, в связи с чем, истец считает договор аренды расторгнутым 30.04.2025, за указанный срок (март-апрель) 2025 года ответчиком оплата аренды не произведена, задолженность по оплате коммунальных услуг за данный период не погашена, истец был вынужден за свой счет приобрести новый замок и произвести замену замка, истцом также произведена химчистка поврежденного ответчиком дивана, начислены пени согласно п. 6.4 договора аренды. Не согласившись с данной позицией стороны истца сторона ответчика указала, что выехала из жилого помещения 28.02.2025, ответчик дважды предлагала истцу передать ключи от квартиры, но он отказался, полагает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку еще ранее, в ноябре 2024 года, ответчик сообщила истцу о своем намерении выехать из жилого помещения из-за повышения арендной платы, договор аренды считает расторгнутым с 01.03.2025 (л.д. 61-64). Проверяя указанные доводы сторон, суд отмечает нижеследующее.
В силу п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Аналогичный срок расторжения договора в одностороннем порядке обозначен в п. 5.4 договора аренды.
Уведомление о расторжении договора является сделкой, совершаемой в письменной форме (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако ее совершение может быть доказано другими доказательствами, кроме свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, а именно из представленной сторонами переписки в мессенджере «WhatsApp», что 01.11.2024 истец сообщил ответчику о повышении с января 2025 года арендной платы до 33 000 руб., на что ответчиком было указано о невозможности повышения арендной платы раньше, чем через год, с чем согласился истец и 06.11.2024 направил ответчику сообщения о повышении с марта 2025 года с указанием конкретной суммы ближе к марту (л.д. 114-118). 06.11.2024 ответчик направила истцу сообщение с просьбой проинформировать ее о размере аренды, чтобы она «смогла за месяц найти другой вариант», с чем истец согласился (л.д. 119). 28.02.2025 ответчик направила истцу сообщение, в котором просила сообщить о том, как ей передать ключи от квартиры истцу, на что истец ответил несогласием, отсутствием соглашения о расторжении договора с 01.03.2025 (л.д. 120).
Как установлено в судебном заседании, 28.02.2025 ответчик фактически выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, не передав до настоящего времени истцу ключи от квартиры, не подписав акт приема-передачи квартиры, как того требует п. 4.3 договора аренды.
Из текста письма истца, адресованного ответчику, следует, что истец уведомлен о намерении ответчика выехать из жилого помещения «за 8 дней» до марта 2025 года (то есть 20.02.2025) (л.д. 191-192).
В сообщении мессенджере «WhatsApp» от 26.02.2025 ответчик указывает на то, что сообщила о выезде «за 2 недели» (то есть 12.02.2025) (л.д. 182).
При оценке срока уведомления и соблюдения положений п. 5.4 договора аренды, которым предусмотрен трехмесячный срок уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу, что такой срок ответчиком не соблюден, даже если принять во внимание уведомление истца о выезде 12.02.2025. Доказательств того, что ответчик уведомляла истца о своем выезде с марта 2025 года в ноябре 2024 года, материалы дела не содержат, из текстовых сообщений следует, что в ноябре 2024 года стороны пришли к соглашению определить свои дальнейшие действия исходя из стоимости повышения арендной платы, однозначной позиции ответчика о расторжении договора аренды с марта 2025 года в ноябре 2024 года не сообщалось истцу.
В таком случае, исходя из условий дополнительного соглашения от 01.06.2024, предусматривающего продление срока действия договора аренды на 11 месяцев и устанавливающего размер аренды в сумме 28 000 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу, что прекращение договора аренды от 01.08.2022 произведено сторонами 30.04.2025, в связи с истечением срока его действия.
При этом судом установлено, что до настоящего времени ключи от квартиры ответчиком истцу не переданы. Доводы стороны ответчика о том, что истец создавал препятствия в получении ключей от ответчика, уклонялся от их получения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.
Действительно, как следует из представленной сторонами переписки в мессенджере «WhatsApp», 28.02.2025 ответчик задает истцу вопрос о передаче ключей, затем в сообщении от 07.03.2025 ответчик сообщает истцу о намерении передать ключи или отправить их по почте по месту регистрации истца, затем 22.04.2025 истец адресует ответчику письмо о необходимости передачи ключей 30.04.2025 в 11.00 по адресу: <адрес> и прибытие в указанное время для составления акта приема-передачи квартиры (л.д. 120, 122, 189, 196, 197-198).
30.04.2025 ответчик на составление акта приема-передачи квартиры не прибыла, ключи от квартиры истцу не передала.
30.04.2025 истцом в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи квартиры, который был направлен ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 199-202). Указанная корреспонденция ответчиком получена не была.
В таком случае, установив прекращение договора аренды 30.04.2025, неисполнение обязательств ответчиком обязательств по оплате аренды за март-апрель 2025 года в размере 28 000 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за март-апрель 2025 года подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 501 руб. 91 коп. (26 000 руб. залог – 7 722 руб. 31 коп. задолженность по коммунальным услугам за апрель 2024 года – 425 руб. оплата домофона с октября 2024 года по февраль 2025 года – 15 498 руб. 09 коп. частичная оплата аренды за март 2025 года = 2 354 руб. 60 коп.; 12 501 руб. 91 коп. недоплата аренды за март 2025 года + 28 000 руб. задолженность по аренде за апрель 2025 года).
При этом суд не усматривает оснований для определения размера аренды с марта 2025 года в размере 33 000 руб. ежемесячно, на что ссылается истец, поскольку изменения существенного условия договора (цена договора) в установленном законом порядке не произведены, в письменном виде соглашение об изменении размера аренды с 01.03.2025 между сторонами не заключалось.
В силу п. 6.4 вышеуказанного договора аренды арендатор в случае нарушения сроков оплаты обязуется уплатить по письменному требованию арендодателя пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом представлен суду расчет пени за период с 01.03.2025 по 10.06.2025 в сумме 5 709 руб.
Данный расчет суд не может принять во внимание, поскольку он арифметически неверен, истцом при расчете пени учитывался размер аренды 33 000 руб., в то время как судом установлено, что согласованным размером арендной платы является сумма в размере 28 000 руб.
Судом произведен расчет размера пени за период с 02.04.2025 (просрочка оплаты за март 2025 года) по 12.03.2026 (день вынесения решения суда), размер пени за данный период составит 9 660 руб. (28 руб. х 345 дн. (с 02.04.2025 по 12.03.2026). В пределах ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации такой размер составит 6 200 руб., именно данную сумму пени суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора аренды 30.04.2025, то на ответчика в силу п. 3.3 договора аренды возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом установлено, что такая обязанность ответчиком в марте, апреле 2025 года не исполнена.
Согласно платежным документам за март, апрель 2025 года размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за март 2025 года составил 7 929 руб. 49 коп., за апрель 2025 года – 4 667 руб. 24 коп., всего 12 596 руб. 73 коп. Судом при определении размера задолженности исключена плата по взносам на капитальный ремонт, поскольку оплата взносов на капитальный ремонт возложена на истца согласно п. 3.3 договора аренды.
В таком случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по апрель 2025 года в размере 10 242 руб. 13 коп. (12 596 руб. 73 коп. - 2 354 руб. 60 коп. остаток от залога).
Также, как следует из материалов дела, истец был вынужден приобрести замок и изготовить ключи, в связи с чем, им понесены расходы в общей сумме 2 320 руб. (1 520 руб. стоимость замка + 800 руб. изготовление ключей) (л.д. 35, 36, 37). Данные расходы, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ключи от квартиры истцу ответчиком не переданы, факт уклонения истца от получения ключей ответчиком не доказан, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для взыскания стоимости химчистки дивана в размере 6 240 руб. суд не усматривает, поскольку истцом не доказан факт порчи дивана непосредственно ответчиком, ответчик свою вину в причинении ущерба отрицает (л.д. 32, 33, 34).
Спорным также являлся компьютерный стол, приобретенный ответчиком за свой счет и установленный в квартире истца. В настоящее время истец возражает против оставления данной мебели в его квартире, просит суд обязать ответчика произвести вывоз компьютерного стола из жилого помещения истца, с чем не согласилась ответчик, не отрицавшая факт приобретения компьютерного стола за свой счет. Разрешая данное требование истца, суд отмечает нижеследующее.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком за свой счет при заезде в квартиру истца приобретен компьютерный стол, в последующем установленный в квартире истца.
Из представленной сторонами переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что 03.03.2025 ответчик уточняет о необходимости оставления гостиной в квартире истца, на что истец не возражает (л.д. 121).
Вместе с тем, определить, что именно сторонами понимается под гостиной и входит ли в гостиную компьютерный стол не представилось возможным, поскольку сторона истца отрицала, что под гостиной понимался компьютерный стол, а сторона ответчика, напротив, настаивала на том, что к гостиной относится компьютерный стол. В таком случае, учитывая, что из буквального толкования имеющейся между сторонами переписки не следует, что между сторонами была достигнута договоренность об оставлении в квартире истца приобретенного ответчиком компьютерного стола, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать вывоза данного стола ответчиком, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести вывоз компьютерного стола из жилого помещения истца по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Красноперова Александра Антоновича (СНИЛС №) к Шморгун Алёне Вячеславовне (СНИЛС №) о взыскании денежных средств, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шморгун Алёны Вячеславовны в пользу Красноперова Александра Антоновича денежные средства в размере 40 501 руб. 91 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март-апрель 2025 года в размере 10 242 руб. 13 коп., убытки в размере 2 320 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 12.03.2026 в размере 6 200 руб. и далее с 13.03.2026 на сумму 28 000 руб., исходя из 0,1 % в день по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Обязать Шморгун Алёну Вячеславовну в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести вывоз компьютерного стола из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 65-105.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: