РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием ответчика Терентьевой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Воксис» к Лежневой Тамаре Федоровне, Лежневу Данилу Романовичу, Белоусовой Милане Романовне, Терентьевой Екатерине Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лежнева Р.И. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости наследственного имущества) в размере 61 645,65 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на полную стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. составляла 215 595 руб., под 29,681 % годовых. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего Лежнева Р.И. перед банком составляет 61 645,65 руб.
Определением судьи Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 17.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-7583/2025.
ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости наследственного имущества) в размере 27 049,12 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на полную стоимость кредита от 29,802 % до 44,802 % годовых, сумма кредита до 5 000 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Определением судьи Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 17.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-7587/2025.
ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости перешедшего имущества) в размере 15 299,43 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на лимит задолженности до 1 000 000 руб., беспроцентный период до 55 дней. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Определением судьи Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 17.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-7595/2025.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2025 гражданское дело №2-7587/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. о взыскании задолженности по кредитной карте объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров с гражданским делом № 2-7595/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитной карте. Гражданскому делу присвоен - №.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-7583/2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Лежнева Романа Ивановича на надлежащих ответчиков Лежневу Тамару Федоровну, Лежнева Данила Романовича, Белоусову Милану Романовну, Терентьеву Екатерину Геннадьевну, действующую в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Мельникова Гузали Юрьевна, АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости перешедшего имущества) в размере 98 800,54 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств в размере 75 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 48,99 % годовых. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 800,54 руб.
Определением судьи Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 02.03.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-2057/2026.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2026 гражданское дело №2-610/2026 (№2-7583/2025) по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. о взыскании задолженности по кредитной карте объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров с гражданским делом № 2-2057/2026 по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Гражданскому делу присвоен - № 2-610/2026.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости перешедшего имущества) в размере 80 346,50 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и ООО МФК «<иные данные>» заключен кредитный договор № на предоставление 49 192 руб., под 288,37 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<иные данные>» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав требований №. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составляет 80 346,50 руб.
Определением судьи Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 18.03.2026 исковое заявление принято к производству суда, при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Лежнева Романа Ивановича на надлежащих ответчиков Лежневу Тамару Федоровну, Лежнева Александра Романовича, присвоен номер гражданского дела №2-2368/2026.
ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ООО ПКО «Воксис» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости перешедшего имущества) в общей сумме 29 318 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и ООО МКК «<иные данные>» заключен договор потребительского займа № на предоставление 13 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<иные данные> и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На дату уступки прав задолженность должника составляет 29 318 руб.
Определением судьи Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 12.05.2026 исковое заявление принято к производству суда, при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Лежнева Романа Ивановича на надлежащих ответчиков Лежневу Тамару Федоровну, Лежнева Александра Романовича, присвоен номер гражданского дела №.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2026 гражданское дело №2-2368/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу Лежнева Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров с гражданским делом №2-610/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк», АО «Альфа-Банк» к Лежневу Тамару Федоровну, Лежнева Данила Романовича, Белоусову Милану Романовну, Терентьеву Екатерину Геннадьевну, действующую в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8. Гражданскому делу присвоен - № 2-610/2025.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование».
Представители истцов АК «ТБанк», АО «Альфа-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПКО «Воксис» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили рассмотреть иски без их представителей.
Ответчики Лежнева Тамара Федоровна, Лежнев Данил Романович, Белоусова Милана Романовна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик Терентьева Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8, – в судебном не возражала относительно заключения наследодателем спорных кредитных договоров, а также не оспаривала размер заявленных ко взысканию задолженностей и периоды их образования. Настаивала на том, что взыскание с ответчиков задолженностей должно производиться не пропорционально, а в соответствии с размером доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора, АО «Т-Страхование», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Мельникова Г.Ю., ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование», нотариус Сидоркина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на полную стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. составляла 215 595 руб., под 29,681 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на полную стоимость кредита от 29,802 % до 44,802 % годовых, сумма кредита до 5 000 000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на лимит задолженности до 1 000 000 руб., беспроцентный период до 55 дней.
Указанные договоры заключались путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договоров, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считают зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитных карт.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании в офертно - акцептной форме. Банк во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств в размере 75 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 48,99 % годовых. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 800,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и ООО МФК <иные данные>» заключен кредитный договор № на предоставление 49 192 руб., под 288,37 % годовых.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<иные данные>» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав требований №. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составляет 80 346,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Романом Ивановичем и ООО МКК «<иные данные>» заключен договор потребительского займа № на предоставление 13 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<иные данные>» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На дату уступки прав задолженность должника составляет 29 318 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и ни кем в установленном законом порядке не оспорено, что Банки выполнили принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, что подтверждается выписками по счетам.
При этом, Заемщик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредитов и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что заемщик Лежнев Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Сидоркиной Н.А., наследниками по закону первой очереди после смерти Лежнева Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (в установленном законом порядке принявшим наследство) являются: Лежнева Тамара Федоровна - мать наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети умершего - Лежнев Данил Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в интересах которого с соответствующим заявлением обратился законный представитель Терентьевой Екатерины Геннадьевны), и Белоусова Милана Романовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследства после смерти Лежнева Р.И. вошло, в том числе, следующее имущество, жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 5 348 915, 82 руб.), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью 675 кв.м., кадастровый №, автомобиль марки <иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN№ (рыночная стоимость 130 000 руб.), с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в банковских учреждениях ПАО <иные данные>, АО «<иные данные>», АО «<иные данные>».
Нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества не выдано.
Согласно расчетам, представленным АО «ТБанк» на дату направления в суд исковых заявлений, задолженность умершего Лежнева Р.И. перед банком составляет:
по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 645,65 руб., по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 049,12 руб., по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 299,43 руб.
По требованиям иска АО «Альфа-Банк» задолженности умершего по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 800,54 руб.
В соответствии с расчетами, представленными в материалы дела НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО ПКО «Воксис»:
- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) задолженность должника перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 80 346,50 руб.
- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Воксис» на дату уступки прав задолженность (ДД.ММ.ГГГГ) должника составляет 29 318 руб.
Указанные расчеты задолженности, представленные истцами, судом проверены, признаны верными, стороной ответчиков не оспорены.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленные истцами суду расчеты задолженности, а также доказательств погашения заявленных по иску сумм задолженности в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика Лежнева Р.И. –
Лежневой Тамары Федоровны, Лежнева Данила Романовича, Белоусовой Миланы Романовны, Терентьевой Екатерины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8, солидарно задолженности по в пользу АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 645,65 руб., по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 049,12 руб., по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 299,43 руб., в пользу
АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800,54 руб., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 346,50 руб., в пользу ООО ПКО «Воксис» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 318 руб.
Доводы о необоснованности солидарного взыскания задолженности с наследников заемщика, суд оценивает как не основанные на законе, в соответствии с которым наследники умершего являются солидарными должниками по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В рассматриваемо случае суд не находит оснований для определения суммы задолженности для каждого из наследников.
Более того, указания ответчика Терентьевой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8 на наличие договоров страхования, выводов суда о правомерности удовлетворения требований иска не свидетельствуют, поскольку у наследников возникает самостоятельное право требовать от страховщика выплаты, ввиду того, что именно наследники являются выгодоприобретателями по договору страхования после смерти застрахованного лица (заемщика).
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требования исков в полном объеме являются законными, обоснованными, доказанными, следовательно, подлежат удовлетворению.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что ни одна из сторон по делу во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в подтверждение наличия иного принадлежащего на день смерти <ФИО>13 наследственного имущества и его иной рыночной стоимости.
На основании ст. 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в пользу АО «ТБанк» в общем размере 12 000 руб. (в связи с удовлетворением требований по трем исковым заявлением), в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4 000 руб., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 4 000 руб., в размере ООО ПКО «Воксис» в размере 4 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Воксис» к Лежневой Тамаре Федоровне, Лежневу Данилу Романовичу, Белоусовой Милане Романовне, Терентьевой Екатерине Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лежневой Тамары Федоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), Лежнева Данила Романовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), Терентьевой Екатерины Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №), действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Белоусовой Миланы Романовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Лежнева Романа Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно полученным наследственным долям:
в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 645,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 049,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 299,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 346,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №, ОГРН № задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 318 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева