ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит <ФИО>1, <ФИО>2 в сумме 1 469 000 руб. на срок 120 мес. под 14,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 31.8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном погашении задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики неоднократно нарушеали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации (п.10 Индивидуальным условий кредитования) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 985 400 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 215 356, 41 руб., в том числе: просроченные проценты – 1890, 82 руб., просроченный основной долг – 198 765, 29 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 205, 23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 163, 39 руб., неустойка за просроченные проценты – 331, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 460, 69 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 31.8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены предмета залога – 1 985 400 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и <ФИО>1, <ФИО>2 (созаемщики) был заключен кредитный договор, согласно которому созаемщикам предоставлены заемные денежные средства в размере 1 469 000 руб. на срок 120 мес. под 14,25% годовых. Цель использования кредита- приобретение объекта недвижимости, квартиры, площадью 31,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на условиях солидарной ответственности созаемщиков перед кредитором.
Сумма займа в размере 1 469 000 руб. была предоставлена в пользование заемщикам путем перечисления на счет кредитования № в соответствии с п.17 договора, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщиками предоставлено кредитору: до выдачи кредита объект недвижимости в залог- квартира, площадью 31,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, залогодателя <ФИО>1
Возврат кредитных денежных средств предусмотрен в виде уплаты созаемщиками ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого календарного месяца в размере 23 029,97 руб., кроме последнего платежа в размере 21 490,04 руб.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиками обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем на их стороне образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: просроченные проценты – 1 890, 82 руб., просроченный основной долг – 198 765, 29 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 205, 23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 163, 39 руб., неустойка за просроченные проценты – 331, 68 руб.
П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
21.08.2025 в адрес ответчиков ПАО Сбербанк направлены требования о расторжении кредитного договора и уплате задолженности в общем размере 232 905,34 руб.
Между тем, задолженность ответчиками до настоящего времени не погасил, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суду не предоставлено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченные проценты – 1890, 82 руб., просроченный основной долг – 198 765, 29 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 205, 23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 163, 39 руб., неустойка за просроченные проценты – 331, 68 руб., всего 215 356,41 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет ими не представлен.
Кроме того судом принимается во внимание, что в установленном законом порядке, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт и обстоятельства заключения указанного кредитного договора ответчиками не оспаривались.
Что касается заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Ранее суд установил, что <ФИО>1 и <ФИО>2 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредитов и уплате начисленных процентов, в установленные договорами сроки не выполнили, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения указанного кредитного договора.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру с КН № установлением начальной продажной стоимости в размере 1 985 400 руб.
Разрешая указанное требование суд приходит к следующему.
Из ответа на судебный запрос, поступивший в материалы дела из № № г. Екатеринбурга, следует, что в квартире, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу лиц не имеется.
Согласно информации, имеющейся в ЕГРН в отношении квартиры с КН № внесены сведения о наличии обременения- ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за <ФИО>1
В соответствии с п.10 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 985 400 руб. (90% от определенной в отчете об оценке № стоимости квартиры).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд полагает возможным удовлетворить и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере в соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 985 400 руб.
Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суду также не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 460, 69 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>1, <ФИО>2.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <иные данные>), <ФИО>2 (ИНН <иные данные>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: просроченные проценты – 1 890, 82 руб., просроченный основной долг – 198 765, 29 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 205, 23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 163, 39 руб., неустойка за просроченные проценты – 331, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 460, 69 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 985 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева