ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>12 <ФИО>16 <ФИО>5, действующей с согласия законного представителя Назарова Алексея Владимировича, об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:
<ФИО>5, действующая с согласия законного представителя Назарова А.В., обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти своей матери <ФИО>1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Администрация города Екатеринбурга, Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, до судебного заседания представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствии заявителя.
Ранее участвующие в судебном заседании, заявитель, ее представитель поддержали заявленные требования по предмету и основаниям. Дополнительно пояснили, что заявитель является наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя <ФИО>1 (дочь наследователя). Заявитель на момент смерти матери проживала по адресу: <адрес> <адрес>13, после ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 продолжила проживать в указанном жилом помещении, пользоваться имуществом наследодателя (в том числе, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение), приняла меры по сохранности наследственного имущества (производила уборку, проветривание), обеспечила сохранность вещей матери. В силу своего несовершеннолетнего возраста заявитель не могла самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства. Законный представитель заявителя также своевременно не обратился к нотариусу, так как не обладал достаточными знаниями в области наследственного права и не осознавал необходимости своевременного обращения к нотариусу.
Ранее участвующие в судебном заседании заинтересованные лица Васильев А.А., Василюк О.А, Васильева (Павлова) Л.А. суду пояснили, что на момент смерти наследодателя заявитель проживала на <адрес>, тогда как после ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 стала проживать по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей бабушкой, по указанному адресу заявитель проживала в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, о дополнении которых не заявлено, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить, в том числе, факт принятия наследства.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что Назаров Алексей Владимирович и <ФИО>3 являются родителями <ФИО>12 <ФИО>17 <ФИО>5, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Судом установлено, что <ФИО>18 (ранее <ФИО>12) <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты (notariat.ru) наследственное дело после смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами, в том числе, Свердловской области не заводилось.
Сведений о том, что при жизни <ФИО>1 было составлено завещание, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Согласно справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что наследниками первой очереди по закону являются: заявитель <ФИО>5 (дочь наследодателя), заинтересованное лицо Васильев А.А. (отец наследодателя).
Сведений о наличии иных наследников после смерти <ФИО>1 судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Факт родственных отношений между вышеуказанными лицами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ни кем не оспорен.
Так, соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель и ее представитель в судебном заседании указали, что установлении факта принятия <ФИО>5 наследства после смерти ее материи <ФИО>1 необходимо заявителю в целях реализации своих наследственных прав (для последующей подачи соответствующего заявления нотариусу).
Как ранее было указано, материалы дела не содержат сведений о принятии заявителем наследства после смерти <ФИО>1, при этом, установленный законом срок для принятии наследства, истек.
Вышеназванные факты являются юридически значимыми обстоятельствами и подлежат доказыванию.
Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, приходит к выводу о наличии спора о праве, исходя из того, что усматривается наличие материально-правового спора о праве собственности на наследственное имущество (1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>) и для разрешения возникшего материально-правового спора заявитель не лишен возможности обратиться с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства, с привлечением на стороне ответчика как лиц, заявляющих права на спорное наследственное имущество, уточнив способ защиты права в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и представив суду соответствующие достоверные доказательства.
Более того, в данной части, суд учитывает тот факт, что в судебном заседании лица, участвующие в деле пояснили, что в силу своего несовершеннолетнего возраста заявитель не могла самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства после смерти своей матери, при этом, законный представитель заявителя также своевременно не обратился к нотариусу, так как не обладал достаточными знаниями в области наследственного права и не осознавал необходимости своевременного обращения к нотариусу.
Указанные обстоятельства являются основанием для решения вопроса о восстановлении <ФИО>5 пропущенного процессуального срока для принятия наследства ввиду наличия уважительных причин для этого (в частности несовершеннолетний возраст заявителя на момент открытия наследства после смерти <ФИО>1), в связи с чем, данным обстоятельствам, наряду с заявленными <ФИО>5 доводами, должна быть дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу.
При этом, в силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что требование <ФИО>12 <адрес> <ФИО>5 об установлении факта принятия наследства не может быть рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление <ФИО>12 <ФИО>19 <ФИО>5, действующей с согласия законного представителя Назарова Алексея Владимировича, об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить <ФИО>12 <ФИО>20 <ФИО>5 право на обращение в суд в порядке искового производства для разрешения возникшего спора.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Е.С. Ардашева