ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Молокова А.Н., подсудимого БРВ, защитника - адвоката Кремляковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
БРВ, .......... не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установил:
БРВ, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, БРВ являясь родителем несовершеннолетнего Б., ...... года рождения, на основании судебного приказа *** от ......, вынесенного мировым судей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области обязан выплачивать на его содержание алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ...... и по день совершеннолетия ребенка.
Однако БРВ, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына Б., ...... года рождения.
Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ...... о взыскании алиментов с БРВ
...... постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ......, БРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которые он в настоящее время отработал и исполнил назначенное судом наказание. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением .......
БРВ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении в отношении него исполнительного производства ***-ИП от ...... в Тулунском РОСП, проживая по адресу: ****, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего сына последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына БРВ, не произвел:
за период с ...... по ...... в размере 10 400,32 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 21 254,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 20 554,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 21 081 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 21 645,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 21 599,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 27 166,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 22 245,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 22 411,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 411,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 343,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 19 855,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 25 795,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 826,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 23 216,50 рублей, не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев, тем самым умышленно уклонился от уплаты алиментов за период с ...... по ...... в размере 330 807,33 рублей в период с ...... по ......, то есть по день, когда его деяние было пресечено вынесением рапорта об обнаружении признаков преступления.
За период с ...... по ...... должником добровольно выплачены алименты в размере 10 000 рублей. В результате неоднократной неуплаты БРВ средств на содержание несовершеннолетнего сына, образовалась задолженность за период с ...... по ...... в размере 394 127, 21 рублей. Общая сумма с момента возбуждения исполнительного производства составила 1 013 575, 09 рублей.
Расчет произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.
При этом БРВ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ОГКУ Кадровый Центр Иркутской области не обращался, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ...... по ...... имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Б., ...... года рождения, в нарушение решения суда от ......, вынесенного мировым судьей г. Тулуна и Тулунского района по Иркутской области, в связи с чем, ...... Тулунским РОСП в отношении БРВ возбуждено уголовное дело.
Подсудимый БРВ в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что он ранее проживал в браке, появился сын Б., ...... года рождения. В 2020 году сын остался с матерью. По решению суда обязан выплачивать алименты в размере 1/4 заработка. В Тулунском РОСП возбуждено исполнительное производство по неуплате алиментов. Материально помогает по мере возможности, подрабатывает в такси, поэтому ежемесячно алименты не платит. Видит сына почти ежедневно, участвует в его жизни, водит в школу, бассейн. За последний год передал 5 000 рублей на подарок сыну, 1 000 рублей на школьные нужды, покупает подарки, игрушки, сладости, дает деньги на мелкие расходы. Однако алименты в установленном размере и периодичности не выплачивает. Давно состоял на учете в Кадровом Центре Иркутской области. Был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, назначены обязательные работы. После составления протокола алименты не выплачивал. В настоящее время возможности платить алименты нет из-за отсутствия официальной работы, зарабатывает временными подработками. Судебные приставы предупреждали об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Понимает, что алименты рассчитываются исходя из среднемесячной заработной платы по России, так как официально не работает и не состоит на учете в Кадровом Центре.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями БРВ изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, законный представитель потерпевшего Г. пояснила, что ее бывший муж, БРВ с января 2020 года обязан выплачивать алименты на содержание их сына Б., ...... года рождения в размере 1/4 заработка. Несмотря на судебный приказ и возбужденное исполнительное производство, БРВ алименты не платит. Он интересуется ребенком, но материально не помогает, лишь изредка даря подарки. В июне 2024 года в отношении него был составлен административный протокол за неуплату алиментов, назначены обязательные работы, которые он не отработал (л.д. 60-62).
Также судом были исследованы показания свидетеля судебного пристава-исполнителя Э., которая поясняла, что в её производстве находится дело ***-ИП от ...... в отношении БРВ, 1978 года рождения, по взысканию алиментов на сына, 2016 года рождения в размере 1/4 всех видов дохода с ....... Имущества для взыскания у БРВ не обнаружено. ...... он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата алиментов) и приговорён к 20 часам обязательных работ. После административного наказания БРВ к уплате алиментов не приступил. С 2020 года он официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, в Кадровый Центр не обращался. Должник предупреждался об ответственности. Задолженность по алиментам рассчитывается исходя из средней зарплаты по РФ, если нет подтверждённого дохода. БРВ не предоставил документов о выплатах. Взыскатель Г. предоставила расписки о выплате БРВ 5 000 рублей в декабре 2024 года и 5 000 рублей в мае 2025 года. Общая задолженность БРВ по алиментам составляет 1 013 575,09 рублей.
Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля установлено, что БРВ действительно имеет сына Б., ...... года рождения, на содержание которого по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты.
При этом обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту судебного - пристава исполнителя Э. от ...... следует о привлечении БРВ к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Б., ...... года рождения (л.д. 5).
В ходе выемки и осмотра от ......, согласно которого у судебного пристава-исполнителя Э. изъято исполнительное производство о взыскании алиментов с БРВ на содержание несовершеннолетнего сына Б., ...... года рождения (л.д. 78-80).
Из постановления следует о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ...... о взыскании алиментов с БРВ на содержание несовершеннолетнего сына Б., ...... года рождения (л.д. 84-85).
Согласно предупреждениям от ...... и ...... БРВ предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также разъяснена ст. 111 СК РФ. Обязуется встать на учет в ЦЗН, найти работу или предоставить квитанции об уплате алиментов (л.д. 87-88, л.д. 89-90).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, следует, что БРВ определена задолженность за период с ...... по ....... За период с ...... по ...... должник выплатил алименты в размере 10 000 рублей, задолженность 394 127,21 рублей. Общая задолженность составила 1 013 575, 09 рублей. Имеется подпись судебного пристава-исполнителя и оттиск круглой печати (л.д. 97).
Из справки ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» следует, что БРВ в период с ...... по ...... на учёте в ОГКУ Кадровый Центр Иркутской области не состоял, пособие по безработице не получает (л.д. 144).
Из свидетельства о рождении следует, что БРВ является отцом Б., ...... года рождения.
Согласно судебному приказу *** от ......, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, БРВ обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего сына Б., ...... года рождения алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ...... и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 86).
Факт привлечения БРВ к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание детей установлен из соответствующих протокола об административном правонарушении от ...... в отношении БРВ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 91-93) и постановления о назначении административного наказания от ...... в отношении БРВ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 94-96).
Предъявленные суммы невыплаченных алиментов подсудимый не оспаривал.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.
Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.
Постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ......, которым БРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. Факт привлечения БРВ к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления, подтвержден и копиями материалов исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования. Постановление вступило в законную силу, БРВ не был лишен возможности его оспорить.
Таким образом, БРВ, является лицом, привлеченным к административной ответственности.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, показания даны им добровольно.
Показания подсудимого БРВ подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый БРВ действительно является отцом Б., ...... года рождения, на содержание которого, на основании судебного приказа, он обязан уплачивать алименты. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин БРВ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях БРВ
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнил свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у БРВ имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился, мер к выполнению возложенной судом обязанности не предпринял.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которые каждое в отдельности и в своей совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого БРВ полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого БРВ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что БРВ на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В судебном заседании подсудимый БРВ правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости БРВ и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности БРВ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства и регистрации БРВ характеризуется удовлетворительно, официально не работает, жалоб не поступало, в настоящее время зарегистрирован как самозанятый, участвует в воспитании сына.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у БРВ сына 2016 года рождения не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого, по решению суда, он обязан уплачивать алименты.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, частичную добровольную уплату алиментов.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, совершенное БРВ отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому БРВ самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ.
В связи с вступлением в силу ...... Федерального закона от ...... № 218-ФЗ новая редакция ст. 50 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим места работы, в связи с чем, с ...... исполнение осужденным указанного наказания возможно только по основному месту работы.
Так БРВ является самозанятым, он не имеет постоянного официального места работы, а получает вознаграждение за свою собственную деятельность без привлечения наемных работников.
Ввиду отсутствия у БРВ постоянного места работы наказание в виде исправительных работ назначено быть не может.
Кроме того, Федеральным законом от ...... № 218-ФЗ внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ и ряд статей особенной части УК РФ. В соответствии с данными изменениями, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы, и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено.
При осуждении лиц за совершение до ...... преступлений небольшой тяжести, санкции которых предусматривали в старой редакции принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, необходимо учитывать, что ранее за совершение таких преступлений наказание в виде принудительных работ могло быть назначено виновному только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое в свою очередь могло быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств (за исключением осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ). Таким образом, при отсутствии в действиях виновного отягчающих наказание обстоятельств новый закон не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит.
В связи с тем, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено, наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.
В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Назначение наказание в виде штрафа БРВ суд считает нецелесообразным, с учетом его материального положения.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого БРВ, ему необходимо назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, у БРВ трудовые отношения с определенным работодателем не оформлены, он является самозанятым и имеет реальную возможность совмещать трудовую деятельность с отбыванием наказания.
Меру пресечения БРВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Кремляковой М.М. за осуществление защиты БРВ в размере 6384 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с БРВ, в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
БРВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с БРВ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6384 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева