ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Таксомоторный парк" к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и <ФИО>1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Шкода Репид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство.
Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано <ФИО>1, о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.
Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов около <адрес>Н по <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением <ФИО>1, обстоятельства которого заключались в том, что арендатор допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>4
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя передано <ФИО>1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, распиской ответчика.
В результате данного ДТП транспортное средство «Шкода Репид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, получило следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, расписка, согласием на возмещением ущерба.
Согласно экспертному заключению №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 159 200 руб.
Согласно п.4.1. Договора аренды, арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя).
В соответствии с п. 1.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование транспортным средством за каждый календарный день.
В нарушение условий заключенного договора аренды, за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1 513 рублей.
Пунктом 8.4 договора аренды № стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате арендодателю арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5 % от суммы просроченных арендных платежей за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.
Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- составила 1 513 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 726 руб. ( 1 513 % х 0,5 % х 96 дней).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № арендатор обязан возместить арендодателю любые штрафы (в том числе за нарушение ПДД), наложенные на арендодателя в связи с использованием арендатором транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды, арендатор, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственнику указанного транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. за каждое нарушение. Таким образом, с арендатора в счет возмещения в пользу арендодателя подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».
В счет страхового возмещения АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 28 618 руб. 73 коп.
Таким образом, исходя из размера оплаченной страховой премии 28 618 руб. 73 коп. (страховой полис ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер требований к ответчику составил 1 176 руб.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 159 200 руб., штраф в размере 1 500 руб., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 руб. с продолжением их начисления по день исполнения обязательства из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы – 2 239 (1 513 + 726) за каждый день просрочки, сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 1 176 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и <ФИО>1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство.
Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Согласно п.4.1. Договора аренды, арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано <ФИО>1, о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.
Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов около <адрес>Н по <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением <ФИО>1, обстоятельства которого заключались в том, что арендатор допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>4
В результате данного ДТП транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, получило следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, расписка, согласием на возмещением ущерба. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 159 200 руб.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 159 200 рублей.
Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности <ФИО>1 к повреждению автомобиля «Шкода Репид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба, за вычетом выплаченной части ущерба, подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании задолженности по оплате страховой премии суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом, согласно положениям пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, который управляя транспортным средством «Шкода Репид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>4, данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-18).
Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отношении транспортного средства «Шкода Репид», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Собственником автомобиля является ООО «Альфамобиль». Страховщиком по договору является АО «СОГАЗ».
Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ТТТ №, <ФИО>1 допущен не был (л.д. 16).
В счет страхового возмещения АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 28 618 руб. 73 коп.
Таким образом, исходя из размера оплаченной страховой премии 28 618 руб. 73 коп. (страховой полис ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер требований к ответчику составил 1 176 руб.
Исходя из содержания п. 1 пп. д ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и наличия в договоре ОСАГО в отношении ТС, при управлении которым был причинен ущерба, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика, как с причинителя вреда.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 1 176 рублей
Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды, арендатор, управляя автомобилем «Шкода Репид», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственнику указанного транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. за каждое нарушение. Таким образом, с арендатора в счет возмещения в пользу арендодателя подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» в размере 1 500 руб.
Относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая обязательства вследствие причинения вреда, не содержит положений о том, что на сумму ущерба вследствие причинения вреда подлежат начислению проценты.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование транспортным средством за каждый календарный день.
В нарушение условий заключенного договора аренды, за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1 513 рублей. Иных доказательств материалы дела не содержат.
Пунктом 8.4 договора аренды № стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате арендодателю арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5 % от суммы просроченных арендных платежей за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.
Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- составила 1 513 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 726 руб. ( 1 513 % х 0,5 % х 96 дней).
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4726 рублей.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 2 239 руб., из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 950 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости ущерба, ответчиком не оспорены. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 300 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 923 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Первый Таксомоторный парк" к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт № №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 159 200 руб., штраф в размере 1 500 руб., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 руб., с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 2 239 руб., из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 950 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная