ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 353 000 руб., неосновательного обогащения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436, 18 руб., с продолжением начисления процентов до погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указывает, что в июле 2025 года между сторонами состоялась устная договоренность, по условиям которой <ФИО>2 обещал продать истцу 4/9 доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В счет достигнутой договоренности ответчик получил от истца по распискам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240 000 руб.- в которой сказано о том, что <ФИО>2 получил от <ФИО>1 денежную сумму в размере 240 000 руб. за продаваемую им долю в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, обязуется оформить 4/9 доли в квартире, принадлежащие ему по наследству; расписка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 руб., в которой сказано о том, что <ФИО>2 получил от <ФИО>1 денежную сумму в размере 35 000, за продаваемую долю в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб., в которой сказано о том, что <ФИО>2 получил от <ФИО>1 денежную сумму в размере 10 000 руб., за продаваемую долю в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 руб., в которой сказано о том, что <ФИО>2 получил денежную сумму в размере 18 000 руб., за оформление документов от ДД.ММ.ГГГГ дубликата свидетельства о праве на наследство по закону и полученные расходы, обязуется оформить на <ФИО>1 долю в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по договорной цене; расписка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 руб., в которой сказано о том, что <ФИО>2 получил денежную сумму в размере 35 000 руб. за оформление документов от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону у нотариуса <ФИО>4 от <ФИО>1, обязуется оформить 4/9 доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб., в которой сказано о том? что <ФИО>2 получил денежные средства от <ФИО>1 в сумме 15 000 руб. на личные расходы, при продаже 4/9 доли в квартире на Бажова 57, <адрес>, обязуется вернуть, в общей сумме 353 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами при этом не оговаривались.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате 353 000 руб., с приложением реквизитов банковского счета.
В настоящее время ответчик уклоняется от передачи истцу права собственности на истцу 4/9 доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при этом, также уклоняется от возврата полученных им от истца денежных средств.
Учитывая изложенное, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, что в июле 2025 года между сторонами была достигнута договоренность в соответствии с которой <ФИО>2 принял на себя обязательство по оформлению на истца принадлежащие ему 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Истцом в ходе рассмотрения спора пояснено, что на является риелтором, между сторонами имелись правоотношения, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр недвижимости «Гранат» (риэлтор) и <ФИО>5 (клиент) в соответствии с которым, риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта в виде 4/9 доли в 4-комнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанный объект принадлежит на праве собственности по наследству по закону.
Специалистом, отвечающим за выполнение договора название <ФИО>1, <ФИО>6 из приложения № к договору следует, что стоимость объекта составляет 2 500 000 руб. при продаже всей квартиры, при продаже 4/9 долей <адрес> 500 000 руб., вознаграждение риэлтора в размере 150 000 руб. входит в стоимость объекта. Также из п.7.10 договора следует, что риэлтор оплачивает все расходы, связанные с оформлением документов по наследству и долгов за коммунальные услуги.
Из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с КН № следует, что за <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 4/9 доли в праве собственности на указанное помещение.
Истцом указано, в счет имеющихся договоренностей, наличие которых не оспорено ответчиком, <ФИО>1 передала <ФИО>2 денежную сумму в общем размере 353 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расписками: ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 240 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 15 000 руб.
Из текста расписок следует, что денежные средства передаются <ФИО>1 <ФИО>2 в счет продаваемой им в пользу <ФИО>1 доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, обязуется оформить 4/9 доли в квартире, принадлежащие ему по наследству, за оформление документов, в счет личных расходов, при продаже 4/9 доли в квартире на Бажова 57, <адрес>, обязуется вернуть.
Представленные истцом в обоснование требований расписки о передаче <ФИО>2 денежных средств на общую сумму в общем размере 353 000 руб. ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены, равно как и факт и обстоятельства передачи денежных средств в указанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 353 000 руб., указанное требование оставлено ответчиком без исполнения
Каких-либо допустимых и относимых доказательств том, что у ответчика имеются правовые основания для сбережения переданных ему ранее денежных средств, <ФИО>2, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 353 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 333 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При установленном судом факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы в размере 353 000 руб., отсутствии в материалах дела доказательств обратному, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436, 18 руб. с продолжением начисления процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до погашения основного долга, подлежат удовлетворению.
При этом указанный расчет процентов, судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <ФИО>1 (заказчик) и <ФИО>7 (исполнитель), техническим заданием, актом о выполненных работах оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения о получении оплаты по договору в размере 30 000 руб. исполнителем в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований разумности и справедливости, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование в заявленном размере, присудив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 635 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от 14.11.2025
Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 233-237, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму денежных средств в размере 353 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436, 18 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 353 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева