ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>2, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖК Адмиральский» о признании неправомерными действия, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснили, что многоквартирные дома №1 и №3 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге с 15.072014 находятся под управлением ООО УК «ЖК Адмиральский», на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами №1/1 от 15.07.2014, №1/1 от 15.07.2014.
Решением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 по делу №2-665/2025, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД №1 по ул. Юмашева, оформленное протоколом №1-Э от 01.02.2024, касающееся вопроса определения ставки платы по услугам в месяц, исходя из инфляции и фактических расходов, а именно: услуги консьержей – 4,3 руб. за кв.м.; услуги охраны- 13,97 руб. за кв.м.
Решением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 по делу №2-665/2025, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД №3 по ул. Юмашева, оформленное протоколом №1-Э от 01.02.2024, касающееся вопроса определения ставки платы по услугам в месяц, исходя из инфляции и фактических расходов, а именно: услуги консьержей – 4,3 руб. за кв.м.; услуги охраны- 13,97 руб. за кв.м.
ООО УК ЖК «Адмиральский» в платежных документах на оплату жилищно – коммунальных услуг, в период с февраля 2024 года по июль 2025 года, включительно, осуществляло начисление дополнительных сборов, при отсутствии правовых оснований, а именно, неправомерно осуществляет сбор платежей за дополнительные услуги (консьержей, охрану) в повышенном размере, при этом, не исполняет принятые решения суда.
Истцы являются собственниками помещений, расположенных в МКД №№1,3 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге.
В соответствии со ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, подлежат перерасчету платы за оказанные коммунальные, дополнительные услуги по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 3, за период с 2024 года по июль 2025 года, включительно, из расчета оплаты за услуги охраны: 7 руб. 38 коп. за кв.м.; за услуги консьержа – 2 руб. 76 коп.
Учитывая, что ежемесячная переплата за оказанные услуги составляет 8 руб. 13 коп. за кв.м., истцы просят произвести перерасчет платы за дополнительные услуги в повышенном размере, исходя из следующего расчета:
- в отношении <ФИО>10, являющейся собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 263 рубля 32 копейки (8,13 х 63,3 х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>11 – собственника <адрес>. 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 790 рублей 15 копеек (8,13 х 66,9 х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>9 – собственника <адрес>. 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 804 рубля 78 копеек (8,13 х 67 кв.м. х 18мес.);
- в отношении <ФИО>27 – собственника <адрес>.1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 643 рубля 81 копейка (8,13 х 65,9 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>13 – собственника <адрес>. 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 804 рубля 78 копеек (8,13 х 67 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>14 –собственника <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 6 438 рублей 96 копеек (8,13 х 44 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>14 – собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 6 409 рублей 69 копеек;
- в отношении <ФИО>2 – собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 248 рублей 69 копеек (8,13 х 63,2 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>15 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 673 рубля 04 копейки (8,13 х 86,6 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>16 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 658 рублей 44 копейки (8,13 х 66 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>17 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 658 рублей 41 копейка (8,13 х 86,5 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>18 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 716 рублей 98 копеек (8,13 х 66 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>19, <ФИО>20 в лице законного представителя <ФИО>21, - собственников <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 746 рублей 24 копейки (8,13 х 66,6 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>22 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 658 рублей 41 копейка (8,13 х 86,5 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>23 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 643 рубля 81 копейку (8,13 х 65,9 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>24 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 760 рублей 88 копеек (8,13 х 66,7 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>25 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 5 030 рублей 84 копейки (8,13 х 44,2 кв.м. х 14 мес.);
- в отношении <ФИО>8 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 219 рублей 42 копейки (8,13 х 63 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>4 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 365 рублей 73 копейки (8,13 х 84,5 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>5 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 775 рублей 51 копеек (8,13 х 66,8 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>6 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 219 рублей 42 копейки (8,13 х 63 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>7 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 6 629 рублей 98 копеек (8,13 х 66 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>26 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 702 рубля 34 копейки (8,13 х 66,3 кв.м. х 18 мес.).
Истцы, с учетом уточнения иска (л.д. 37 - 38, том 4), просят:
1. признать неправомерными действия ООО «УК ЖК «Адмиральский» по начислению платы в повышенном размере за дополнительные услуги консьержей и охраны, в период с февраля 2024 года по июль 2025 года, включительно, по многоквартирным домам № и № по <адрес> в г. Екатеринбурге;
2. обязать ООО «УК ЖК «Адмиральский» произвести перерасчет, исключив неправомерно начисленные начисления за дополнительные услуги консьержей и охраны, в период с февраля 2024 года по июль 2025 года, включительно, в отношении:
- <ФИО>10 на сумму 9 263 рубля 32 копейки;
- <ФИО>11 на сумму 9 790 рублей 15 копеек;
- <ФИО>9 на сумму 9 804 рубля 78 копеек;
- <ФИО>31 на сумму 9 643 рубля 81 копейка;
- <ФИО>32 на сумму 9 804 рубля 78 копеек;
- <ФИО>14 на сумму 12 848 рублей 65 копеек;
- <ФИО>2 на сумму 9 248 рублей 69 копеек;
- <ФИО>15 на сумму 12 673 рубля 04 копейки;
- <ФИО>16 на сумму 9 658 рублей 44 копейки;
- <ФИО>17 на сумму 12 658 рублей 41 копейку;
- <ФИО>18 на сумму 9 716 рублей 98 копеек;
- <ФИО>19, <ФИО>20 на сумму 9 746 рублей 24 копейки;
- <ФИО>22 на сумму 12 658 рублей 41 копейка;
- <ФИО>23 на сумму 9 643 рубля 81 копейка;
- <ФИО>24 на сумму 9 760 рублей 88 копеек;
- <ФИО>25 на сумму 6 486 рублей 23 копейки;
- <ФИО>8 на сумму 9 219 рублей 42 копейки;
- <ФИО>4 на сумму 12 365 рублей 73 копейки;
- <ФИО>5 на сумму 9 775 рублей 51 копейку;
- <ФИО>6 на сумму 9 219 рублей 42 копейки;
- <ФИО>7 на сумму 6 629 рублей 20 копеек;
- <ФИО>26 на сумму 9 702 рубля 34 копейки;
3. взыскать с ООО «УК ЖК «Адмиральский» в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца;
4. взыскать с ООО «УК ЖК «Адмиральский» в пользу <ФИО>10 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей.
К настоящему исковому заявлению присоединилась <ФИО>28, заявив требования об обязании ООО «УК ЖК «Адмиральский» выплатить ей излишне уплаченные денежные средства за дополнительные услуги консьержей и охраны, за период с февраля 2024 года по июль 2025 года, включительно, в сумме 9 760 рублей (8,13 х 66,7 кв.м. х 18 мес.), штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда 20 000 рублей (л.д. 168 - 199, том 3).
Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, при отсутствии возражений истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО ЧОП «Вольф», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу ч. 13 ст. 156, ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 155(1) Правил, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику жилого помещения, штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.
Судом установлено, что многоквартирные дома №1 и №3 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге с 15.072014 находятся под управлением ООО УК «ЖК Адмиральский», на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами №1/1 от 15.07.2014, №1/1 от 15.07.2014.
Истцы являются собственниками помещений, расположенных в МКД №№1,3 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге.
Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 по делу №2-665/2025, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД №1 по ул. Юмашева, оформленное протоколом №1-Э от 01.02.2024, касающееся вопроса определения ставки платы по услугам в месяц, исходя из инфляции и фактических расходов, а именно: услуги консьержей – 4,3 руб. за кв.м.; услуги охраны- 13,97 руб. за кв.м. (л.д. 135 – 141, том 3).
Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 по делу №2-666/2025, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД №3 по ул. Юмашева, оформленное протоколом №1-Э от 01.02.2024, касающееся вопроса определения ставки платы по услугам в месяц, исходя из инфляции и фактических расходов, а именно: услуги консьержей – 4,3 руб. за кв.м.; услуги охраны- 13,97 руб. за кв.м. (л.д. 142 – 149, том 3).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО УК ЖК «Адмиральский», в нарушение указанных решений суда, в платежных документах на оплату жилищно – коммунальных услуг, в период с февраля 2024 года по июль 2025 года, включительно, производило начисление дополнительных сборов на услуги консьержей и охрану в размере, превышающем действующие тарифы на данные услуги, ранее установленные решениями общих собраний собственников, оформленных протоколами №1/1 от 15.07.2014, а именно: в размере 7 руб. 38 коп. – за услуги охраны; за услуги консьержа – 2 руб. 76 коп. (л.д. 233 – 238, том 3).
24.10.2025 истцы направляли в адрес ответчика групповую претензию о перерасчете платы за дополнительные услуги со ссылкой на решения суда от 04.04.2025, 20.03.2025 (л.д. 18 – 24, том 1).
В ответ на претензию ООО «УК ЖК «Адмиральский» в своем письме указал на отсутствие оснований для перерасчета, поскольку подрядными организациями фактически оказаны услуги, которые оплачены, в соответствии с тарифами утвержденными решениями общих собраний собственников данных МКД (л.д. 23 – 26, том 1). Перерасчет ответчиком не произведен.
Принимая во внимание вышеуказанные решения суда, положения ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае, имеются основания для перерасчета платы за дополнительные услуги по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 1, 3, за период с 2024 года по июль 2025 года, включительно, поскольку начисление по оплате указанных услуг надлежало производить из расчета оплаты за услуги охраны: 7 руб. 38 коп. за кв.м.; за услуги консьержа – 2 руб. 76 коп., в соответствии с действующими решениями общих собраний собственников, оформленных протоколами №1/1 от 15.07.2014.
Учитывая, что ежемесячная переплата за оказанные услуги составляет 8 руб. 13 коп. за кв.м. ((4,3+13,97) - (2,76+7,38)), перерасчет платы за дополнительные услуги в повышенном размере, надлежит произвести исходя из следующего расчета:
- в отношении <ФИО>10, являющейся собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 263 рубля 32 копейки (8,13 х 63,3 х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>11 – собственника <адрес>. 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 790 рублей 15 копеек (8,13 х 66,9 х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>9 – собственника <адрес>. 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 804 рубля 78 копеек (8,13 х 67 кв.м. х 18мес.);
- в отношении <ФИО>27 – собственника <адрес>.1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 643 рубля 81 копейка (8,13 х 65,9 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>13 – собственника <адрес>. 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 804 рубля 78 копеек (8,13 х 67 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>14 –собственника <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 6 438 рублей 96 копеек (8,13 х 44 кв.м. х 18 мес.); по <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой он также является, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 6 409 рублей 69 копеек, всего 12 848 рублей 65 копеек;
- в отношении <ФИО>2 – собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 248 рублей 69 копеек (8,13 х 63,2 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>15 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 673 рубля 04 копейки (8,13 х 86,6 кв.м. х 18 мес.);- в отношении <ФИО>16 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 658 рублей 44 копейки (8,13 х 66 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>17 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 658 рублей 41 копейка (8,13 х 86,5 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>18 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 716 рублей 98 копеек (8,13 х 66 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>19, <ФИО>20 в лице законного представителя <ФИО>21, - собственников <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 746 рублей 24 копейки (8,13 х 66,6 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>22 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 658 рублей 41 копейка (8,13 х 86,5 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>23 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 643 рубля 81 копейку (8,13 х 65,9 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>24 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 760 рублей 88 копеек (8,13 х 66,7 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>25 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 5 030 рублей 84 копейки (8,13 х 44,2 кв.м. х 14 мес.);
- в отношении <ФИО>8 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 219 рублей 42 копейки (8,13 х 63 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>4 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 12 365 рублей 73 копейки (8,13 х 84,5 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>5 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 775 рублей 51 копеек (8,13 х 66,8 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>6 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 219 рублей 42 копейки (8,13 х 63 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>7 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 6 629 рублей 98 копеек (8,13 х 66 кв.м. х 18 мес.);
- в отношении <ФИО>26 - собственника <адрес>. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 702 рубля 34 копейки (8,13 х 66,3 кв.м. х 18 мес.).
В отношении <ФИО>28, являющейся собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, сумма переплаты, подлежащая возврату, составит 9 760 рублей 87 копеек (8,13 х 66,7 кв.м. х 18 мес.) (л.д. 168 – 169, том 3). Поскольку, как следует из платежных документов, у <ФИО>28 отсутствует задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг (л.д. 116 – 198, том 3), следовательно, истцом произведена оплата дополнительных услуг консьержа и охраны по завышенным тарифам, в связи с чем, требования <ФИО>28 об обязании ООО «УК ЖК «Адмиральский» выплатить излишне оплаченные денежные средства в сумме 9 760 рублей 87 копеек – подлежат удовлетворению.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Согласно ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Аналогичные положения изложены в п. 155(2) Правил, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.
Из смысла указанных положений действующего законодательства следует, что уплата штрафа должна производиться путем проведения перерасчета имеющейся задолженности либо путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на лицевом счете потребителя, а не путем взыскания штрафа в пользу потребителя в наличной денежной сумме.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа – не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, в том числе, об оказываемых услугах и о порядке их оплаты.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в том числе, права на получение своевременной и достоверной информации о правомерности начисления платы за коммунальные услуги
В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленный факт длительного нарушения прав истцов – потребителей на получение достоверной информации о начислениях платы за коммунальные услуги, в связи с этим, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 3 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ранее установлено, что ответчиком получена групповая претензия истцов от 24.10.2025, содержащая требование о перерасчете платы за дополнительные услуги со ссылкой на вступившие в законную силу решения суда от 04.04.2025, 20.03.2025 (л.д. 18 – 24, том 1).
ООО «УК ЖК «Адмиральский» отказано в перерасчете, в письме от 28.10.2025 указал на отсутствие оснований для перерасчета, ссылаясь на тот факт, что подрядными организациями фактически оказаны услуги, которые оплачены, в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общих собраний собственников данных МКД (л.д. 23 – 26, том 1). Перерасчет ответчиком не произведен.
В связи с этим, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от оспариваемой суммы, а именно, в пользу:
- <ФИО>10 – 4 631 рубля 66 копеек;
- <ФИО>11 – 4 895 рублей 07 копеек;
- <ФИО>9 – 4 902 рубля 39 копеек;
- <ФИО>27 – 4 821 рубль 90 копеек;
- <ФИО>13 - 4 902 рубля 39 копеек;
- <ФИО>14 – 6 424 рубля 32 копейки;
- <ФИО>14 – 3 204 рублей 84 копейки;
- <ФИО>2 – 4 624 рубля 34 копейки;
- <ФИО>15 – 6 336 рублей 52 копейки;
- <ФИО>16 – 4 829 рублей 22 копейки;
- <ФИО>17 - 6 329 рублей 20 копеек;
- <ФИО>18 - 4 858 рублей 49 копеек;
- <ФИО>19, З.И., в лице законного представителя <ФИО>21, - 4 873 рубля 12 копеек;
- <ФИО>22 - 6 329 рублей 20 копеек;
- <ФИО>23 – 4 821 рубль 90 копеек;
- <ФИО>24 – 4 880 рублей 44 копейки;
- <ФИО>25 – 2 515 рублей 42 копейки;
- <ФИО>8 4 609 рублей 71 копейка;
- <ФИО>4 - 6 182 рубля 86 копеек;
- <ФИО>5 – 4 887 рублей 75 копеек;
- <ФИО>6 - 4 609 рублей 71 копейка;
- <ФИО>7 - 3 314 рублей 99 копеек;
- <ФИО>26 - 4 851 рубль 17 копеек;
- <ФИО>28 – 4 880 рублей 43 копейки.
Истцом <ФИО>10 заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований представлена квитанция СОКА от ДД.ММ.ГГГГ, по которой <ФИО>10 произведена оплата за представление интересов в суде 50 000 рублей адвокату СОКА <ФИО>21 (л.д. 49, том 1).
Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца <ФИО>10 в рамках настоящего дела осуществляла <ФИО>21, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – 54, том 1), в форме составления и подачи искового заявления, уточнений исковых требований, возражений на отзыв ответ ответчика, участия в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65 - 68, том 1, л.д. 150 – 152, 200 – 211, 223 – 225, том 3, л.д. 9 – 11, 37 – 38, том 4).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данному истцу действительно оказаны юридические услуги в рамках настоящего дела, которые были оплачены.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика о чрезмерности расходов, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца оплату услуг представителя – до 40 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца <ФИО>10 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 3 000 рублей.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>2, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖК Адмиральский» о признании неправомерными действия, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать неправомерными действия ООО «УК ЖК «Адмиральский» по начислению платы в повышенном размере за дополнительные услуги консьержей и охраны, в период с февраля 2024 года по июль 2025 года, включительно, по многоквартирным домам № и № по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Обязать ООО «УК ЖК «Адмиральский» произвести перерасчет, исключив неправомерно начисленные начисления за дополнительные услуги консьержей и охраны, в период с февраля 2024 года по июль 2025 года, включительно, в отношении:
- <ФИО>10 на сумму 9 263 рубля 32 копейки;
- <ФИО>11 на сумму 9 790 рублей 15 копеек;
- <ФИО>12 на сумму 9 804 рубля 78 копеек;
- <ФИО>27 на сумму 9 643 рубля 81 копейка;
- <ФИО>13 на сумму 9 804 рубля 78 копеек;
- <ФИО>14 на сумму 12 848 рублей 65 копеек;
- <ФИО>2 на сумму 9 248 рублей 69 копеек;
- <ФИО>15 на сумму 12 673 рубля 04 копейки;
- <ФИО>16 на сумму 9 658 рублей 44 копейки;
- <ФИО>17 на сумму 12 658 рублей 41 копейку;
- <ФИО>18 на сумму 9 716 рублей 98 копеек;
- <ФИО>19, <ФИО>20, в лице законного представителя <ФИО>21, на сумму 9 746 рублей 24 копейки;
- <ФИО>22 на сумму 12 658 рублей 41 копейка;
- <ФИО>23 на сумму 9 643 рубля 81 копейка;
- <ФИО>24 на сумму 9 760 рублей 88 копеек;
- <ФИО>25 на сумму 6 486 рублей 23 копейки;
- <ФИО>8 на сумму 9 219 рублей 42 копейки;
- <ФИО>4 на сумму 12 365 рублей 73 копейки;
- <ФИО>5 на сумму 9 775 рублей 51 копейку;
- <ФИО>6 на сумму 9 219 рублей 42 копейки;
- <ФИО>7 на сумму 6 629 рублей 20 копеек;
- <ФИО>26 на сумму 9 702 рубля 34 копейки.
Обязать ООО «УК ЖК «Адмиральский» выплатить <ФИО>28 излишне оплаченные денежные средства в сумме 9 760 рублей 87 копеек.
Взыскать с ООО «УК ЖК «Адмиральский» в пользу <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>9, <ФИО>27, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>2, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19 и <ФИО>20, в лице их законного представителя <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>26, <ФИО>28 компенсацию морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого истца.
Взыскать с ООО «УК ЖК «Адмиральский» штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в пользу <ФИО>10 – 4 631 рубля 66 копеек, <ФИО>11 – 4 895 рублей 07 копеек; <ФИО>9 – 4 902 рубля 39 копеек, <ФИО>27 – 4 821 рубль 90 копеек, <ФИО>13 - 4 902 рубля 39 копеек, <ФИО>14 - 6 424 рубля 32 копейки, <ФИО>2 – 4 624 рубля 34 копейки, <ФИО>15 – 6 336 рублей 52 копейки, <ФИО>16 – 4 829 рублей 22 копейки; <ФИО>17 - 6 329 рублей 20 копеек, <ФИО>18 - 4 858 рублей 49 копеек, <ФИО>19 и <ФИО>20, в лице их законного представителя <ФИО>21, - 4 873 рубля 12 копеек; <ФИО>22 - 6 329 рублей 20 копеек, <ФИО>23 – 4 821 рубль 90 копеек, <ФИО>24 – 4 880 рублей 44 копейки, <ФИО>25 – 2 515 рублей 42 копейки, <ФИО>8 - 4 609 рублей 71 копейка, <ФИО>4 - 6 182 рубля 86 копеек, <ФИО>5 – 4 887 рублей 75 копеек; <ФИО>6 - 4 609 рублей 71 копейка; <ФИО>7 - 3 314 рублей 99 копеек, <ФИО>26 - 4 851 рубль 17 копеек, <ФИО>28 – 4 880 рублей 43 копейки.
Взыскать с ООО «УК ЖК «Адмиральский» в пользу <ФИО>10 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей.
Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья