РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца Имамова В.Т. – Воробьевой Д.О., представителя ответчика ООО «УК ЖК «Адмиральский» - Солодянникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамова Владимира Тагировича к ООО «УК ЖК «Адмиральский» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Истцу стало известно о проведении в период с 04.08.2025 по 02.10.2025 по инициативе ответчика общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 03.10.2025 №. Истец полагает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 03.10.2025 №, незаконным, поскольку большинство собственников помещений многоквартирного дома не принимало участие в собрании.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 04.08.2025 по 02.10.2025, оформленное протоколом от 03.10.2025 №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец Имамов В.Т. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Имамова В.Т. – Воробьева Д.О. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК ЖК «Адмиральский» - Солодянников А.С. оставил иск на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В судебном заседании установлено, что истец Имамов В.Т. с 09.07.2024 по настоящее время является собственником жилого помещения общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).
Ответчик ООО «УК ЖК «Адмиральский» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
В период с 04.08.2025 по 02.10.2025 по инициативе ответчика организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 03.10.2025 № (л.д. 78-80).
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.10.2025, на повестку дня поставлены следующие вопросы:
принять решение об определении ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ИНН 6659170598, ОГРН 1086659005410), уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, использование информационной системы ГИС ЖКХ при проведении в форме заочного голосования (администратором собрания);
утвердить порядок приема администратором сообщений о проведении общих собраний – в офисе ООО «УК ЖК «Адмиральский» по адресу: <адрес>;
утвердить порядок приема администратором оформленных в письменном виде решений собственников – в офисе ООО «УК ЖК «Адмиральский» по адресу: <адрес>;
утвердить договор управления в новой редакции с учетом изменений по процедуре проведения собраний собственников с использованием ГИС ЖКХ;
установить систему въезда на территорию комплекса с помощью индивидуальных пультов (не копируемы) для открытия ворот. Назначит источник финансирования работ – целевой сбор отдельной строкой в квитанциях на основании счетов подрядчиков;
утвердить систему въезда/выезда на территорию комплекса с помощью индивидуальных пультов (не копируемы) для открытия ворот. Пульты приобретаются только собственниками в многоквартирном доме в количестве не более двух штук на квартиру;
отказаться от текущих платежей консьержей;
утвердить тариф на дополнительную услугу консьержей 24/7, тариф – 9 руб. 80 коп. путем выставления стоимости услуг в квитанции отдельной строкой в расчете на каждый кв.м. с каждого помещения;
отказаться от текущих услуг охраны;
утвердить тариф на дополнительную услугу 24/7, 1 пост, тариф – 7 руб. 65 коп. путем выставления стоимости услуг в квитанции отдельной строкой в расчете на каждый кв.м. с каждого помещения;
утвердить тариф на дополнительную услугу 24/7, 2 пост, тариф – 14 руб. 28 коп. путем выставления стоимости услуг в квитанции отдельной строкой в расчете на каждый кв.м. с каждого помещения;
отказаться от текущих услуг по аренде грязезащитных ковриков в подъездах;
утвердить тариф на дополнительную услугу по аренде грязезащитных ковриков с тарифом – 0 руб. 68 коп. путем выставления стоимости услуг в квитанции отдельной строкой в расчете на каждый кв.м. с каждого помещения;
отказаться от текущей услуги – ежедневная уборка мест общего пользования и придомовой территории комплекса сверх минимального перечня услуг;
утвердить тариф на дополнительную услугу по ежедневной уборке мест общего пользования и придомовой территории с тарифом – 2 руб. 10 коп. путем выставления стоимости услуг в квитанции отдельной строкой в расчете на каждый кв.м. с каждого помещения;
поручить управляющей компании заключить договор на вывоз снега и утилизацию на полигоне, и утвердить целевой сбор на эти цели. Стоимость услуг – начисление за вывоз и утилизацию на полигоне производится путем фактического распределения потраченных денежных средств на оказание услуги на основании выставленных счетов подрядчиком, в расчете на каждый кв.м. с каждого помещения (квартира, нежилое помещение, машино-место, кладовая) собственника. Стоимость услуги выставляется в квитанции отдельной строкой «вывоз снега»;
утвердить ежегодную индексацию тарифов на дополнительные ежемесячные взносы и целевые сборы на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные и иные услуги на декабрь текущего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством и/или на основании выставляемых подрядчиками счетов без проведения общего собрания.
Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в заочной форме, площадь помещений, принадлежащих собственниками помещений, равна 12 082 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 7 911,44 количеством голосов (кв.м.), что составляет 65,48 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся.
По результатам голосования по вопросам 1-6, 8, 10, 13, 15-17 приняты положительные решения, по вопросам 7, 9, 11, 12, 14 решения не приняты.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что большинство собственников помещений многоквартирного дома не принимало участие в собрании (отсутствует кворум для принятия решений). Не представив письменной позиции по делу по существу требований, сторона ответчика указала на необходимость прекращения производства по делу, поскольку в период рассмотрения дела ответчик обратился в заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об аннулировании спорного протокола. По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.
Действительно, как следует из материалов дела, 30.01.2026 ответчик через систему ГИС ЖКХ направил в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявление об отзыве бланков голосования по общему собранию собственников помещений в период с 04.08.2025 по 02.10.2025, аннулировании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.10.2025 № (л.д. 94).
19.02.2026 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на указанное заявление ответчика дан ответ о невозможности аннулирования результатов общего собрания, поскольку это не предусмотрено жилищным законодательством.
В ходе рассмотрения дела по существу сторона ответчика не оспаривала по существу исковые требования истца, полагая производство по делу подлежащим прекращению, не рассматривая дело по существу. Вместе с тем, отказ от исковых требований от истца не поступил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено совершение ответчиком действий по аннулированию спорного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.10.2025 №, суд полагает заявленные истцом исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 04.08.2025 по 02.10.2025, оформленного протоколом от 03.10.2025 №, подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 91). По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Имамова Владимира Тагировича (СНИЛС №) к ООО «УК ЖК «Адмиральский» (ОГРН 1086659005410) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 04.08.2025 по 02.10.2025, оформленное протоколом от 03.10.2025 №.
Взыскать с ООО «УК ЖК «Адмиральский» в пользу Имамова Владимира Тагировича расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: