РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>4, с участием представителя истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1, <ФИО>2 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, выселении, установил:
администрация <адрес> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указала, что спорное имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок) расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.12. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам <ФИО>1 – ? доли, <ФИО>2 – ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположены также следующие строения или сооружения (далее по тексту, в том числе, - недвижимое имущество): жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5,1 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером №:№ площадью 14, 4 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером № площадью 16,6 кв.м.
Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности общей долевой собственности ответчикам <ФИО>1 – ? доли, <ФИО>2 – ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчикам принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 587 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес> кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>1, <ФИО>2.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества согласно описи вложения заказного письма.
Письмом Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, однако до настоящего времени соглашение с ответчиками не заключено.
Истец просит изъять у <ФИО>1, <ФИО>2:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», №
- жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м.;
- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5,1 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 14, 4 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером № 18,6 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м.
с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере по 1 358 000 рублей каждому;
обязать <ФИО>1, <ФИО>2 принять причитающееся им возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;
прекратить право собственности <ФИО>1, <ФИО>2 на
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.№
- жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м.;
- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5,1 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 14, 4 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером № площадью 16,6 кв.м.
признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» на:
земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.№
- жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м.;
- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5,1 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 14, 4 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 18,6 кв.м.,
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м.
прекратить право собственности <ФИО>1, <ФИО>2 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером № 1 587 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь».
признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 587 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь».
признать <ФИО>1, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым зданием с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь».
выселить <ФИО>1, <ФИО>2 из жилого здания с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь».
возложить на <ФИО>1, <ФИО>2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., и жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд принять во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группы компаний «Метрикс». С выводами отчета ООО «МК Процент» не согласны, так как на стр.2,3,66 отчета в возмещение за изымаемое имущество оценщик включает рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общего пользования в размере 227 000 руб. Исходная стоимость 1 кв.м. использована в размере 3 975, 40 руб., рассчитанная на основании рыночной стоимости объектов – аналогов сравнительным подходом на стр. 32, 33 отчета. Из этого следует, что рыночная стоимость земельного участка включает в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общего пользования и учитываться отдельно от стоимости объекта оценки земельного участка не может. На стр.52 отчета определена рыночная стоимость жилого дома в размере 315 000 руб. Однако рыночная стоимость жилого дома определена на основании объектов-аналогов, в стоимость которых, согласно описанию, входят земельные участки, дома и расположенные на них объекты недвижимости вспомогательного использования. Кроме этого, в отчете при определении стоимости объекта оценки – жилого дома используется стоимость земельного участка, определенная на стр.38 отчета. Из чего следует, что стоимость жилого дома определена на основании стоимости земельного участка и поэтому должна быть включена в стоимость земельного участка в размере 2 238 000 руб. На стр.61-63 отчета в стоимость сооружений, ограждения участка и в стоимость многолетних ограждений включена прибыль предпринимателя в размере 15%, что существенно увеличивает их стоимость. Однако, ограждение участка и многолетние ограждения объектами недвижимости не являются. Кроме этого, стоимость сооружений, ограждения участка и многолетних ограждений определена на основании средней стоимости аналогичных объектов. Произведенные расчеты убытков, связанных с поиском и подбором новой недвижимости, услугами риэлторов, убытков, связанных с арендой жилой недвижимости законодательством не предусмотрены и поэтому включению в возмещение за изъятие земельного участка не является основанным на законе. Кроме этого, возмещение на изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества целевой выплатой не является и получатель возмещения вправе распорядиться им по своему усмотрению. Доказательства намерений приобретения правообладателем земельного участка взамен изымаемого отсутствуют. На стр.63, 64 произведен расчет государственной пошлины при приобретении нового имущества - 24000 руб. Согласно пп.24 п.1 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, предназначенных для ведения садоводства, составляет 700 руб. Таким образом, при исключении необоснованных корректировок при применении основанных на законе методов расчет возмещения должен быть следующим: 2 238 000 руб. (в том числе стоимость доли в общем имуществе, стоимость дома) + 842 605 руб. (991 300 руб. – 148 695 руб. (991 300 руб.х 0,15) + 134 532 руб. + 700 руб.= 3 215 837 руб.
Ответчики в судебном заседании просили применить для расчета выкупной цены отчет ООО «МК Процент» с учетом представленных дополнений специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик <ФИО>2 просила также компенсировать расходы на проведение оценки в ООО «МК Процент» в размере 15 000 руб.
Ответчик <ФИО>1 не возражал против взыскания расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб. в пользу <ФИО>2, указал, что расходы понесены действительно <ФИО>2
Прокурор указывал на правомерность заявленных истцом требований в части выселения ответчиков из жилого дома в связи с изъятием участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником спорного имущества, которое представляет собой земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок) расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь».
Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам <ФИО>1 – ? доли, <ФИО>2 – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположены также следующие строения или сооружения (далее по тексту, в том числе, - недвижимое имущество): жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5,1 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 14, 4 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 18,6 кв.м., нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м.
Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности общей долевой собственности ответчикам <ФИО>1 – ? доли, <ФИО>2 – ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчикам принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 587 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч№ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес> кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>1, <ФИО>2
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества согласно описи вложения заказного письма.
Письмом администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, однако до настоящего времени соглашение с ответчиками не заключено.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации <адрес> №, что подтверждается описью вложения заказного письма.
В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Для определения размера возмещения изымаемых у ответчиков земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «Группа компаний «Метрикс» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.
Судом установлено, что согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 2 716 000 руб.
Материалами дела, в частности, письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчикам направлены проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, отчет об оценке, копия экспертного заключения.
Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиками не достигнуто, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Процент» об определении рыночной стоимости объектов имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.<адрес> №), в соответствии с которым размер возмещения в связи с изъятием составляет 3 771 300 руб.
Также в ответе на возражения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Процент» указано, что стоимость доли в общем имуществе (а именно: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общего пользования) рассчитана отдельно. В обычных условиях купли-продажи доля в землях общего пользования действительно является неотделимым преимуществом участка. Но при изъятии для государственных нужд происходит принудительное прекращение права собственности на все объекты, закрепленные за владельцем. При изъятии СНТ целиком (или его части) собственник теряет не только свой участок, но и имущественную долю в праве на дороги, площадки и проезды. Если эту долю не оценить отдельно, собственник не получит полного возмещения, предусмотренного ст.281 ГК РФ. Кроме того, аналоги на рынке продаются как участки с возможностью доступа, но это не компенсирует утрату права собственности на земли инфраструктуры как на актива. В случае изъятия оценивается вся имущественная масса. Доля в общем имуществе СНТ имеет свою кадастровую и рыночную стоимость (даже если она не выделена в отдельное свидетельство, она следует судьбе основного участка в соответствии с ФЗ-217). Расчет на странице 52 математически говорит об обратном: оценщик определил стоимость Единого Объекта Недвижимости (ЕОН) = 98 937, 45х25,8= 2 552 586 руб. Из этой суммы вычтена стоимость земли (2 238 000 руб.), полученный остаток – стоимость дома = 315 000 руб. с учетом округления. Выделение стоимости дома в размере 315 000 руб. произведено расчетным путем исключительно для детализации состава возмещения, как того требует процедура изъятия, где каждый объект должен быть поименован. Применен затратный подход, а не сравнительный. Ссылка истца на п.22 ФСО № некорректна, так как этот пункт относится к сравнительному подходу. В данном случае действует п.24 ФСО №. Заявление о том, что ограждения и насаждения не являются объектами недвижимости некорректно, поскольку согласно ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Капитальное ограждение на фундаменте (бетонные столбы, заглубление) невозможно переместить без разрушения его конструкции. Следовательно, это недвижимое имущество (сооружение). Саженцы, кустарники и деревья прочно связаны с землей. В оценочной и судебной практике они признаются частью земельного участка как единого объекта недвижимости или самостоятельными объектами, подлежащими возмещению. Согласно ст.281 ГК РФ возмещению подлежат все убытки, включая те, что связаны с прекращением прав на имущество, расположенное на участке. Затраты на подбор аналогичного объекта (услуги риэлтора) являются прямыми убытками, возникающими вследствие изъятия. Без принудительного изъятия у собственника не возникло бы необходимости в этих расходах. Также специалист выразил согласие с необходимостью расчета государственной пошлины в сумме 4 200 руб.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
В соответствии с п. 2.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения спора между сторонами по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, судом может быть назначена экспертиза.
Определение рыночной стоимости как земельного участка, так и нежилого здания (как объектов оценки) осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.
В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества на нем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, в том числе, и земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.
В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого земельного участка и недвижимого имущества ответчиками представлен отчет ООО «МК Процент» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость изымаемого имущества составила 3 771 300 руб.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об оценке изымаемого имущества, суд считает возможным при определении рыночной стоимости спорного земельного участка и недвижимого имущества, а также при определении размера убытков, в связи изъятием, руководствоваться отчетом ООО «МК Процент» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок.
Выбор объектов-аналогов относится к компетенции оценочной организации, обладающего специальными познаниями, а использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (местонахождение земельного участка, его площадь, техническое состояние постройки, материал стен, коммуникации и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В данном отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Заключение данного специалиста экономически обосновано и правильно ориентировано на то, чтобы ответчики имели реальную возможность приобрести в г. Екатеринбурге иное жилое, нежилое помещение и земельный участок за счет полученной компенсации.
Кроме того, вышеназванный отчет соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, являющаяся также более актуальной на дату рассмотрения спора, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение данной оценке.
Доказательств некомпетентности или заинтересованности данного специалиста в исходе данного гражданского дела истцом не представлено.
Суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного имущества, должен служить определенной гарантией соблюдения его жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового имущества взамен утраченного.
В связи с чем, оценка, определенная в отчете ООО «МК Процент» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиками, подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, но с учетом изложенной в ответе на возражения от ДД.ММ.ГГГГ корректировки суммы расчета затрат на государственную пошлину в размере 4200 руб. Ответчики также выразили согласие с порядком расчета данной суммы.
Расчет размера возмещения: 3 771 300 руб. – 24 000 руб. + 4 200 руб.= 3 751 500 руб. / 2 = 1 875 750 руб. в пользу каждого из ответчиков.
Таким образом, размер возмещения собственникам спорного имущества в связи с его изъятием для муниципальных нужд составляет: 1 875 750 руб. в пользу каждого из ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что принадлежащие ответчикам объекты недвижимости подлежат изъятию, с момента выплаты им суммы возмещения, право собственности на земельный участок, жилой дом, нежилые здания, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.12, прекращается у ответчиков и должно быть признано с этого момента за Муниципальным образованием «<адрес>».
При этом, суд считает необходимым возложить на <ФИО>1, <ФИО>2 обязанность принять причитающуюся ей сумму возмещения, предоставив администрации г. Екатеринбурга реквизиты для перечисления денежных средств.
Учитывая, что у ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 прекращается право пользования жилым помещением, данные лица обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Учитывая, суд полагает, что с учетом изложенных выше норм, подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В связи с этим, суд изымает у <ФИО>3, <ФИО>2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», <адрес> жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 5,1 кв.м.; нежилое сооружение с кадастровым номером № площадью 14, 4 кв.м.; нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 18,6 кв.м.; нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м., взыскивает с истца возмещение за изымаемый земельный участок в размере 3 751 500 руб., то есть по 1 875 500 руб. в пользу каждого из ответчиков руб. и возлагает на ответчиков обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь№ движимого, недвижимого и личного имущества.
Указанное надлежит совершить после выплаты каждому из ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 875 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, выселении удовлетворить.
Изъять у <ФИО>3 (№), <ФИО>2 (№
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», №
- жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч<адрес>
- нежилое здание с кадастровым номером 66:№, площадью 5,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», №
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 14, 4 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь№
- нежилое сооружение с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь№
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.<адрес> с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 751 500 руб., согласно принадлежащим долям <ФИО>3 - 1 875 750 руб. <ФИО>2- 1 875 750 руб.
Обязать <ФИО>3, <ФИО>2 принять причитающееся им возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3, <ФИО>2 на:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.№
- жилое здание с кадастровым номером 66№ площадью 25,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.№
- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч№
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 14, 4 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь№
- нежилое сооружение с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», №
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч№
Признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» на:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», №.
- жилое здание с кадастровым номером № 25,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч№
- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.№
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 14, 4 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.№
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 18,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч.№
- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь», уч№
Прекратить право собственности <ФИО>3, <ФИО>2 на доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером № 1 587 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, к/с № фабрики «Спортобувь».
Признать за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности правообладателя земельного участка № с кадастровым номером № 563 кв.м. на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №34, площадью 1 587 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, к/с № фабрики «Спортобувь».
Признать <ФИО>3, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым зданием с кадастровым номером № 25,8 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, к/с № фабрики «Спортобувь», уч№
Выселить <ФИО>3, <ФИО>2 из жилого здания с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, к/с № фабрики «Спортобувь», уч. №
Возложить на <ФИО>3, <ФИО>2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № 563 кв.м. и жилое здание с кадастровым номером 66№ площадью 25,8 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, к/с № фабрики «Спортобувь», уч. № от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. в равных долях, то есть по 1 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Семернева К.А.