ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Г., с участием государственного обвинителя – Ванюшенко А.Н., подсудимого ЗДЮ, защитника-адвоката Голышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
ЗДЮ, ...... года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: **** проживающего по адресу: ****, судимого
...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЗДЮ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Кроме того, ЗДЮ совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В 09 часов 00 минут ...... инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») капитан полиции Ш. (далее по тексту - инспектор ДПС Ш.), назначенный на занимаемую должность приказом *** л/с от ...... врио начальника МО МВД России «Тулунский», осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ...... врио начальника МО МВД России «Тулунский», которые регламентируют права, обязанности и ответственность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский», совместно со стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») Н. (далее по тексту стажер по должности инспектора ДПС Н.), назначенным на занимаемую должность приказом *** л/с от ...... врио начальника МО МВД России «Тулунский», осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с решением по организации несения службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Тулунский» на субботу ......, утвержденным командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» заступили на суточное дежурство с 09 часов 00 минут ...... до 09 часов 00 минут ......, на служебно-патрульной машине марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак М 0407 38 регион.
В силу своих полномочий, инспектор ДПС Ш. и стажер по должности инспектора ДПС Н., являясь представителями власти, наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, приступили к исполнению своих служебных обязанностей.
...... в 13 часов 06 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тулунский» поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на перекрестке в **** на Федеральной трассе Р 255 «Сибирь».
После чего в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 43 минуты 15.11.2025 инспектор ДПС Ш., совместно со стажёром по должности инспектора ДПС Н., находящиеся при исполнении должностных обязанностей, являющиеся представителями власти, будучи в форменном обмундировании с опознавательными знаками сотрудника полиции, в соответствии с должностным регламентом, согласно которому: п. 8, 9 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; п. 18 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении; п. 24 вправе применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу; п. 29 обязан проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, а также в соответствии с п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ...... № 3-ФЗ на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. п. 1, 13, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа пли подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся ог исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», с целью проверки поступившей информации прибыли на участок местности, расположенный по адресу: ****, перекресток **** и **** трассе Р 255 «Сибирь» 1516 километр 1225 метров, где водитель автомашины «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак *** регион, не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - грузовым тягачом марки «DAF F105» (Даф Ф 105) государственный регистрационный знак *** регион, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13. КоАП РФ «нарушение правил проезда перекрестков».
Прибыв на место происшествия, инспектор ДПС Ш. потребовал у находящегося на месте происшествия ЗДЮ представить документы на транспортное средство «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак *** 138 регион, а также документы удостоверяющее его личность. В связи с тем, что ЗДЮ имел явные признаки опьянения, инспектор ДПС Ш. пригласил его в служебный автомобиль для установления данных о его личности и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении.
...... в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 43 минуты, у ЗДЮ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебно - патрульной машине марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак *** расположенной на участке местности по адресу: ****, перекресток **** и **** трасе Р 255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ответ на законные требования находящегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти инспектора ДПС Ш., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ш., в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Реализуя возникший преступный умысел ЗДЮ ......, в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 43 минут, находясь в служебно-патрульной машине марки Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак *** регион, расположенной на участке местности: ****, перекресток **** и **** трасе Р 255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров, имеющие географические координаты (координаты: 54.459889 с.ш., 100.902029 в.д.), в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти инспектора ДПС Ш., находящегося при исполнении должностных обязанностей, ладонью своей руки нанес удар в лицо Ш., после чего обхватил пальцами своих рук шею потерпевшего и сжал их. Предотвращая противоправные действий ЗДЮ, инспектор ДПС Ш. стал отталкивать от себя ЗДЮ при этом ЗДЮ, продолжая реализацию ранее возникшего умыла, своим зубами укусил правую кисть Ш., причинив при этом телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в верхнем отделе; кровоизлияние слизистой верхней губы справа на уровне 3-го зуба; ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти средней фаланге (1), на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти средней фаланге (1). Все вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025)
В ответ на противоправное поведение ЗДЮ, реально опасаясь за жизнь и здоровье инспектора ДПС Ш., стажер в должности инспектора ДПС Н., руководствуясь ч. 1 ст. 20, п.п. 1,5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), применил в отношении ЗДЮ физическую силу, а именно несколько расслабляющих ударов по телу, в результате чего противоправные действия последнего были остановлены.
Умышленными преступными действиями ЗДЮ инспектору ДПС Ш., были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в верхнем отделе; кровоизлияние слизистой верхней губы справа на уровне 3-го зуба; ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти средней фаланге (1), на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти средней фаланге (1) Все вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ ***н от ......).
Кроме того, в 09 часов 00 минут ...... инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») капитан полиции Ш. (далее по тексту - инспектор ДПС Ш.), назначенный на занимаемою должность приказом *** л/с от ...... врио начальника МО МВД России «Тулунский», осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ...... врио начальника МО МВД России «Тулунский», которые регламентируют права, обязанности и ответственность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский», совместно со стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») Н. (далее по тексту - стажер по должности инспектора ДПС Н.), назначенным на занимаемую должность приказом *** л/с от ...... врио начальника МО МВД России «Тулунский», осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с решением по организации несения службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Тулунский» на субботу ......, утвержденным командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» заступили на суточное дежурство с 09 часов 00 минут ...... до 09 часов 00 минут ......, на служебно-патрульной машине марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак *** регион. В силу своих полномочий инспектор ДПС Ш., и стажер по должности инспектора ДПС Н. являясь представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, приступили к исполнению своих служебных обязанностей. ...... в 13 часов 06 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тулунский» поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на перекрестке в **** на Федеральной трассе Р 255 «Сибирь». После чего в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 43 минуты ...... инспектор ДПС Ш., совместно со стажёром по должности инспектора ДПС Н., находящиеся при исполнении должностных обязанностей, являющиеся представителями власти, будучи в форменном обмундировании с опознавательными знаками сотрудника полиции, в соответствии с должностным регламентом, согласно которому: п. 8, 9 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; п. 18 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении; п. 24 вправе применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу; п. 29 обязан проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, а также в соответствии с п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ...... № 3-ФЗ на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. п. 1, 13, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», с целью проверки поступившей информации прибыли па участок местности, расположенный по адресу: ****, перекресток **** и **** трассе Р 255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров, где водитель автомашины «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак *** регион, не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - грузовым тягачом марки «DAF F105» (Даф Ф 105) государственный регистрационный знак *** регион, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13. КоАП РФ «нарушение правил проезда перекрестков».
Прибыв на место происшествия, инспектор ДПС Ш. потребовал у находящегося на месте происшествия ЗДЮ представить документы на транспортное средство «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак К 878 КМ 138 регион, а также документы удостоверяющее его личность. В связи с тем, что ЗДЮ имел явные признаки опьянения, инспектор ДПС Ш. пригласил его в служебный автомобиль для установления денных о его личности и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении.
...... в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 43 минут, у ЗДЮ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на в общественном месте, на улице около служебно-патрульной машины марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак М 0407 38 регион, расположенной на участке местности по адресу: ****, перекресток **** и **** трасе Р 255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров, имеющие географические координаты (координаты: 54.459889 ели., 100.902029 в.д.), на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ответ на законные требования находящегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти инспектора ДПС Ш., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти инспектора ДПС Ш. и стажера по должности инспектора Н., при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ЗДЮ, ...... в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около служебно-патрульной машины марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак М 0407 38 регион, расположенной на участке местности, по адресу: ****, перекресток **** и **** трасе Р 255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления понимая, что инспектор ДПС Ш. является представителем власти, находится при исполняли свои должностные обязанности, в присутствии Г., а также стажера по должности инспектора Н., которые непосредственно находились на места происшествия, высказал слова оскорбительного содержания в адрес инспектора ДПС Ш. обозвав последнего словами грубой нецензурной брани, характеризующими по своему смыслу как мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, посылал его на мужской половой орган, чем публично унизил честь и достоинство инспектора ДПС Ш., при этом не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних граждан.
Продолжая реализовывать ранее возникший умысел, ЗДЮ, ...... в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около служебно-патрульной машины, машины марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак ***, расположенной на участке местности, по адресу: ****, перекресток **** и **** трасе Р 255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления понимая, что стажер по должности инспектор Н. является представителем власти, находится при исполняли своих должностных обязанностей, в присутствии Г.II. а также инспектора ДПС Ш., которые непосредственно находились на места происшествия, высказал слова оскорбительного содержания в адрес стажера по должности инспектора Н. обозвав последнего словами грубой нецензурной брани, характеризующими по своему смыслу как мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, посылал его на мужской половой орган, чем публично унизил честь и достоинство стажера по должности инспектора Н., при этом не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних граждан.
На неоднократные требования инспектора ДПC Ш., стажера по должности инспектора ДПС Н. о прекращении оскорблений, ЗДЮ не реагировал, вел себя агрессивно.
Своими умышленными преступными действиями ЗДЮ публично оскорбил и унизил честь и достоинство инспектора ДПС Ш. и стажера по должности инспектора ДПС Н.
В судебном заседании подсудимый ЗДЮ вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.
В качестве подозреваемого показал, что поехал в гости к Г., проживающему в п. ж/д Шуба, ****, чтобы выпить. Выпил около литра водки, Г. не пил. Около полуночи поехал домой в **** по федеральной трассе. На перекрёстке в **** произошло ДТП: в заднюю часть его автомобиля врезались. Он сразу покинул место аварии, чтобы встретиться с Г. и попросить его взять вину на себя, чтобы избежать уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, по которой уже привлекался. Г. согласился помочь без вознаграждения. Через 20 минут они вернулись на место ДТП, где водителя грузовика с длинной бородой обвинил в аварии. Позже он извинился перед этим мужчиной, который принял извинения. С мужчиной договорились о добровольном возмещении ущерба. Прибывшие сотрудники ГИБДД попросили документы, выяснили, что автомобиль зарегистрирован на жену, и пригласили его в служебный автомобиль для проверки личности. Во время оформления он вел себя агрессивно, ругался, пытался доказать, что за рулём был Г.. Попытался выйти из машины, сотрудники последовали за ним. На улице он продолжил ругаться, схватил сотрудника за куртку из-за злости и попыток избежать ответственности. Второй сотрудник применил физическую силу, чтобы его удержать, он упал, не ударившись. После этого его посадили обратно в машину, где он продолжал вести себя неадекватно, пытался вырвать документы и снова выйти. При удержании он набросился на сотрудника, пытаясь задушить его, случайно ударил другого сотрудника по носу. Его вывели на улицу, уложили в снег и связали руки ремнём сотрудника. Затем доставили в отдел полиции, где он давал ложные объяснения, пытаясь избежать наказания. Сейчас признаёт вину, раскаивается, готов сотрудничать со следствием. Заявляет, что в трезвом состоянии такого не сделал бы. Претензий к сотрудникам за применение силы не имеет (т. 1 л.д. 30-35).
Далее показал, что вину признает частично, так как его действия были мотивированы его необоснованным привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также дополнил, что ...... за рулем автомобиля марки « Тойота Королла» в момент ДТП находился Г.. Он за рулем автомобиля в тот день не находился. Свои действия в отношении сотрудников полиции он не отрицает, сожалеет о случившемся. Принес свои искренние извинения. По остальным вопросам от отдачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 231-234).
ЗДЮ в ходе проверки показаний на месте указал на участок федеральной трассы Р-255 «Сибирь» в районе села Шерагул. Он пояснил, что ......, управляя автомобилем жены «Toyota» с Г., они попали в ДТП с грузовым тягачом. После ДТП к ним подошли сотрудники полиции. Он сообщил им, что за рулем был Г., а сам сел в патрульный автомобиль, где у него изъяли документы. Позже сотрудники полиции применили к нему физическую силу, повалили на землю и связали руки ремнем (т. 1 л.д. 168-176).
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины и изложенные им доводы, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Ш. установлено, что он работает инспектором ДПС, отвечает за безопасность дорожного движения и пресечение административных правонарушений. 15-...... он дежурил со стажёром Н. В 13.06ч. поступило сообщение о ДТП на перекрёстке в селе Шерагул. Прибыв на место, они обнаружили повреждённые «Тойоту Королла» и грузовик «ДАФ». Виновником признан водитель «Тойоты», выехавший со второстепенной дороги и не уступивший дорогу грузовику, что нарушает ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. Возле грузовика стояли двое мужчин - ЗДЮ и Г. (фамилия неизвестна). ЗДЮ передал документы на «Тойоту», владелицей которой является З.. У ЗДЮ были признаки алкогольного опьянения. Он признался, что управлял автомобилем в момент ДТП, и попытался переложить вину на Г., но получил отказ. Он попросил ЗДЮ пройти в служебный автомобиль для выяснения личности и составления протокола. ЗДЮ вел себя агрессивно, выражался нецензурно, оскорблял сотрудников полиции в присутствии Г.. Несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, не прекращал противоправные действия. При попытке задержания ЗДЮ оказал сопротивление: схватил его за форму, ударил по губе, душил за шею, укусил за пальцы. Для усмирения применили физическую силу и связали его поясным ремнём. ЗДЮ продолжал агрессивно вести себя и оскорблять полицейских в присутствии посторонних. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые надели на ЗДЮ наручники. Г. снимал происходящее на телефон. В результате действий ЗДЮ у него появились кровоподтеки на шее и разбита губа. Он считает, что применение силы и спецсредств было законным и необходимым для обеспечения безопасности. Оскорбления ЗДЮ унизили честь и достоинство сотрудника полиции в присутствии свидетелей.
Из оглашенных показаний потерпевшего Н. установлено, что он является стажером инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Тулунский», стажировка заканчивается ....... Изучает ФЗ «О полиции» и локальные приказы, наблюдает за работой инспекторов, выезжает на происшествия. Рабочий график - 5 через 2. ...... заступил на службу с инспектором Ш. по заданию патрулировать автодорогу. В 13:06ч. поступило сообщение о ДТП на федеральной дороге «Р-255 Сибирь» в селе Шерагул. Прибыв на место, увидели грузовой тягач с прицепом и «Тойоту Королла» с повреждениями. Возле грузовика стояли двое мужчин - ЗДЮ и Г., фамилия неизвестна. ЗДЮ передал документы на «Тойоту», водитель грузовика предоставил документы, но его данные не запомнили. У ЗДЮ были признаки алкогольного опьянения: неустойчивая походка, запах алкоголя, красные глаза. Ш. предложил ЗДЮ пройти в патрульный автомобиль для разбирательства, тот согласился. Г. снимал происходящее на телефон. ЗДЮ вел себя вызывающе, давал ложные данные, ругался нецензурно, оскорблял сотрудников полиции в присутствии Г., что унижало их честь и достоинство. Отрицал, что был за рулем «Тойоты». При попытке покинуть место происшествия выражался грубо, оскорблял сотрудников. ЗДЮ схватил Ш. за форму, после чего сотрудники применили физическую силу: положили ЗДЮ на землю, связали руки ремнем, прижали коленом к земле, чтобы обездвижить. ЗДЮ продолжал сопротивляться и ругаться. При попытке выйти из машины схватил Ш. за шею и начал душить. ЗДЮ подняли, вызвали полицию. ЗДЮ продолжал оскорблять сотрудников в присутствии посторонних, подрывая их авторитет. При задержании Г. снимал происходящее на телефон. В результате действий ЗДЮ у Ш. была разбита губа и ссадины на пальцах (т. 1 л.д. 48-54).
Потерпевший Н. в ходе следствия показал, что с ...... стажируется инспектором ДПС в МО МВД России «Тулунский» до ....... Во время стажировки изучает ФЗ «О полиции», локальные приказы, наблюдает за работой инспекторов и выезжает на происшествия. Рабочий график — 5 через 2. ...... он вместе с инспектором Ш. выехали на ДТП на федеральной дороге «Р-255 Сибирь» в селе Шерагул. На месте обнаружили грузовой тягач и «Тойоту Королла» с повреждениями. Водитель «Тойоты» ЗДЮ имел признаки алкогольного опьянения. Его попросили пройти в патрульный автомобиль для разбирательства, на что он согласился. В машине ЗДЮ вел себя агрессивно, давал ложные данные, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью в присутствии свидетеля Г., который снимал происходящее на телефон. ЗДЮ пытался покинуть место происшествия, сопротивлялся задержанию, схватил Ш. за грудь, а затем душил его. Для пресечения сопротивления применили физическую силу, связали руки ремнем, прижали к земле. ЗДЮ продолжал оскорблять их, выражался грубо в общественном месте при свидетелях. В результате столкновения у Ш. была разбита губа и синяки на пальцах. Позже приехали сотрудники полиции, надели на ЗДЮ наручники и продолжили оформление ДТП. Агрессивное поведение и публичные оскорбления ЗДЮ унизили честь и достоинство сотрудников полиции (т. 2. л.д. 4-9).
В ходе очной ставки из показаний в качестве подозреваемого ЗДЮ и потерпевшего Ш. установлено, что потерпевший Ш. пояснил об обстоятельствах применения к нему физического насилия ЗДЮ, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. ЗДЮ от дачи показаний отказался, в соответствии сост. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 161-165).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. ......, находясь на дежурстве с Ф., около 13:30ч. они направлялись по адресу: ****. Поступил звонок от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тулунский» о нападении на сотрудников ДПС в ****. По прибытии в ****, на перекрестке находилась служебная машина ДПС. Рядом с ней стоял сотрудник ДПС Ш. с напарником, которые выводили из машины ЗДЮ ЗДЮ громко кричал и нецензурно выражался. Сотрудники ДПС надели на него портупею. У одного из сотрудников ДПС была кровь на лице. Ш. и он положили ЗДЮ на землю, сняли портупею и надели наручники. Затем они поместили ЗДЮ в служебную машину ДПС. Сотрудники ДПС остались на месте для сбора документов о ДТП. Он с водителем проследовал в отдел полиции МО МВД России «Тулунский». По пути следования ЗДЮ в отсеке для задержанных громко кричал и бился об металлические предметы. В отделе полиции ЗДЮ вывели из отсека для оформления документов (т. 1 л.д. 200-204).
Свидетель Е. сообщил, что является ИП и занимается грузоперевозками. В собственности имеет грузовик «DAF F105» (Даф Ф 105) государственный регистрационный знак С 755 ХО 39 регион и полуприцеп-рефрижератор. ...... в 12:40ч. на трассе Р-255, **** произошло ДТП. Его грузовик столкнулся с Тойотой Королла, водитель которой, нарушив ПДД, не уступил дорогу. Столкновение произошло на скорости 40 км/ч, экстренное торможение не помогло избежать удара. После ДТП водитель Тойоты скрылся. Он остановился, включил аварийку, позвонил в 112 в 12.51ч. Через 30 минут водитель Тойоты вернулся с еще одним мужчиной. Они агрессивно требовали, чтобы он вышел из машины, пытались его схватить. Прибывшие сотрудники ГИБДД попытались успокоить агрессивных мужчин. Один из них, оказал сопротивление сотрудникам, напал на них. Его задержали, связали ремнем. В результате нападения сотрудники получили телесные повреждения, кровь из носа, разбитая губа. Он снова позвонил в 112 в 13.47ч., сообщив о нападении на сотрудников (1 л.д 187-191).
Из показаний специалиста Б., филолога, учителя русского языка и литературы со стажем 22 года следует, что согласно распоряжению Правительства России ***-Р от ......, в Толковом словаре государственного языка РФ зафиксирован перечень нецензурной лексики. Слова, обозначающие мужской половой орган, его производные и однокоренные, а также слова, обозначающие половой акт и производные от них, являются нецензурной бранью. При обращении к конкретному человеку такие слова оскорбительны. На видеозаписи присутствует нецензурная брань, в том числе указанные слова. Мужчина на видео обращает их в отношении двух сотрудников полиции в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 177-183).
Свидетель Г. показал, что ...... он позвонил жене ЗДЮ З., и попросил взять её серебристую Toyota Corolla, чтобы перевезти личные вещи к сожительнице в квартиру в ****1. Она разрешила. ...... он приехал к ним, взял машину и поехал домой в п. ж/д Шуба. По дороге ЗДЮ, находившийся в сильном алкогольном опьянении, попросил забрать его у знакомого Александра. Он подъехал, ЗДЮ сел в машину, и они поехали к нему домой. На перекрестке между **** и **** его отвлек звонок, машину занесло, и в правую заднюю часть врезалась фура. Он доехал до следующего перекрестка, развернулся и вернулся к месту ДТП. Они вышли, осмотрели машины и начали общаться с водителем фуры. К ним подъехал патруль ДПС: двое сотрудников, один подошёл к ЗДЮ, другой к нему. Сказал, что за рулём был он, но сотрудник не поверил и сказал идти домой. ЗДЮ и полицейский спорили, ругались нецензурно. Затем ЗДЮ посадили в патрульный автомобиль, он начал снимать видео. Водитель патрульной машины ударил ЗДЮ в грудь, тот пытался забрать документы, но не смог. Второй сотрудник вышел, начал вытаскивать ЗДЮ из машины, ЗДЮ упал на землю. ЗДЮ пытался оттолкнуть сотрудников, чтобы забрать документы. ЗДЮ выражался в их адрес нецензурно, точные слова не помнит. Полицейские связали ему руки ремнём и били ногами. Потом посадили в другой полицейский автомобиль и увезли. Он пошёл домой, машина осталась на обочине (т. 1 л.д. 88-92).
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.
Согласно выписке из приказа *** л/с от ...... по личному составу Ш. состоит в должности - инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский». Согласно приказу 162 л/с от ...... Н. назначен стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (т. 2 л.д. 43-44).
Как следует из копии должностного регламента (Должностная инструкция), утвержденной ...... врио начальника МО МВД России «Тулунский», который регламентируют права, обязанности и ответственность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский». В силу своих полномочий инспектор ДПС Ш., и стажер по должности инспектора ДПС Н., являясь представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно которому: п. 8, 9 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также попроверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; п. 18 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении; п. 24 вправе применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу; п. 29 обязан проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, а также в соответствии с п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ...... № 3-ФЗ на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. п. 1, 13, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа пли подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся ог исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции (т. 2 л.д. 45-49).
Согласно решению по организации несения службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Тулунский» на субботу ......, утвержденного командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», заступили на суточное дежурство с 09 часов 00 минут ...... до 09 часов 00 минут ......, на служебно-патрульной машине марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавия) государственный регистрационный знак М 0407 38 регион (т. 2 л.д. 50).
Согласно протоколу осмотра были осмотрены: выписка из приказа *** л/с от ...... на имя Ш., выписка из приказа *** л/с от ...... на имя Н., выписка из должностного регламента, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-56, 57).
Согласно сведениям от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тулунский» поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на перекрестке в **** на Федеральной трассе Р-255 «Сибирь».
Из протокола осмотра места происшествия от ...... следует, что непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный на перекрестке **** и **** федеральной трассе Р-255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров. Федеральная трасса имеет двухполюсную дорогу, по полосе в каждом направлении. С обеих сторон от дороги имеются обочины. На обочине имеется снежный покров. Со слов участвующего лица - потерпевшего Ш., на данном участке местности находился служебно-патрульный автомобиль, где в отношении потерпевшего была применена сила со стороны подозреваемого ЗДЮ Рядом с данным участком местности расположен ****. Данный участок местности имеет следующие координаты: 54°459889 с.ш., 100°902029 в.д. (т. 1 л.д. 141-148).
Согласно протоколу выемки от ...... у потерпевшего Ш. был изъят DVD-диск с записями (т. 1 л.д. 72-76), который был осмотрен и на котором имеются две видеозаписи, диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77-81, 82).
Согласно протоколу выемки у свидетеля Г. был изъят DVD-диск (т. 1 л.д. 96-99), который был осмотрен, на котором имеются две видеозаписи, признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 100-105, 106).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Ш. была изъята документация на служебно-патрульную машину марки «Шкода», ГРЗ М 0407 38 RUS (т. 1 л.д. 113-117), документация была осмотрена, признана вещественными доказательствами и возвращена на ответственное хранение потерпевшему Ш. (т. 1 л. д. 149-152, 153).
В ходе осмотра осмотрена служебно-патрульная машина ДПС марки «Шкода» модели «Октавия» с государственным регистрационным знаком М 0407 38 RUS, в кузове белого цвета, отражены характеристики служебного автомобиля «ДПС» (т. 1 л.д. 118-127).
Из протокола выемки следует, что у сотрудника ОГБУЗ «Тулунская ГБ» изъята медицинская документация на имя ЗДЮ (т. 2 л.д. 14-18), которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 19-21, 22).
Из протокола выемки следует, что у обвиняемого ЗДЮ были изъяты: рентгеновский снимок и заключение (т. 2 л.д. 29-33), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 34-37, 38).
Согласно заключению эксперта *** от ......, следует, что согласно объективному осмотру ...... в 18.12ч. в помещении Тулунского СМО, у Ш., ...... г.р. имеются следующие телесные повреждения:
кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в верхнем отделе, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть палец руки человека при сдавлении шеи и пр.
кровоизлияние слизистой верхней губы справа образовавшееся на уровне 3-го зуба, образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета или соударении о таковой предмет.
ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти средней фаланге (1), на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти средней фаланге (1), образовавшиеся от скользящего воздействия твердого предмета (предметов) с резко ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть зубы человека и пр. Все вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 6.11 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ ***н от ......) и имеют срок причинения от нескольких часов до 0,5 суток на момент осмотра в Тулунском СМО (т. 2 л.д. 87-88).
Исследовав показания потерпевших, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ЗДЮ в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Так из показаний потерпевших установлено, что при оформлении ДТП сотрудники полиции выявили, что автомобиль зарегистрирован на жену ЗДЮ, и попытались проверить личность водителя. ЗДЮ вел себя агрессивно, конфликтовал с полицейскими, оскорблял их и применил насилие к одному из них, за что к нему была применена физическая сила и меры принуждения (связывание рук). В результате действий ЗДЮ инспектор Ш. получил телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в верхнем отделе; кровоизлияние слизистой верхней губы справа на уровне 3-го зуба; ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти средней фаланге (1), на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти средней фаланге (1)). Поведение ЗДЮ, сопровождавшееся оскорблениями и сопротивлением, унизило честь и достоинство сотрудников полиции в присутствии свидетелей.
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, изобличающие ЗДЮ, суд не находит в них каких-либо существенных противоречий об обстоятельствах произошедшего, которые ставили их под сомнение. Показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований для недоверия указанным лицам, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного ЗДЮ обвинения, показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевших, в связи с чем отражают объективную картину произошедших событий. Оснований, по которым потерпевшие и данные свидетели обвинения, могли бы оговаривать последнего и быть заинтересованными в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.
Из их показаний установлено, что ...... на трассе Р-255 в селе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузовика и автомобиля «Тойота Королла». Водитель «Тойоты» нарушил правила дорожного движения, выехав со второстепенной дороги и не уступив дорогу грузовику, что стало причиной столкновения. Прибывшие на место инспектор ДПС Ш. и стажёр Н. зафиксировали факт нарушения и попытались установить личность ЗДЮ ЗДЮ проявил агрессивное поведение, оскорблял сотрудников полиции, применил физическое насилие, причинив травмы инспектору Ш., его оскорбления в присутствии свидетелей унизили честь и достоинство сотрудников полиции.
Свидетель Е., владелец грузовика, подтвердил обстоятельства ДТП и агрессивное поведение ЗДЮ, а также нападение на сотрудника полиции.
Свидетель Г., указал об отталкивании сотрудника полиции, попытке со стороны ЗДЮ забрать документы, подтвердил факт оскорбления сотрудников полиции в его присутствии.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, логически последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
В ходе судебного заседания были установлены слова и выражения, которыми подсудимый оскорблял представителей власти - инспектора ДПС Ш. и стажёра Н. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Как видно из показаний потерпевших, свидетелей, выражения, употребляемые подсудимым, явно не соответствовали общепринятым нормам поведения, носили унизительный характер и были выражены в неприличной форме.
Пояснения специалиста Болдуевой, суд принимает во внимание, в части того, что для инспектора ДПС Ш. и стажёра Н., как личностей и сотрудников полиции, были оскорбительны произнесенные ЗДЮ высказывания и нецензурная лексика в их адрес, которые ни потерпевшие, ни свидетели не смогли себе позволить произнести вслух в силу моральных устоев.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ...... № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступлений или административных правонарушений. Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ...... № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п. 3). Оскорбление сотрудника полиции, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 30 Закона «О полиции»).
Суд установил, что потерпевшие - инспектор ДПС Ш. и стажёр Н. действовали в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, должностного регламента, их действия в отношении ЗДЮ были правомерными. Превышения должностных полномочий сотрудниками полиции инспектором ДПС Ш. и стажёром Н. судом не установлено.
Признак публичности при оскорблении был реализован подсудимым в присутствии иных лиц Е., Г., Т. и двух потерпевших, в общественном месте - на участке местности: ****, перекресток **** и **** трасе Р-255 «Сибирь» 1516 километр + 225 метров, имеющие географические координаты: 54.459889 с.ш., 100.902029 в.д.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ...... при указанных выше обстоятельствах ЗДЮ, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Ш. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; а также публично оскорбил того же представителя власти Ш. и Н. при исполнении ими своих должностных обязанностей, что полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
Нахождение сотрудников полиции Ш. и Н. при исполнении своих должностных обязанностей как представителей власти в момент совершения в отношении них преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, и, по сути, никем не оспаривается.
В соответствии с разъяснением в п. 20 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения насилия в отношении данного лица, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 или ч. 2 УК РФ и ст. 319 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ЗДЮ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Об умысле подсудимого ЗДЮ на применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых подсудимый, осознавая, что действует противоправно, умышленно применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия подсудимого ЗДЮ суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в присутствии свидетелей Г., Е. и иных лиц публично оскорбил инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») капитана полиции Ш. а также стажера по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») Н. грубой нецензурной бранью, употребив при этом выражения, унижающие честь и достоинство последних как представителей власти и как личностей, при этом сотрудники полиции находились в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей.
Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых подсудимый, осознавая, что действует противоправно, публично оскорбил сотрудников полиции нецензурной бранью, при исполнении им своих должностных обязанностей.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела. Предусмотренных законом оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ЗДЮ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что ЗДЮ на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, комиссия врачей экспертов-психиатров приходит к выводам о том, что ЗДЮ, ...... года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ЗДЮ способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ЗДЮ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним (т. 2 л.д. 99-103).
В судебном заседании подсудимый ЗДЮ правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ЗДЮ и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также данные о личности ЗДЮ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства ЗДЮ характеризуется не удовлетворительно. ЗДЮ проживает с семьей, занимается воспитанием детей.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступлении,
Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В судебном заседании не представлены данные, указывающие на связь алкогольного опьянения с совершением преступлений.
При назначении ЗДЮ наказания судом учитывается требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно не уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ЗДЮ положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Оснований для освобождения ЗДЮ от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Назначение основанного наказания в виде штрафа, судом обсуждалось, однако из полученных сведений установлено, что такое наказание поставит в затруднительное положение подсудимого.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что ЗДЮ для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в применении к нему наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ЗДЮ
В связи с вступлением в силу 20.01.2026 Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ новая редакция ст. 50 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим места работы, в связи с чем, с 20.01.2026 исполнение осужденным указанного наказания возможно только по основному месту работы.
Ввиду отсутствия у ЗДЮ постоянного места работы наказание в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ назначено быть не может.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ЗДЮ преступлений, способа, мотива, личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ЗДЮ необходимо назначить по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку более мягкие виды наказания не достигнут своей цели.
Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Как установлено судом, преступление ЗДЮ совершено в период отбывания наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которым он был осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Решая вопрос о порядке отбывания ЗДЮ наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства и неофициального заработка, наличие семьи, жены, малолетних детей, и полагает, что исправление ЗДЮ, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает наказание в виде лишения свободы, назначенное ЗДЮ, условным в силу ст. 73 УК РФ, и возлагает на него ряд обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... необходимо оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения ЗДЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
По делу гражданский иск не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Шаталову И.П. за осуществление защиты подсудимого.
Суд полагает необходимым освободить ЗДЮ от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты, поскольку ЗДЮ от услуг назначенного адвоката отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗДЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ - 300 часов обязательных работ,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 02 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия - одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ЗДЮ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ЗДЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ЗДЮ от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева