ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмана Игоря Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Шведову Владимиру Геннадьевичу о взыскании стоимости недостатков выполненных работ, неустойки, судебных расходов, штрафа, установил:
Фурман И.Е. обратился с иском к ИП Шведову В.Г. о взыскании стоимости недостатков выполненных работ, неустойки, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2023 между Фурманом И.Е. и ИП Шведовым В.Г. был заключен договор подряда по ремонту квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 764 400 руб. Истцом в адрес ответчика были переданы наличные денежные средства в размере 3 400 000 руб.: 03.04.2023 – 1 000 000 руб., 16.06.2023 – 1 000 000 руб., 18.08.2023 – 1 000 000 руб., 20.10.2023 – 400 000 руб. Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 602 246 руб. банковскими переводами: 18.08.2023 – 109 648 руб., 02.11.2023 – 20 000 руб., 02.11.2023 – 30 000 руб., 02.11.2023 – 17 379 руб., 10.11.2023 – 50 000 руб., 23.11.2023 – 50 000 руб., 06.12.2023 – 10 804 руб., 27.12.2023 – 100 000 руб., 30.12.2023 – 50 000 руб., 29.01.2024 – 74 415 руб., 05.03.2024 – 25 000 руб., 16.04.2024 – 20 000 руб. Всего было оплачено 4 002 246 руб.
Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ был определен следующим образом: начало – 03.04.2023, окончание – 20.07.2023.
В конце апреля 2024 года ответчик покинул место проведения работ и перестал выходить на связь с истцом, выполненные работы ответчиком в адрес истца не сдавались.
С целью определения стоимости и качества выполненных работ, истец обратился к ИП <ФИО>4
01.06.2024 проведен осмотр квартиры, по результатам которого подготовлен отчет по строительно-техническому обследованию объекта недвижимости № 3005-24/1.
Согласно отчету № 3005-24/1 стоимость устранения строительных недостатков составляет 3 524 719 руб. 85 коп.
17.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора, просил возместить убытки, понесенные в связи с устранением недостатков в результате работ, произведенных в квартире, а также возместить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако требования не исполнены.
Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика ИП Шведова В.Г. расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 3 524 719 руб. 85 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3 764 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 024 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>6 направил в суд ходатайство, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в силу положений данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которого заказчик отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2023 между Фурманом И.Е. и ИП Шведовым В.Г. был заключён договор на выполнение подрядных работ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется выполнить работы по утвержденной локальной смете (п.1.1).
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 764 400 руб. Истцом в адрес ответчика были переданы наличные денежные средства в размере 3 400 000 руб.: 03.04.2023 – 1 000 000 руб., 16.06.2023 – 1 000 000 руб., 18.08.2023 – 1 000 000 руб., 20.10.2023 – 400 000 руб. Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 602 246 руб. банковскими переводами: 18.08.2023 – 109 648 руб., 02.11.2023 – 20 000 руб., 02.11.2023 – 30 000 руб., 02.11.2023 – 17 379 руб., 10.11.2023 – 50 000 руб., 23.11.2023 – 50 000 руб., 06.12.2023 – 10 804 руб., 27.12.2023 – 100 000 руб., 30.12.2023 – 50 000 руб., 29.01.2024 – 74 415 руб., 05.03.2024 – 25 000 руб., 16.04.2024 – 20 000 руб. Всего было оплачено 4 002 246 руб.
Согласно п. 4.1 договора срок окончания работ определен – 20.07.2023.
Однако, по истечении срока, установленного п. 4.1 договора, работы ответчиком не выполнены. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены.
С целью определения стоимости и качества выполненных работ, истец обратился к ИП <ФИО>4
01.06.2024 проведен осмотр квартиры, по результатам которого подготовлен отчет по строительно-техническому обследованию объекта недвижимости №3005-24/1.
Согласно отчету № 3005-24/1 стоимость устранения строительных недостатков составляет 3 524 719 руб. 85 коп.
17.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора, просил возместить убытки, понесенные в связи с устранением недостатков в результате работ, произведенных в квартире, а также возместить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако требования не исполнены.
Установив, что ответчик отказался от исполнения договора подряда, получив соответствующее уведомление, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым.
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратился к эксперту ИП <ФИО>4 Согласно отчету специалиста № 3005-24/1 от 01.06.2024 стоимость устранения строительных недостатков составляет 3 524 719 руб. 85 коп.
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры.
Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с доказательствами внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента Свердловской области ответчиком не заявлено и суду не представлено.
Ответчик сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ не оспорил. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>4
Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительных недостатков в <адрес> г. Екатеринбурге, стоимость устранения которых составляет 3 524 719 руб. 85 коп.
Оценивая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 764 400 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено судом ранее, срок окончания работ определен – 20.07.2023.
Из материалов дела следует, 17.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора, просил уплатить денежные средства. Однако требования претензии не были исполнены.
Поскольку ответчиком работы по договору подряда от 03.04.2023 в установленный срок и до обращения истца к ответчику о взыскании денежных средств 17.11.2025 не исполнены, а также требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеназванного Закона неустойка за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 764 400 руб.
С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд определяет период взыскания данной неустойки с 17.07.2024 по 17.11.2025 (дата отказа от договора и обращения с требованием о возмещении денежных средств, после которой обязательства ответчика по выполнению работ по договору подряда прекратились).
Расчет неустойки будет следующим: 3 764 400 руб. х 489 дней (с 17.07.2024 по 17.11.2025) х 3% = 55 223 748 руб.
Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 3 764 400 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 3 764 400 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 644 559 руб. 92 коп. ((3 524 719 руб. 85 коп. + 3 764 400 руб.) х 50%).
Согласно п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
От ответчика заявлений о снижении неустойки и штрафа не поступало, в связи с чем неустойка и штраф не подлежат снижению.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 68 024 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 68 024 руб.
Поскольку при цене иска 7 289 119 руб. 85 коп. размер государственной пошлины составляет округленно 75 024 руб., часть государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (75 024 руб. – 68 024 руб.).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Фурмана Игоря Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Шведову Владимиру Геннадьевичу о взыскании стоимости недостатков выполненных работ, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шведова Владимира Геннадьевича (ИНН №) в пользу Фурмана Игоря Евгеньевича (ИНН №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 3 524 719 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.07.2024 по 17.11.2025 в размере 3 764 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 68 024 руб., штраф в размере 3 644 559 руб. 92 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шведова Владимира Геннадьевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова