ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>5,
С участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Евродом-2» к ГАСУ СО «Первоуральский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного <ФИО>4, <ФИО>1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что на основании решения собственников многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Евродом -2». В рамках управления домом ТСЖ предоставляет потребителям коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающему комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Ответчики, в порядке наследования, являются собственниками <адрес> данном МКД. Собственниками дома в порядке ст. ст. 175- 177 ЖК РФ, был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением утвержден размер взноса на капитальный ремонт. Дальнейшее начисление взносов произведено по минимальному тарифу, установленному в порядке действующего законодательства.
Согласно данным ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по ? доли за физическими лицами: <ФИО>3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями прекращения собственности послужили Свидетельства о праве наследства по закону.
ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в квартире зарегистрировано за <ФИО>4, признанным недееспособным по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном является директор государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Первоуральский психоневрологический интернат». Право собственности еще на ? доли не зарегистрировано за <ФИО>1, вместе с тем указанное лицо является собственником данной доли в силу закона.
Ответчики оплату не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также по услуге взносам за капитальный ремонт.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ГАСУ СО «Первоуральский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного <ФИО>4 о взыскании сумм основной задолженности, пени с продолжением их начисления прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца в заявленной части.
В связи с изложенным, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:
- взыскать с <ФИО>1 задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 519, 60 руб.
- взыскать с <ФИО>1 пени по задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 430, 56 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 97 519,60 руб. и положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
- взыскать с <ФИО>1 задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 544, 43 руб.
- взыскать с <ФИО>1 пени по задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592, 26 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 23 544,43 руб. и положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
- взыскать с <ФИО>1 задолженность по внесению оплаты за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574, 09 руб.
- взыскать с <ФИО>1 пени по задолженности по внесению оплаты за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743, 28 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5 574,09 руб. и положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
- взыскать с <ФИО>1 задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 387, 21 руб.
- взыскать с <ФИО>1 пени по задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161, 44 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 387,21 руб. и положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
- взыскать с ГАСУ СО «Первоуральский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного <ФИО>4, <ФИО>1 соразмерно доли в праве собственности почтовые расходы в сумме 2 239,72 руб., то есть по 1 119,86 руб. с каждого.
- взыскать с ГАСУ СО «Первоуральский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного <ФИО>4, <ФИО>1 соразмерно доли в праве собственности расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 697 руб., то есть по 4 848, 50 руб. с каждого.
- взыскать с ГАСУ СО «Первоуральский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного <ФИО>4, <ФИО>1 соразмерно доли в праве собственности расходы на оплату услуг представителя в размере 57 750 руб., то есть по 28 875 руб. с каждого.
Представитель истца ТСЖ «Евродом-2» в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с учетом последних уточнений, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что сособственниками, по ? доли каждый, жилого помещения с КН №- <адрес> в г. Екатеринбурге (далее жилое помещение, квартира), гаражного бокса с КН №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>ГК (рег.№) (далее –гаражный бокс) являются <ФИО>1 и <ФИО>4
Право собственности на указанное имущество ими приобретено в порядке наследования после смерти матери <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и смерти отца <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных наследниках, принявших в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, а рассмотрение суду не приведено, судом не добыто.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами наследственных дел, открытых к наследственному имуществу <ФИО>6, <ФИО>3
При этом право собственности <ФИО>4 на указанную долю в спорном имуществе зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о регистрации данного права за <ФИО>1 в ЕГРН отсутствуют.
В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
Ответчик <ФИО>1, в установленный законом срок подал в адрес нотариуса заявления о принятии им наследства после смерти обоих родителей, в связи с чем данное лицо считается приобретшим право собственности в отношении причитающейся ему ? доли в наследственном имущества последних.
Также из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, <ФИО>4, признанным недееспособным.
На основании приказа УСП № №/оп от ДД.ММ.ГГГГ недееспособный <ФИО>4 помещен под надзор в ГАСУ СО Свердловской области «Первоуральский психоневрологический интернат», УСП № освобождено от исполнения обязанностей законного представителя недееспособного <ФИО>4 с момента помещения в интернат, на директора ГАСУ СО Свердловской области «Первоуральский психоневрологический интернат» возложены обязанности законного представителя недееспособного <ФИО>4 с момента помещения в учреждение.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Евродом -2».
Кроме того, протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ формования фонда капитального ремонта- на специальном счете дома, владельцем которого избрано ИСЖ «Евродом-2».
С ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного имущества –квартиры и гаражного бокса обязанности по оплате поставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, по внесению взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не осуществлялись.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154, ч.ч. 1,7 ст. 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С ДД.ММ.ГГГГ ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены требования о взыскании с <ФИО>1, задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 519, 60 руб.; пени по задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 430, 56 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 97 519,60 руб. и положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 544, 43 руб.; пени по задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592, 26 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 23 544,43 руб. и положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; задолженности по внесению оплаты за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574, 09 руб.; пени по задолженности по внесению оплаты за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743, 28 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5 574,09 руб. и положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 387, 21 руб.; пени по задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161, 44 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 387,21 руб. и положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, контррасчет, ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы по заявленным требованиям подлежат взысканию с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2».
Оснований полагать, что заявленная ко взысканию неустойка является явно завышенной судом не усмотрено.
Также истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности в спорном имуществе.
Как следует из материалов дела, отказ истца от требований к ГАСУ СО «Первоуральский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного <ФИО>4, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, пени явился следствием добровольного удовлетворения таких требований ответчиком. В связи с чем судебные расходы (почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины) в силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, в том числе, и за счет данного ответчика.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Евродом-2» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея»» в лице директора <ФИО>7, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов истца по настоящему делу.
В соответствии договором, стоимость услуг по взысканию задолженности в приказном порядке составила 57 750 руб.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги в сумме 57 750 руб.
Как следует из материалов дела, представитель истца <ФИО>9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял непосредственное представление интересов истца, в форме составления и подачи искового заявления, ознакомлении с материалами дела, подготовки ходатайства об уточнении исковых требований, подготовки заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь, которая была им оплачена.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым удовлетворить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчиков в равных долях в счет оплаты расходов истца на услуги представителя в общем размере 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. с каждого.
Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
Также в обоснование заявленного истцом требования о взыскании почтовых расходов, представлены чеки на сумму 318,04 руб. (отправка иска), 380,64 руб. (направление ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, иска), 687,35 руб. (направление ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ), 853,48 руб. (направление заявления об уточнении иска).
Доказательства несения истцом судебных расходов в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кем-либо из лиц, участвующих в деле, не опорочены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697 руб., то есть по 4 848,50 руб. с каждого, и почтовые расходы в размере 2 239,72 руб., то есть по 1 119,86 руб. с каждого.
При этом суд обращает внимание, что в силу положений ст. 32,36,37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие ко взысканию с <ФИО>4, в связи с признанием его недееспособным подлежат взысканию с государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Первоуральский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособного <ФИО>4, за счет денежных средств и имущества опекаемого <ФИО>4, взыскание данной задолженности с директора указанного учреждения не отвечает нормам действующего законодательства.
Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Евродом-2» к ГАСУ СО «Первоуральский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного <ФИО>4, <ФИО>1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,– удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 519, 60 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) пени по задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 430, 56 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 97 519,60 руб. и положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 544, 43 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) пени по задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592, 26 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 23 544,43 руб. и положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) задолженность по внесению оплаты за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574, 09 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) пени по задолженности по внесению оплаты за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743, 28 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5 574,09 руб. и положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 387, 21 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) пени по задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161, 44 руб. с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 387,21 руб. и положений п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Первоуральский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособного <ФИО>4, за счет денежных средств и имущества опекаемого <ФИО>4, с <ФИО>1, в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) в равных долях почтовые расходы в сумме 2 239,72 руб., то есть по 1 119,86 руб. с каждого.
Взыскать с государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Первоуральский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособного <ФИО>4, за счет денежных средств и имущества опекаемого <ФИО>4, с <ФИО>1, в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 697 руб., то есть по 4 848, 50 руб. с каждого.
Взыскать с государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Первоуральский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособного <ФИО>4 за счет денежных средств и имущества опекаемого <ФИО>4, с <ФИО>1, в пользу ТСЖ «Евродом-2» (ИНН 6658083550) в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. с каждого.
В удовлетворении оставшейся части требований ТСЖ «Евродом-2» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Семернева К.А.