ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.02.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каржовой Татьяны Александровны к Видергольду Артему Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
17.11.2022 Асташов Б.Ф. ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 69 557 руб. До настоящего времени денежные средства, в отсутствие оснований для их сбережения, ответчиком третьему лицу не возвращены. Истец является правопреемником Асташова Б.Ф.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69 557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 15.11.2025 в размере 31 619 руб. 85 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание истец Каржова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Видергольд А.Н. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 15, 33).
В судебное заседание третье лицо Асташов Б.Ф. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 29-31, 34).
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).
В судебном заседании установлено, что 17.11.2022 Асташов Б.Ф. с принадлежащего ему счета № № перечислил на счет № №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 69 557 руб. (л.д. 19-24).
Факт получения указанных денежных средств от третьего лица ответчиком в судебном заседании не оспорен; указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком третьему лицу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
20.08.2025 Асташов Б.Ф. (цедент) и Каржова Т.А. (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования неосновательного обогащения на общую сумму 69 557 руб. в отношении должника Видергольда А.Н., в виде ошибочно перечисленных денежных средств 17.11.2022 со счета № №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 772 руб. 78 коп. (л.д. 7).
Вышеуказанный договор цессии от 20.08.2025, заключенный между третьим лицом и истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, у суда не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком от третьего лица получены денежные средства в размере 69 557 руб., ответчиком встречного предоставления в счет получения данной суммы третьему лицу не предоставлялось, учитывая, что истец является правопреемником третьего лица, суд, расценивая данную сумму как неосновательное обогащение, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере в размере 69 557 руб.
Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 15.11.2025 в размере 31 619 руб. 85 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 15.11.2025 в размере 31 619 руб. 85 коп. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом произведен расчет процентов с применением сервиса calc.consultant.ru за период с 18.11.2022 по 10.02.2026 (день вынесения решения суда), размер процентов за данный период составляет 34 306 руб. 85 коп.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 10.02.2026 в размере 34 306 руб. 85 коп. и далее, начиная с 11.02.2026, по день фактического погашения задолженности в размере 69 557 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 115 руб. 92 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каржовой Татьяны Александровны (СНИЛС №) к Видергольду Артему Николаевичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Видергольда Артема Николаевича в пользу Каржовой Татьяны Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 69 557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 10.02.2026 в размере 34 306 руб. 85 коп. и далее с 11.02.2026 по день фактического погашения задолженности в размере 69 557 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Видергольда Артема Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 115 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: