РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.01.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца ООО «ТК Экология» — Авхадеева Р.Ю., представителя ответчика ООО «СК «Терем» — Плюснина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Экология» к ООО «СК «Терем», Калитене Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
01.11.2023 ООО «ТК Экология» и ООО «СК «Терем» заключили договор поставки №, согласно которому истец обязался поставить товар в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2023 № №, между истцом и ответчиком Калитеней А.С. был заключен договор поручительства от 01.11.2023 №, согласно которому ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СК Терем» обязательств перед истцом по договору поставки от 01.11.2023 № №. Вместе с тем, ответчиком ООО «СК Терем» обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки от 01.11.2023 № № в размере 745 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 05.10.2025 в размере 699 848 руб. 72 коп. и далее, начиная с 06.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 000 000 руб. с ответчика Калитени А.С.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Экология» — Авхадеев Р.Ю. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Терем» — Плюснин А.С. исковые требования признал в полном объеме, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 70% в соответствии с требованиями положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 24).
В судебное заседание ответчик Калитеня А.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (т. 2 л.д. 4-5, 23).
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 01.11.2023 ООО «ТК Экология» (поставщик) и ООО «СК «Терем» (покупатель) заключили договор поставки № №, согласно которому поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л.д. 9-10).
Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
В случае отсутствия подписанной сторонами спецификации поставки товара считается согласованной, если наименование, ассортимент, количество, цена товара указаны в счете на оплату, выставленном поставщиком в адрес покупателя, и покупатель подтвердил свое согласие путем его оплаты, либо если наименование, ассортимент, количество, цены товара указаны в товарной и/или транспортной (товаро-транспортной) накладной/универсальном передаточном документе, и покупатель подтвердил свое согласие на поставку товара путем подписания данной накладной/ транспортной (товаро-транспортной) накладной/универсального передаточного документа (п. 1.4 договора).
В силу п. 7.1 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Как следует из представленных в материалы дела УПД за период с 10.11.2023 по 01.04.2025 и платежных документов за период с 23.11.2024 по 26.03.2024, с учетом представленного истцом расчета задолженности, истцом ООО «ТК Экология» поставлен товар на общую сумму 27 345 078 руб., из которых оплачено 26 599 788 руб., остаток долга составил 745 290 руб. (л.д. 13-208, 209-212).
Факт поставки товаров на вышеуказанную сумму, а также размер задолженности по договору поставки от 01.11.2023 № № стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, представитель ответчика (покупателя по договору поставки) ООО «СК «Терем» признал исковые требования в полном объеме.
01.11.2023 ООО «ТК Экология» (кредитор) и Калитеня А.С. (поручитель) заключили договор поручительства № к договору поставки от 01.11.2023 № №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК «Терем» всех своих обязательств по договору поставки от 01.11.2023 № №, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 11-12).
Срок действия поручительства: начало срока — с момента подписания настоящего договора, окончание — до 31.12.2023; в части неисполненных сторонами обязательств договор действует до полного их исполнения (п. 1.2 договора).
Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки продукции от 01.11.2023 № №, заключенному между поставщиком и покупателем, что включает в себя полную оплату всех партий поставленного покупателю товара, а также оплату неустойки в случаях нарушений покупателем своих обязательств по договору поставки; поручитель несет ответственность перед поставщиком по договору поставки продукции от 01.11.2023 № № на общую сумму не более 3 000 000 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Как ранее судом установлено, до настоящего времени сумма задолженности по договору в размере 745 290 руб. ответчиками истцу не возвращена.
Таким образом, учитывая заключение договора поставки от 01.11.2023 № №, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ООО «СК Терем», факт заключения договора поручительства, согласно которому ответчик Калитеня А.С. принял на себя обязательства отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение ООО «СК «Терем» обязательств по договору поставки от 01.11.2023 № №, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 745 290 руб. Размер заложенности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 05.10.2025 в размере 699 848 руб. 72 коп. и далее с 06.10.2025 по день фактической оплаты задолженности. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 05.10.2025 в размере 699 848 руб. 72 коп. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом произведен расчет процентов с применением сервиса calc.consultant.ru за период с 14.11.2023 по 29.01.2026 (день вынесения решения суда), размер процентов за данный период составляет 738 746 руб. 74 коп. (с учетом погашений).
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 29.01.2026 в размере 738 746 руб. 74 коп. и далее, начиная с 30.01.2026, по день фактического погашения задолженности в размере 745 290 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При этом суд не усматривает оснований для установления ограничений размера ответственности ответчика Калитени А.С. денежной суммой 3 000 000 руб., поскольку в данном случае истец вправе в рамках исполнительного производства отказаться от исполнения в части денежной суммы, превышающей 3 000 000 руб., процессуальное законодательство не предусматривает суду права на установление ограничения материальной ответственности ответчика в решении суда.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 888 руб. 26 коп., взыскать с ответчика Калитеня А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб. 11 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 939 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТК Экология» (ОГРН 1156658043365) к ООО «СК «Терем» (ОГРН 1136658037790), Калитене Алексею Сергеевичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СК «Терем», Калитени Алексея Сергеевича в пользу ООО «ТК Экология» задолженность по договору поставки от 01.11.2023 № № в размере 745 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 29.01.2026 в размере 738 746 руб. 74 коп. и далее с 30.01.2026 по день фактического погашения задолженности в размере 745 290 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 840 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: