РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А., с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Финтраст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1. Истец просил взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 54966, 86 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как ранее вынесенный судебный приказ был отменен, однако, денежные средства по нему были списаны. Также указывал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, о состоявшемся переходе прав к ООО «Финтраст» уведомлен не был.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между АО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 55 800 руб. сроком на 72 месяца с взиманием за пользование ими 28% годовых.
Положениями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита должен производиться в виде уплаты заемщиком аннуитентных ежемесячных платежей в размере 1 662 руб. (кроме последнего платежа в размере 1 704,981 руб.) 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.
Банком обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, что ответчикам не оспаривалось.
Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием им исполнялись ненадлежащим образом, что последним также не оспаривалось, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, доказательств обратному в порядке, установленном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Задолженность ответчика, согласно представленному истцом расчету, на дату подачи иска составляет 54 966, 86 руб., из которых: сумма основного долга – 54 756, 10 руб., проценты – 18 131, 44 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Также согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела устраивается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ по делу № отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.
С учетом представленного расчета задолженности, содержащего сведения о погашении суммы задолженности ответчиком, как в счет основного долга, так и в счет процентов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями уже на дату обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем иные доводы ответчика суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Финтраст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К. А. Семернева