РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием ответчика Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Соковниной Ирине Яновне, Пономаревой Елене Владимировне, Перцеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Наследственному имуществу Перцева Александра Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Перцева Александра Владимировича просроченную задолженность в размере 130 608,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130 608,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918,00 рублей.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Перцева Александра Владимировича на надлежащих ответчиков - Соковнину Ирину Яновну, Пономареву Елену Владимировну, Перцева Илью Александровича, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Уралсиб», АО «Т Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Пономарева Е.В., Перцев И.А. (ранее участвовавший в судебном заседании) в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали факт заключения наследодателем кредитного договора, равно как и сам факт наличия задолженности по данному кредитному договору, ее размер, а также тот факт, что размер задолженности по спорному крелитному договору превышиет стоимость принятого наследниками имущемтва. В случае удовлетворения иска, ходатайствовали о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, наличием иных обязательств по кредитным договорам наследодателя, просили предоставить рассрочку с ежемесячной выплатой по 9000,000 руб.
Ответчик Соковнина И.Я., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Перцевым Александром Владимировичем был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы), Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Вместе с тем, Заемщик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что заемщик Перцев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
После смерти Перцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <ФИО>8 открыто наследственное дело №.
Судом установлено, что наследниками заемщика по завещанию и закону является Соковнина И.Я. (отказалась от доли, причитающейся по закону), по завещанию Пономарева Е.В., по закону Перцев И.А.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,
- 1/2 доли в квартире в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,
- автомобиль KIA, PS (SOUL), 2017 года выпуска, VIN: №.
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 10 278 руб. 96 коп.,
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 02 руб. 87 коп.,
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 13 руб.,
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 96 руб. 02 коп.,
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 10 руб.
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 511 руб. 91 коп.,
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 77 руб. 36 коп.,
- права на денежные средства на счете №, открытом в <иные данные> в размере 30 154 руб. 75 коп.
Материалами наследственного дела подтверждается, что нотариусом <ФИО>8, в соответствии со стоимостью перешедшего наследникам наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ Перцева А.В. определенно процентное соотношение задолженности наследников: Соковнина И.Я. – 60%, Пономарева Е.В. - 20,5%, Перцев И.А. – 19,5%.
Исходя из сведений, предоставленных нотариусом <ФИО>8, в соответствии со стоимостью перешедшего наследникам наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ Перцева А.В.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 608,57 рублей, в том числе: основной долг – 130 608,57 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Соковниной Ирине Яновне, Пономарёвой Елене Владимировне, Перцеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворены. С Соковниной Ирины Яновны, ДД.ММ.ГГГГ рождение (СНИЛС: №), Пономарёвой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождение (СНИЛС: №), Перцева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) взысканы судебные расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 003 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Перцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с наследников заемщика Перцева А.В. задолженности по договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Перцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков (с учетом размера доли в наследственном имущества каждого из наследников) в пользу истца просроченную задолженность в размере 130 608,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130 608,57 рублей, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о необоснованности солидарного взыскания задолженности с наследников заемщика, не основаны на законе, в соответствии с которым наследники умершего являются солидарными должниками по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд взыскивает с наследников Перцева Александра Владимировича в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 918,00 рублей в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании ответчики ходатайствовали о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в следующем порядке: с ежемесячной выплатой 9 000,00 руб. до полного погашения суммы задолженности с момента вступления решения в законную силу. В обоснование ходатайства указали, что в настоящее время отсутствует возможность единовременно выплатить всю сумму задолженности, поскольку имеются обязательства по иным кредитным договорам наследодателя.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом изложенного, исследованием представленных в материалы дела доказательств имущественного положения ответчиков, суд приходит к выводу, что тяжелое имущественное положение должников в соотношении с количеством кредитных обязательств, в настоящий момент препятствует исполнению решения суда, в виде уплаты единовременно суммы долга. Условия рассрочки, предложенные заявителем, являются разумными, соразмерными и пропорциональными. Суд полагает, что судебный акт с учетом заявленной рассрочки, будет исполнен надлежащим образом.
Удовлетворение заявленного ходатайства, с учетом взысканной с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Так, надлежит рассрочить исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2026 по настоящему гражданскому делу по заявленным исковым требованиям Акционерного общества «ТБанк» к Соковниной Ирине Яновне, Пономаревой Елене Владимировне, Перцеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (всего на общую сумму 135 526,57 руб.= 130 608,57 руб. + 4 918 руб.) сроком на 15 месяцев, путем внесения ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, денежных средств в размере 9 000,00 руб., кроме последнего платежа, который составит 9 526,57 руб., в счет исполнения решения суда, начиная с июня 2026 года, до полного погашения задолженности.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Соковниной Ирине Яновне, Пономаревой Елене Владимировне, Перцеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соковниной Ирины Яновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Пономарёвой Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Перцева Ильи Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) (с учетом размера доли в наследственном имущества каждого из наследников) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 608,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130 608,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918,00 рублей, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Перцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Рассрочить исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2026 по настоящему гражданскому делу по заявленным исковым требованиям Акционерного общества «ТБанк» к Соковниной Ирине Яновне, Пономаревой Елене Владимировне, Перцеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на 15 месяцев, путем внесения ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, денежных средств в размере 9 000,00 руб., кроме последнего платежа, который составит 9 526,57 руб., в счет исполнения решения суда, начиная с июня 2026 года, до полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева