ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная <адрес>. 34/2 по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ по ордеру <ФИО>2 (бабушка истца), в который также в качестве членов семьи нанимателя включены: <ФИО>13 (муж); <ФИО>14 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель <ФИО>2
ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>13
ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>14
На регистрационном учете по спорной квартире состоят истец <ФИО>4, в качестве внучки с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын <ФИО>6
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке <ФИО>2, также в качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены муж бабушки – <ФИО>13 и сыновья <ФИО>14, <ФИО>5 В 1979 году <ФИО>5 выехал из спорной, в связи с созданием своей семьи, по месту жительства своей супруги, вывез все принадлежащие ему вещи, снялся с регистрационного учета. После чего в спорную квартиру не вселялся и не проживал, не нес обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг. Семья <ФИО>5 получила квартиру по <адрес>, ответчик оставил данную квартиру своей дочери, получив четырёхкомнатную квартиру, как многодетная семья, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в г. Екатеринбурге. Истец встречалась с ответчиком только по поводу похорон родственников.
Истец с самого рождения фактически проживает в спорной квартире, ранее состояла на регистрационном учете по месту жительства своей матери. Истец проживала в спорной квартире совместно с бабушкой <ФИО>2, дедушкой <ФИО>13, отцом <ФИО>14, вели совместное хозяйство, вместе питались, приобретали одежду, мебель, делали ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка <ФИО>2
Во время проживания истца в спорной квартире у нее родился сын <ФИО>6. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим несовершеннолетним сыном <ФИО>8 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка <ФИО>13
ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>14
Отец истца <ФИО>14 длительное время страдал болезнью Альцгеймера, в связи с этим, не занимался оформлением договора социального найма в отношении спорного жилья.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о заключении договора социального найма был получен отказ, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на спорную квартиру, не предоставлением согласия <ФИО>5 либо документы, подтверждающие утрату права пользования спорным жильем. Вместе с тем, ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, своих вещей не имеет, бремя содержания не несет, выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, в связи с созданием своей семьи и предоставлением другого жилья.
В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>5 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, признать <ФИО>4 приобретшим право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца – <ФИО>16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо <ФИО>6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований о признании <ФИО>5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Условия реализации права граждан на жилище регламентируется в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского <ФИО>3 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных <ФИО>3, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего <ФИО>3 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Согласно абз. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского <ФИО>3 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖилищногРоссийской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная муниципальная <адрес>. 34/2 по <адрес> в г. Екатеринбурге была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по ордеру <ФИО>2 (бабушка истца), в который также в качестве членов семьи нанимателя включены: <ФИО>13 (муж); <ФИО>14 (сын), <ФИО>5 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель <ФИО>2
ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>13
ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>14
На регистрационном учете по спорной квартире состоят истец <ФИО>4, в качестве внучки с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын <ФИО>6
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с рождения проживает в спорной квартире, ранее состояла на регистрационном учете по месту жительства своей матери. Истец проживала в спорной квартире совместно с бабушкой <ФИО>2, дедушкой <ФИО>13, отцом <ФИО>14, вели совместное хозяйство, вместе питались, приобретали одежду, мебель, делали ремонт. Во время проживания истца в спорной квартире у нее родился сын <ФИО>6. Отец истца <ФИО>14 длительное время страдал болезнью Альцгеймера, в связи с этим, не занимался оформлением договора социального найма в отношении спорного жилья.
Данные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела, а также показаниях свидетеля <ФИО>15, являющаяся соседкой истца по подъезду, знакома с истцом со школы, истец проживала в спорной квартире совместно со своей бабушкой <ФИО>2, дедушкой Николаем и родителями Татьяной и Борисом. В настоящее время в данной квартире проживает <ФИО>7 с сыном <ФИО>8.
Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и ее сын приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в спорную квартиру, в качестве членов семьи нанимателя.
Иного жилого помещения истец ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратному на рассмотрение суда не представлено.
В связи с изложенным, суд признает <ФИО>4 приобретшей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге. Данное решение суда является основанием для заключения с <ФИО>4 договора социального найма с включением в него, в качестве членов семьи <ФИО>6
Что касается требований о признании <ФИО>5 утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи со ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Ранее установлено, что спорная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по ордеру <ФИО>2 (бабушка истца), в который также в качестве членов семьи нанимателя включены: <ФИО>13 (муж); <ФИО>14 (сын), ответчик <ФИО>5 (сын).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>5 приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе, на него, в связи с чем, <ФИО>5 был включен в ордер, в качестве члена семьи нанимателя.
Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что в 1979 году <ФИО>5 выехал из спорной, в связи с созданием своей семьи, по месту жительства своей супруги, вывез все принадлежащие ему вещи, снялся с регистрационного учета. После чего в спорную квартиру не вселялся и не проживал, не нес обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг. Семья <ФИО>5 получила квартиру по <адрес>, ответчик оставил данную квартиру своей дочери, получив четырёхкомнатную квартиру, как многодетная семья, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, как следует из показаний свидетеля <ФИО>15, проживающей в многоквартирном доме, в котором находится спорная квартира, свидетель знакома с истцом с периода обучения в школе, при этом, истец проживала в спорной квартире совместно со своей бабушкой <ФИО>2, дедушкой Николаем и родителями Татьяной и Борисом. В настоящее время в данной квартире проживает <ФИО>7 с сыном <ФИО>8. Иных лиц в данной квартире не проживало. Тот факт, что у отца истца – <ФИО>14 есть брат, свидетелю стал известен от истца только в данный момент.
Доказательств обратному, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом установлена совокупность обстоятельств, а именно, факт длительного периода не проживания ответчика в спорной квартире, при отсутствии препятствий, а также длительный период неисполнения ответчиком обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма по оплате жилого помещения, несению расходов на его содержание, оплату коммунальных услуг.
При этом, факт не проживания <ФИО>5 в спорной квартире не является временным либо вынужденным, носит добровольный, постоянный характер, ответчик не несет права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что позволяет суду сделать вывод об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения.
Учитывая изложенное, исковые требования <ФИО>4 о признании <ФИО>5 утратившим право пользования квартирой 46 <адрес> в г. Екатеринбурге подлежат удовлетворению.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор – удовлетворить.
Признать <ФИО>5 утратившим право пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Признать за <ФИО>4 право пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма.
Данное решение суда является основанием для заключения с <ФИО>4 договора социального найма в отношении <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге с включением в договор <ФИО>6 в качестве члена семьи нанимателя.
Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 государственную пошлину 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья