ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 21сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием законного представителя Ле Тхань Хай, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Золотой бамбук» (далее - ООО «Золотой бамбук»), ИНН 6678093638, ОГРН 1186658049214, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 20, кв. 31, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ООО «Золотой бамбук», зарегистрированное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 20, кв. 31, в трехдневный срок со дня заключения трудового договора с иностранным гражданином не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении такого договора, в условиях, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
ООО «Золотой бамбук» фактически допустив с 25.06.2026 к трудовой деятельности гражданина Вьетнама Б. в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)
с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утв. Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 не уведомило в срок до 30.06.2026 территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового (гражданско-правового) договора, совершив тем самым 01.07.2026 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Золотой бамбук» протокола об административном правонарушении № 6604 № 23781389/258 от 22.07.2026 (л.д. 3).
Законный представитель ООО «Золотой бамбук» - директор Ле Тхань Хай в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что допущенное нарушение в настоящее время устранено. Юридическое лицо зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие, ходатайствовал о снижении суммы штрафа.
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, считает, что вина ООО «Золотой бамбук»
в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7), утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 №536.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 1 (кафе «Золотой бамбук»),установлен факт допуска ООО «Золотой бамбук», зарегистрированным по адресу:г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 20, кв. 31,с 25.06.2026 к трудовой деятельности иностранногогражданина Б. в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем составлен соответствующий рапорт (л.д. 11).
С целью проверки указанных сведений и выявления факта возможного нарушения юридическим лицом обязательных требований миграционного законодательства, уполномоченным должностным лицом – начальником УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено распоряжение № 7-Р о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Золотой бамбук», что полностью соответствует требованиям п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля», пп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. 23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468 (л.д. 29).
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО «Золотой бамбук» составлен акт проверки № 1 от 22.07.2026 (л.д. 31-32).
Факт совершения ООО «Золотой бамбук» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств – рапортами должностных лиц (л.д. 11, 37),объяснением директора Общества ЛеТхань Хай (л.д. 28), актом проверки (л.д. 31-32), и другими материалами дела.
При этом отсутствие заключенного между ООО «Золотой бамбук» и Б. не может свидетельствовать о том, что трудовые функции Б. не осуществлялись, поскольку директор Общества Ле Тхань Хай в объяснении указал, что Б. осуществлял трудовую деятельность по устному договору (л.д. 28).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «Золотой бамбук» в неуведомлении Управления по вопросам миграции по Свердловской области о заключении25.06.2026 трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.
Таким образом бездействие ООО «Золотой бамбук» образует состав административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Золотой бамбук», являясь юридическим лицом и выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона в установленный законом срок ООО «Золотой бамбук» либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено, судьей не установлено.
Данная мера направлена, в первую очередь, на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы, что согласуется как с целями миграционной политики Российской Федерации, так и с обусловленной социальным характером государства задачей по поддержанию приемлемой, с точки зрения защиты национального рынка труда, миграционной обстановки, а потому сама по себе не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями.
Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность ООО «Золотой бамбук» является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В настоящем случае характер правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО «Золотой бамбук» правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Золотой бамбук» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, иорганами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Также в отношении ООО «Золотой бамбук» не применимы положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяющиеся на случаи назначения административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ООО «Золотой бамбук», являющегося микропредприятием.
Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.
На основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи – до 200000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Общество с ограниченной ответственность «Золотой бамбук» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Согласно части 1.3-3 статьи 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может бытьуплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>
Реквизиты уплаты штрафа:Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу
ИНН 6661014613, КПП 667101001
Банк: ОКЦ № 1 УГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга
БИК 016577551
Корреспондентский счёт 40102810645370000054
Номер счёта получателя платежа 03100643000000016200
ОКТМО 65701000
КБК 18811601181019000140
УИН 18890466260423781396