РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2026 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Носевичу Алексею Владимировичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Носевичу А.В. о взыскании 94 653,96 руб. в возмещение убытков в связи с заключением Носевичем А.В. кредитного договора № № от 20.09.2012 с ПАО КБ «УБРиР». В обоснование иска указано, что 30.09.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2025 с переходом к ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 161 727,30 руб., из которых: 94 653,96 руб.- основной долг; 67 073,34 руб. - проценты. Кредитный договор не может быть предоставлен истцом, поскольку утрачен и не передавался ему по договору уступки. В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу с Носевича А.В. убытки в размере 94 653,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Носевич А.В. в судебное заседание не явился, извещен в письменных возражениях просил в требованиях отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 ответчик Носевич А.В. получил от ПАО КБ «УБРиР» сумму в размере 100 000 руб.
Истец указывает, что перевод денежных средств произведен по заключенному между сторонами кредитному соглашению № № от 20.09.2012, который не был передан банком при уступке права требования, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 94 653,96 руб. в качестве убытков.
Как следует из выписки по счету № ответчик Носевич А.В. воспользовался предоставленными денежными средствами.
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.
31.03.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) № 1-2014, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД».
Пунктом 1 данного договора установлено, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений.
Выпиской из Приложения № 1 к указанному договору подтверждена передача цессионарию «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» права требования с должника Носевича А.В. задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 № № в размере 161 727,30 руб., в том числе и по основному долгу в размере 71 569,18 руб. (текущий), по просроченному основному долгу в размере 23 084,78 руб.
11.12.2020 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) №9-2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Носевичем А.В., перешло к ПАО КБ «УБРиР».
Выпиской из Приложения № 1 к указанному договору подтверждена передача цессионарию ПАО КБ «УБРиР» права требования с должника Носевича А.В. в размере 161 727,30 руб.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 20.09.2012 № № перешло к ООО «ФинТраст».
Выпиской из Приложения № 4 к указанному договору цессии подтверждена передача цессионарию ООО «ФинТраст» права требования с должника Носевича А.В. задолженности по кредитному договору в размере 161 727,30 руб., в том числе и по основному долгу в размере 71 569,18 руб. (текущий), по просроченному основному долгу в размере 23 084,78 руб.
30.09.2025 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2025, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Носевичем А.В., перешло к ООО «ПКО «Бизнес Перспектива».
Выпиской из Приложения № 1 к вышеуказанному договору подтверждена передача цессионарию ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» права требования с должника Носевича А.В. задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 № № в размере 161 727,30 руб., в том числе и по основному долгу в размере 71 569,18 руб. (текущий), по просроченному основному долгу в размере 23084,78 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выпискам из приложений к договорам уступки прав требования (цессии) при последующей передаче долга задолженность Носевича А.В. не изменялась, оплата не производилась.
Следовательно, датой, когда первоначальный обладатель права (ПАО «УБРиР») узнал о нарушении своего права, следует считать 31.03.2014.
Кроме того, сведений о последней оплате задолженности стороной истца не представлено, из приложенных к иску документов не усматривается, равно как и условия возврата кредитной задолженности.
В рассматриваемом случае срок исковой давности начинает исчисляться с 31.03.2014 - дата фиксации суммы основного долга первоначальным кредитором.
13.05.2026 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
В последующем (согласно почтовому штампу на конверте) исковое заявление направлено в суд 30.06.2026.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, срок исковой давности является пропущенным.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Носевичу Алексею Владимировичу о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2026 г.
Судья И.Н. Суханов