К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-1599/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Находкинский городской суд Приморского края · судья Чернова Марина Анатольевна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
22.09.2026
Решение
07.10.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявление о процессуальном правопреемстве

Решения

№ 13-1599/2026

Дело № 2-2340/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2026 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО «Московский кредитный банк» о процессуальном (универсальном) правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Находкинский городской суд о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование требований, что решением Находкинского городского суда по делу № 2-2340-15 в пользу АО «Дальневосточный банк» с Лазарева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу решения суда 05.03.2022 ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 56133/22/25011-ИП. Деятельность АО «Дальневосточный банк» прекращена 01.08.2026 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности АО «Дальневосточный банк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц. На основании изложенного, заявитель просит произвести замену взыскателя АО «Дальневосточный банк» на ПАО «Московский кредитный банк».

В судебное заседание представитель ПАО «Московский кредитный банк» не явился о времени и месте рассмотрения настоящего заявления общество уведомлено надлежащим образом, в настоящем заявлении просили рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителя заявителя.

Должник Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

По правилам части 4 статьи 1, частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ПАО «Московский кредитный банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2014 ОАО «Дальневосточный банк» и Лазаревым А.В. был заключен кредитный договор № ВО-19, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей под 17,9% годовых.

Решением Находкинского городского суда от 10.06.2015 исковые требования ОАО «Дальневосточный банк» к Лазареву А.В. о взыскании задолженности удовлетворены. С Лазарева А.В. в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 417 283 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372 рубля 83 копейки.

Дополнительным решением Находкинского городского суда от 03.07.2015 расторгнут кредитный договор № ВО-19, заключенный 26.03.2014 между ОАО «Дальневосточный банк» и Лазаревым А.В., с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина – 6 000 рублей.

01.08.2026 деятельность АО «Дальневосточный банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности АО «Дальневосточный банк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного, установив, что объем прав, переданных в пользу ПАО «Московский кредитный банк», включает в себя право требования задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 № ВО-19, заключенному между ОАО «Дальневосточный банк» и Лазаревым А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Московский кредитный банк» о замене стороны истца в порядке процессуального (универсального) правопреемства.

Руководствуясь ст. 44, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить истца ОАО «Дальневосточный банк» правопреемником ПАО «Московский кредитный банк» по гражданскому делу № 2-2340/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору к Лазареву Андрею.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чернова

Участники

Заявитель2

  • ПАО "Московский кредитный банк"

    ИНН 7734202860ОГРН 1027739555282

  • ПАО МКБ

Должник

  • Л. А. В.

Заинтересованное лицо

  • ОСП по НГО ГУФССП России по ПК

    ИНН 2540108500КПП 250832001

Ход дела

  1. 11:10

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:56

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 09:20

    Судебное заседание

    Удовлетворено

    каб. 605

  4. 13:33

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:22

    Материал оформлен

  6. 15:22

    Материал передан в архив