ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А.
с участием ответчика Акмырадова В.
рассмотрел 26 августа 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Акмырадову В. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Акмырадову В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указали, что 11.10.2024 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением Акмырадова В. и <данные изъяты>, госномер № под управлением Оголь А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акмырадова В. Транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, при управлении которым причинен ущерб в ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП Акмырадов В. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ОСАГО ответчик также не был указан. Таким образом, Акмырадов В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Акмырадова В. сумму ущерба в размере 206 160 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 184 руб. 80 коп.
От представителя истца АО «ГСК «Югория» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены ими в виде отдельного документа.
Ответчик Акмырадов В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
Учитывая мнение истца, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, ходатайство, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны гражданского процесса могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела, а так же в процессе исполнения судебного акта.
Исходя из смысла действующего законодательства стороны должны принимать необходимые меры для договорного урегулирования спора как до, так и после обращения в суд, суд должен содействовать сторонам в заключении мирового соглашения на любой стадии процесса.
До утверждения мирового соглашения судом установлено, что стороны заключают его добровольно, без принуждения, понимают его содержание, значение и последствия, а также последствия невыполнения условий мирового соглашения, считают его реально исполнимым.
Последствия утверждения между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены и понятны.
Суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «ГСК «Югория» и Акмырадовым Вепой по условиям которого:
Предмет соглашения:
Предметом настоящего мирового соглашения, заключаемого Сторонами в порядке ст. ст. 39, 173, 101 ГПК РФ является урегулирование по обоюдному согласию судебного спора по делу 2-1133/2026 о взыскании задолженности образовавшейся в связи с причинением вреда ТС марки Mitsubishi LANCER, госномер К786КМ186, принадлежащему Фефилову С.А. в результате ДТП, имевшего место 11.10.2024.
Условия соглашения:
Ответчик признает и подтверждает, что по состоянию на 13 августа 2026 года имеет задолженность перед истцом в размере 213 344 руб. 80 коп.
Оплата суммы задолженности, указанной в п. 2.1 настоящего мирового соглашения, производится ответчиком в рассрочку следующего графика погашения задолженности:
Дата очередного платежа
Сумма очередного платежа
25.08.2026
35 344,80
25.09.2026
35 600,00
25.10.2026
35 600,00
25.11.2026
35 600,00
25.12.2026
35 600,00
25.01.2027
35 600,00
2.3 Ответчик имеет право оплатить истцу задолженность, указанную в п. 2.1 настоящего мирового соглашения досрочно;
2.4 Указанная в пункте 2.1 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу безналичным расчетом, на реквизиты, указанные в настоящем мировом соглашении, с указанием в назначении платежа «Оплата по мировому соглашению по делу № №, ответчик Акмырадов Вепа»;
2.5 В случае просрочки выплаты денежных средств, указанных в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной (просроченной) суммы;
2.6 С момента полного надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, стороны не будут иметь друг у другу каких-либо претензий, связанных с исполнением ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности.
3. Заключительные положения:
3.1 Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения обязательств по нему;
3.2 В случае (однократного) нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа;
3.3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству;
3.4 Настоящее мировое соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда;
3.5 Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом;
3.6 Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Производство по делу по иску АО «ГСК «Югория» к Акмырадову Вепе о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.В. Харченко