ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А.
рассмотрел 27 августа 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Прохоренко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Прохоренко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указали, что 07.02.2025 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 23.02.2025 по 10.11.2025 в размере 70 104 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 480 руб., задолженность по процентам – 39 624 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прохоренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением судом заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, на основании заявления Прохоренко В.В. между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № от 07.02.2025, согласно которому истец предоставил Прохоренко В.В. заем в размере 30 480 руб. под 292% годовых, сроком на 61 день, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей: 22.02.2025 в размере 10035 руб., 09.03.2025 в размере 10035 руб., 24.03.2025 в размере 10035 руб., 09.04.2025 в размере 10106 руб. 67 коп.
Вышеуказанный договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Акцептовав оферту, Прохоренко В.В. выразил согласие с предложенными ему Индивидуальными условиями договора микрозайма «Стандартный», его Общими условиями, графиком платежей, обязался неукоснительно их соблюдать.
Представленными материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору займа были перечислены ответчику. Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
Факт получения ответчиком займа подтверждается справкой о движении денежных средств.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт заключения договора потребительского займа, факт его подписания, равно как и факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит существенные условия, сведений о расторжении, прекращении, равно как и об изменений условий кредитного договора, у суда не имеется.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 23.02.2025 по 10.11.2025 образовалась задолженность.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела следует, что 10.11.2025 ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ранее ООО «МКК НФ») уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от 07.02.2025, заключенному с Прохоренко В.В., что подтверждается Договором цессии № НФ/АДК/12.
Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» принадлежит право требования по возврату суммы по договору займа, уплате процентов за пользование денежными средствами.
Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
27.01.2026 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Прохоренко В.В. задолженности по договору займа № от 07.02.2025, который был отменен 31.03.2026 по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 23.02.2025 по 10.11.2025 в размере 70 104 руб., в том числе: основной долг – 30 480 руб., проценты – 39 624 руб.
Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям договора займа, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.
Поскольку Прохоренко В.В. обязательства не исполнены, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная за подачу иска в суд согласно платежным поручениям № 4987 от 13.01.2026, № 898 от 06.07.2026.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Прохоренко Виктора Васильевича (паспорт серия № от 16.03.2023) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № № от 07.02.2025 в размере 70 104 руб., в том числе: основной долг – 30 480 руб., проценты – 39 624 руб., за период с 23.02.2025 по 10.11.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2026 года.
Судья И.В. Харченко