ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А., рассмотрев 29 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Андрееву Игорю Васильевичу, Андреевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ИП Андрееву И.В., Андреевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) выдало ИП Андрееву И.В. кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 48 месяцев под переменную процентную ставку 24,5/26,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Л.А. (далее – договор поручительства). Заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, однако допускал просрочки исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 1 113 755 руб. 86 коп. из которых: просроченный основной долг – 873 037 руб. 80 коп., просроченные проценты – 235 531 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 721 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 464 руб. 84 коп. На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Андреева И.В., Андреевой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 755 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 56 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Андреев И.В., Андреева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет, содержащиеся в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Андреевым И.В. подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым заемщик просил открыть кредитную линию в сумме 1 100 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, с переменной процентной ставкой 24,5/26,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением установленного лимита кредитования равными долями.
Кредитная линия в ПАО Сбербанк открыта на цели развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.
В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая злу дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору дата возврата кредита указана - по истечении 42 месяцев с даты заключения договора.
В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору дата возврата кредита указана - по истечении 48 месяцев с даты заключения договора.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Л.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком по обязательствам заемщика Андреева И.В. в соответствии с кредитным договором №.
Поручитель согласен и уведомлен об условиях кредитного договора №, согласно п. 7 договора поручительства Андреева Л.А. ознакомлена и согласна с общими условиями договора поручительства и общими условиями договора кредитования. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, изложены в п. 2 договора поручительства.
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Так, согласно расчету банка задолженность на 21.07.2026 за период с 22.04.2026 по 21.07.2026 составляет 1 113 755 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 873 037 руб. 80 коп., просроченные проценты – 235 531 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 721 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 464 руб. 84 коп.
Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен. Ответчиками расчет банка не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 137 руб. 56 коп.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 26 137 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Андреева Игоря Владимировича (ИНН №, ОГРНИП №), Андреевой Людмилы Анатольевны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 755 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 873 037 руб. 80 коп., просроченные проценты – 235 531 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 721 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 464 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 56 коп.
Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 6 октября 2026 года.
Судья И.В. Харченко