РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Харченко И.В., при секретаре Бояркиной И.А., рассмотрев 29 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Колбину Семену Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Колбину С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указали, что 16.02.2026произошло ДТП в результате которого транспортному средству Volkswagen Tiguan были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД ответчик, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах», во исполнение которого истцом в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в общем размере 400 900 руб. Ввиду того, что на момент ДТП Колбин С.С. не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 523 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Колбин С.С. в судебном заседании с требованиями согласился, вину в совершенном ДТП и его обстоятельства, а также размер ущерба не оспаривал.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16.02.2026 около 05 час. 13 мин. Колбин С.С., управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на 261 км. автомобильной дороги федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган», возле деревни Сибирки на территории Шадринского района Курганской области со стороны города Шадринска в направлении города Кургана, намереваясь совершить обгон попутно идущего транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением Евдокимова Д.С.
В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения, кроме того пассажиру автомобиля Volkswagen Passat Колбину П.С. причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, в результате которых он скончался на месте ДТП.
Согласно приговору Шадринского районного суда Курганской области от 05.06.2026 Колбин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу 23.06.2026.
Данные обстоятельства также были подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания. Колбин С.С. обстоятельства ДТП не оспаривал, равно как и свою виновность в совершенном ДТП.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила или ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями п. 11.1 ПДД предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя Колбина С.С. нарушений Правил, находящихся в причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением им механических повреждений.
Таким образом, имеется вина Колбина С.С. в данном ДТП, поскольку последний с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, состояния дороги, ее освещенности, должен был перед началом осуществления маневра обгона, обеспечить безопасность манёвра и не создавать помех другим участникам движения, однако ответчиком должных мер принято не было, в безопасности своего маневра он не убедился, что привело к столкновению.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – ХХХ № сроком действия с 19.11.2025 по 18.11.2026), Колбин С.С. не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, при этом управлял им в момент совершения ДТП.
Экспертом-техником ООО «Росоценка» по заявлению СПАО «Ингосстрах» проведено исследование по определению стоимости годных остатков автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению специалиста № 39-6667 от 25.03.2026 стоимость исправного транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № может составлять 1 092 500 руб. Стоимость аварийного транспортного средства может составлять 142 600 руб.
09.04.2026 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № Евдокимовой В.Н. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 828642, а также перечислил 900 руб. за оплату услуг автотехнической экспертизы по платежному поручению № 928711 от 07.05.2026.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.
Поскольку причинитель вреда Колбин С.С. не включен в договор страхования, заключенный с СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с Колбина С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 400 900 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, поскольку СПАО «Ингосстрах» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с Колбина С.С., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого им был причинен ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 523 руб. на основании платежного поручения от 01.06.2026 № 125094.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 523 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Колбину Семену Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Колбина Семена Сергеевича (паспорт серии 3722 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 523 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2026 года.
Судья И.В. Харченко