ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с.Кетово Курганской области 25 августа 2026 г.
Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «Ситам» к МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области об устранении препятствий в распоряжении имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситам» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области о возложении обязанности устранить препятствия в распоряжении транспортными средствами (Камаз, грузовой тягач и полуприцеп) путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий, примененные в отношении должника ООО «Экоснаб» по исполнительным производствам № 87055/24/98045-ИП от 25.10.2024 и № 6294/25/45030-ИП от 05.02.2025.
Указанное исковое заявление подано в суд с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в связи с чем не может быть принято к производству Кетовского районного суда Курганской области.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.
Истец является юридическим лицом в форме общества с ограниченной ответственностью, то есть субъектом экономической деятельности.
Заявленный ответчик УМВД России по Курганской области является юридическим лицом.
Фактически истцом заявлен спор об освобождении имущества от ареста.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленному ООО «Ситам» спору будут взыскатели и должники по исполнительным производствам, в рамках которых в отношении спорных транспортных средств судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Все они являются юридическими лицами.
Следовательно, заявленный ООО «Ситам» спор является экономическим.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Следовательно, дело по исковому заявлению ООО «Ситам» неподсудно Кетовскому районному суду Курганской области.
Для защиты своих прав заявитель вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области.
Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Судья не имеет возможности вынести решение о возвращении уплаченной ООО «Ситам» государственной пошлины (платежное поручение № 27 от 27.03.2024 на сумму 15 000 рублей и платежное поручение № 48 от 06.06.2025 на сумму 5 000 рублей), поскольку государственная пошлина уплачена в бюджет иного муниципального образования (код ОКТМО 3770100 соответствует муниципальному образованию город Курган), а не в бюджет Кетовского муниципального округа Курганской области, связь платежа с подачей иска в Кетовский районный суд Курганской области из платежных поручений не прослеживается. С заявлением о возвращении госпошлины следует обратиться в Курганский городской суд Курганской области.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Ситам» к МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области об устранении препятствий в распоряжении имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд <адрес>.
Судья И.Н. Суханов