РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 мая 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ФИО1 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыковой Н. М. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Шахвалиевичу, Лёхиной ФИО14, Герман И. В., Сафиной А. В., Дементьевой В. В., УФССП России по ФИО1 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО5 ВТБ-24 ПАО, ООО «Легал Плюс»,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Свои требования мотивирует тем, что в отношении нее судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Дементьевой В.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы по исполнительному производству №-ИП. Исполнительный документ: исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям в исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет после вступления решения суда в силу.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года. Кроме того, в материалах отсутствуют данные о перерыве или восстановлении срока предъявления исполнительного листа.
Таким образом, вынесение судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату нарушает нормы закона, поскольку исполнительный документ, утративший силу по сроку предъявления, не подлежит исполнению.
В судебном заседании административный истец Садыкова Н.М. не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика – УФССП России по ФИО1 ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 А.Ш., Лёхина С.А., Герман И.В., Сафина А.В., Дементьева В.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Заинтересованные лица ФИО5 ВТБ-24 ПАО, ООО «Легал Плюс» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в ФИО5 и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в ФИО5 для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 343 945,55 рублей в отношении Садыковой Н.М. в пользу взыскателя ФИО5 ВТБ-24 ПАО.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
<данные изъяты>
В настоящее время материалы исполнительного производства №-ИП, как на бумажном носителе, так и в электронной форме уничтожены, в связи с истечением срока архивного хранения.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Легал Плюс», в рамках дела №, удовлетворено заявление о правопреемстве и замене стороны взыскателя с ФИО5 ВТБ-24 ПАО на ООО «Легал Плюс», о чем судом вынесено соответствующее определение.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, с учетом определения о правопреемстве стороны взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 343 945,55 руб. в отношении Садыковой Н.М. в пользу взыскателя ООО «Легал Плюс».
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО5, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.
Согласно сведений, предоставленных банковскими учреждениями, установлены открытые на имя должника лицевые счета в кредитных организациях: Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «ФИО5», АО «Почта ФИО5», ООО «ХКФ ФИО5», АО «Тинькофф ФИО5», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный», филиал № ФИО5 ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРИР», Уральский филиал АО «Райффазенбанк», Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк».
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в ФИО5 посредством электронного документооборота для исполнения.
Денежные средства в сумме 1,66 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес>, распределены и перечислены взыскателю.
В ходе исполнения требований направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, ЗАГС, ФМС. Согласно поступившим ответам, автотранспорта, зарегистрированного за должником на праве собственности, не установлено; установлен объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответов на запросы ПФР РФ установлено, что должник трудоустроена в ООО «Интернет решения», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в организацию на исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.
Судом установлено, что, согласно решению Сургутского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО5 ВТБ 24 (ПАО) к Садыковой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Садыковой Н.М. в пользу ФИО5 ВТБ-24 (ПАО) взыскана задолженность по кредиту в сумме 331 431 руб. 24 коп., государственная пошлина в сумме 12 514 руб. 31 коп., а всего 343 945,55 руб.
На основании указанного решения суда в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, переданное в архив ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения – 3года.
Согласно определению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по материалу №, произведена замена стороны по гражданскому делу № по иску ФИО5 ВТБ (ПАО) к Садыковой Н. М. о взыскании кредитной задолженности, а именно: заменить взыскателя ФИО5 ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «ЛЕГАЛ ПЛЮС» в отношении должника Садыковой Н. М..
Статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из положений ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (части 2,3).
В связи с предъявлением взыскателем ООО «Легал Плюс» исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Садыковой Н.М. в пользу ООО «Легал Плюс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 895,49 руб., в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ предъявлен, а исполнительное производство возбуждено в установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, т.е. первоначально возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ООО «Легал Плюс» исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершаются действия по принудительному взысканию.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий судебных приставов-исполнителей, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного правопреемником взыскателя исполнительного документа, в установленные законом сроки, в рамках предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Садыковой Н. М. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Шахвалиевичу, Лёхиной ФИО15, Герман И. В., Сафиной А. В., Дементьевой В. В., УФССП России по ФИО1 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО5 ВТБ-24 ПАО, ООО «Легал Плюс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-2034/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з___________________ Д.А. Бабенко