РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Белявский Ю.Ф. о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в суд с административным иском к Белявский Ю.Ф. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по налогам, пени.
Свои требования мотивирует тем, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белявский Ю.Ф. задолженности по транспортному налогу в размере 1 490,00 рублей и пени в размере 41,55 рублей, на общую сумму 1 531,55 руб.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ должнику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и пени. Требования должником в добровольном порядке исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения с заявлением мотивирует значительной загруженностью правового отдела инспекции, поскольку в правовом отделе работает два юриста, кроме того, представляют интересы инспекции в Арбитражном суде ХМАО-Югры, с выездом за пределы округа.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы по России №БС-7-4/1037 от ДД.ММ.ГГГГ реорганизована Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> ХМАО-Югры, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ХМАО-Югры, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре. Приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Белявский Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, Белявский Ю.Ф. (ИНН № состоит на учете в налоговом органе.
В период 2016-2017 гг. у административного ответчика имелось транспортные средства «SKODA FABIA», госномер Х938АС186, ВАЗ-21065, госномер №
На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога в размере 745 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 745 руб.
В установленные сроки налогоплательщик уплату налогов произвел частично.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).
В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).
Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2023 N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).
Так как в установленный срок уплата налогов произведена частично, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
В адрес Белявский Ю.Ф. направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 745 руб., пени 4,72 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 06.04.20185 г. транспортного налога в размере 745 руб., пени 16,67 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 745 руб., пени 13,20 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога 745 руб., страховых взносов 3 592,71 руб., пени 1 514,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с истечением срока обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Пыть-Яхский городской суд. В Сургутский городской суд дело по иску межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №<адрес>-Югры обратилась в суд с административным иском к Белявский Ю.Ф. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по налогам, пени поступило по подсудности ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства и последовательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).
Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, срок уплаты недоимки по наиболее раннему - 23.01.2017 г., таким образом, срок для подачи в суд заявления – не позднее 23.07.2020 г.
Соответственно, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа 15.02.2022 г., налоговый орган пропустил срок обращения в суд практически на два года.
С административным исковым заявлением после отказа мирового судьи в принятии заявления 21.02.2022 г. налоговый орган обратился 07.08.2025 г., т.е. более, чем через три года.
Рассматривая доводы представителя административного истца о восстановлении срока взыскания задолженности в связи со значительной загруженностью правого отдела налогового органа, наличием в штате двух юристов, участие юриста в судебных заседаниях Арбитражного суда ХМАО-Югры, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Административным истцом не приведено каких либо доводов об уважительных причинах пропуска срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском. Судом самостоятельно таких оснований из представленных административным истцом документов не установлено.
При этом суд учитывает, что административным истцом является государственный орган, одним из основных видов деятельности которого и является контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налоговых платежей, сборов, а в случаях, установленных законом — и иных платежей в соответствующий бюджет; имеет штат сотрудников, выполняющих свои должностные обязанности и загруженность сотрудников не может являться уважительной причиной для пропуска установленных законом сроков.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
С учетом изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Белявский Ю.Ф. о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 г.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «14» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-1970/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко