РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцевой З.Т. к Администрации города Сургута, заместителю главы города Сургута Агафонову <данные изъяты>, заинтересованное лицо Жуков А.С. о признании решений и действий органов местного самоуправления незаконными,
УСТАНОВЛЕНО:
Административный ответчик Зайцева З.Т. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Сургута, заместителю главы города Сургута Агафонову <данные изъяты>, заинтересованное лицо Жуков А.С. о признании решений и действий органов местного самоуправления незаконными, мотивируя свои требования тем, что она являлась членом ПСОК «Гвоздичка», во владении которой находился земельный участок по адресу улица 2 участок 27. закрепленный на основании протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2025 году, в мае месяце, от председателя ПСОК «Гвоздичка» ей стало известно о том, что ее земельный участок перераспределен новым владельцам, которые зарегистрировали право собственности па землю. После чего Зайцева З.Т. обратилась в прокуратуру города Сургута с жалобой на действия председателя ПCOK «Гвоздичка», на что ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, вопрос об изъятии земельного участка из чужого незаконного пользования может быть решен в судебном порядке. Одновременно заявителю было сообщено, о том, что копия ее обращения направлена в администрацию г. Сургута для рассмотрения в пределах компетенции, о результатах его рассмотрения ей будет сообщено должностными лицами.
После чего Зайцевой З.Т. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ОГ-2110/5-1-Г согласно которому, согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Гвоздичка» от ДД.ММ.ГГГГ № с решением о закреплении испрашиваемого земельного участка, по заявлению третьего лица, распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка № по улице № в СНТ «Гвоздичка».
После проведения государственного кадастрового учета с присвоением земельному участку кадастрового номера <данные изъяты> по заявлению третьего лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок передан в частную собственность.
В целях обращения в суд за защитой имущественных прав Зайцевой З.Т. в отношении изъятого у нее земельного участка, в интересах Зайцевой З.Т. се представителем, адвокатом Яремаченко В.И. был направлен адвокатский запрос № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Целью направления указанного адвокатского запроса явилась необходимость установления собственника земельного участка, ранее принадлежавшего Зайцевой З.Т., в целях последующего обращения в суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГК РФ сведения об ответчике являются должны быть обязательно указаны в исковом заявлении.
На указанное обращение администрацией города был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом предоставления копий распоряжений, со ссылкой на конфиденциальность информации, основанной на правилах ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», а также статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право па получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Указанный отказ административный истец считает незаконным, поскольку запрашиваемая информация напрямую затрагивает его права и свободы, а именно:
право на судебную защиту его имущественных прав на земельный участок, который административный истец считает незаконно изъятым у него и переданным в собственность других лиц (ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ);
право па получение от органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»),
Па основании изложенного, истец просит суд признать незаконным ответ администрации города Сургута от 08.10.2025 № 01-02-17524/5, на адвокатский запрос адвоката Яремаченко Владимира Ивановича, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах направленного в интересах Зайцевой З.Т. па основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в предоставлении копий распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец Зайцева З.Т. и ее представитель Яремаченко В.И. извещенные о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки представителю Яремаченко В.И., в суд не явились, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики: представитель Администрация города Сургута, заместитель главы города Сургута Агафонов С.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены путем вручения судебной повестки.
Заинтересованное лицо Жуков А.С. извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки (ШПИ 62840898282009) по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почте.
Административное дело рассмотрено в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, заинтересованных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Проверив доводы административного истца, изложенные в иске, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что адвокатом Еремаченко В.И., действующим в интересах своего доверителя Зайцевой З.Т. на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Сургута, с просьбой предоставить распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9, 17).
ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос заместителем главы города Агафоновым С.А. подготовлен ответ N <данные изъяты>, в котором Зайцевой З.Т., отказано в предоставлении запрашиваемой адвокатом Еремаченко В.И информации, подпадающей под действие ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку в данных постановлениях содержится персональная информация о третьем лице.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в частности, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.
Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения; в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
В п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" перечислены случаи, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений, а именно: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями (пп. 1); нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке (пп. 2); запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (пп. 3).
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
При этом согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом действительно предоставлено административному истцу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", однако наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, сам по себе факт подачи адвокатского запроса не является безусловным основанием для предоставления запрашиваемой информации в силу того, что право адвоката на получение информации не характеризуется как абсолютное и ограничено реализацией определенных целей, в данном случае - сбором доказательств, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись основания для отказа Яремаченко В.И., действующему в интересах Зайцевой З.Т. в предоставлении запрашиваемой информации.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Зайцевой З.Т. к Администрации города Сургута, заместителю главы города Сургута Агафонову <данные изъяты>, заинтересованное лицо Жуков А.С. о признании решений и действий органов местного самоуправления незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 03.03.2025 г.
Председательствующий О.С.Разина