РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аминова А. И. к судебным пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Сабировичу, ФИО2, УФССП России по ФИО1, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании причиненного ущерба, заинтересованные лица Аминова Е. В., СГМУП «Городские тепловые сети»,
УСТАНОВИЛ:
Аминов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, выразившееся в неправомерном продолжении исполнительного производства и взыскании денежных средств по отменённому судебному приказу по делу №; взыскать солидарно с судебных приставов-исполнителей сумму причиненного вреда в размере 12 322,85 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФСПП России по ФИО1 И.С. и ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СГМУП «Городские тепловые сети» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 11 322,85 руб. с Аминова А.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № сургутского судебного района города окружного значения Сургута №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им были направлены возражения на судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании его ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определение об отмене судебного приказа было направлено в ОСП по г. Сургут.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства, однако в дальнейшем наложен арест на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в пользу СГМУП «Городские тепловые сети» с него взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в сумме 12 322,85 руб.
С указанными действиями он не согласен по причине безосновательного взыскания денежных средств по отменённому судебному акту. Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались им вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную федеральной службы судебных приставов.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1 ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту УФССП России по ФИО1 И.С., ФИО2, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлены возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.С. относительно заявленных требований.
Заинтересованные лица Аминова Е. В., СГМУП «Городские тепловые сети» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 07.11.2025 г. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 11 322,85 руб. в отношении должника Аминова А.И. в пользу СГМУП «Городские тепловые сети».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:46 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
В ходе совершения исполнительных действий установлены принадлежащие должнику лицевые счета в кредитных учреждениях: АО «Альфа-Банк», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», Тюменский РФ АО «Россельхозбанк», Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», ООО Банк Точка», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «ОЗОН Банк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в качестве обеспечительной меры, не нарушающей права сторон должника и взыскателя, вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в пределах суммы, не превышающей сумму задолженности, и направлены посредством электронного документооборота в банки для исполнения, а также в адрес должника для сведения (получены и прочитаны должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:36 часов, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП).
Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства информация о погашении должником задолженности по исполнительному производству №-ИП судебному приставу-исполнителю не предоставлена, в вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:01 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок должником не обжаловалось.
21.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в ООО «ОЗОН Банк» на исполнение посредством электронного документооборота, а также должнику для сведения (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:13 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 12 322,85 рублей, взысканные со счета Аминова А.И. в ООО «ОЗОН Банк».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 11 322,85 рублей в отношении должника Аминовой Е.В. в пользу СГМУП «Городские тепловые сети».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:16 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
В ходе совершения исполнительных действий установлены принадлежащие должнику лицевые счета в кредитных учреждениях АО «Тбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ПСБ».
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечительной меры, не нарушающей права сторон должника и взыскателя, вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в пределах суммы, не превышающей суммы задолженности, и направлены посредством электронного документооборота в банки для исполнения, а также в адрес должника для сведения (получены и прочитаны должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:02 час., ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:32 час., что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:06 час., что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения, в том числе Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк» на исполнение посредством электронного документооборота, а также должнику для сведения (получены и прочитаны должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:40:51 час., что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 12 322,85 руб., взысканные со счета Аминовой Е.В. в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>.
21.11.2025 г. исполнительные производства №-ИП в отношении должника Аминова А.И. и №-ИП в отношении должника Аминовой Е.В. объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ.
Денежные средства, взысканные с Аминовой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства распределены в счет погашения задолженности по исполнительному документу (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительскому сбору.
Денежные средства, взысканные с Аминова А.И. в рамках сводного исполнительного производства распределены и возвращены в полном объеме в адрес должника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ОСП по <адрес> не возвращались.
Должником в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в порядке подчиненности либо в суд не обжаловались.
24.11.2025 г. посредством ЕПГУ от Аминова А.И. поступило обращение (вх. №-ОГ) с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой решения суда, однако никакие документы к обращению не приложены.
23.12.2025 г. обращение рассмотрено, предоставлен ответ об окончании исполнительного производства.
На момент поступления в адрес ОСП по <адрес> копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №, исполнительные производства в отношении Аминова А. И. и Аминовой Е. В. па исполнении отсутствовали (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аминова А.И., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аминовой Е.В.).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Таким образом установлено, что взысканные со счета Аминова А.И. в ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены ему в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей. При поступлении исполнительных документов в ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с должников Аминова А.И., Аминовой Е.В. взысканы денежные средства в сумме, не превышающей сумму задолженности, а также сумма исполнительского сбора.
При установлении факта отмены судебного приказа о взыскании с Аминова А.И. суммы задолженности в размере <данные изъяты> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет в банке административного истца Аминова А.И.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Аминова А. И. к судебным пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Шамратову <данные изъяты>, Саитовой <данные изъяты>, УФССП России по ХМАО-Югре, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании причиненного ущерба, заинтересованные лица Аминова <данные изъяты>, СГМУП «Городские тепловые сети» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «20» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-2203/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко