РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Сургута к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре Полукаровой Екатерине Юрьевне, Семеновой ФИО7, ГусельН.й Н. И., врио начальника ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу Хариной <данные изъяты>, заместителю начальника ОСП по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава Поляковой <данные изъяты>, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Косенок <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный для обращения с исковым заявлением срок, признать незаконным бездействие руководителя ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления взыскателю оригинала исполнительного листа по делу №; признать незаконным оставление без рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Свои требования мотивирует тем, что, в целях исполнения требований, изложенных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № по делу №, Комитет по земельным отношениям Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. Вышеуказанным письмом направлен оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № по делу № в отношении Косенка В.П.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении Косенка В.П. окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес Администрации <адрес> не поступали.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> просит сообщить о местонахождении исполнительного документа, в связи с его не поступлением.
До настоящего времени местонахождение оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № по делу № неизвестно, в Администрации <адрес> документ отсутствует.
Бездействие со стороны ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре препятствует реализации права Администрации <адрес> повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Учитывая то обстоятельство, что установленная Федеральным законом №229-ФЗ обязанность по направлению документов судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнена, обращения взыскателя в установленный действующим законодательством срок не рассматриваются и остаются без ответа, Администрация <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В судебном заседании административный истец не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгина Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, полагала пропущенным срок для обращения в суд.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Полукарова Е.Ю., Семенова О.И., ГусельН. Н.И., врио начальника ОСП по <адрес> Харина Е.В., заместитель начальника ОСП по <адрес> Полякова М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии.
Заинтересованное лицо Косенок В.П. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника Косенка В.П. в пользу взыскателя Администрации <адрес>.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой связью сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно полученным ответам, на имя должника открыты банковские счета в филиале ПАО «Банк УралСиб» в <адрес>, ПАО «Сургутнефтегазбанк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены в банки посредством электронного документооборота для исполнения.
Согласно сведениям, поступившим из ПФР, должник не трудоустроен. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.
При выходе по адресу проживание должника не установлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена повестка о явке в ОСП по <адрес> к судебному приставу-исполнителю.
24.03.2025 г. меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, получено и прочитано им посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 24.03.2025 г. в 15:57:43 часов, согласно скриншота из программного комплекса АИС ФССП.
Каких либо сведений о направлении обращений в адрес ОСП по г. Сургуту, обжаловании заявителем в установленный законом срок постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не имеется и суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> поступил запрос о местонахождении исполнительного документа (вх. №-Х), на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой О.И. предоставлен ответ об окончании исполнительного производства (получен и прочитан взыскателем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 09:32:23 часов), согласно скриншота из программного комплекса АИС ФССП).
Заместителем начальника ОСП по <адрес> Поляковой М.В., при проверке правильности принятия решения об окончании исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Семеновой О.И. Исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, обновлены запросы в банки и регистрирующие органы: ЗАГС о браке, расторжении брака, о смерти, о перемене имени, операторам связи, ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о получении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, о паспортных данных.
Кроме того, в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № (штамп входящей корреспонденции суда от ДД.ММ.ГГГГ). Копия указанного заявления направлена в адрес Администрации <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ 80100917619022) и получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, получена и прочитана им посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ
В целях восстановления нарушенного права взыскателя на получение исполнительного документа и возможности последующего его предъявления для исполнения, судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-8039/2013, о чем уведомлен взыскатель Администрация г. Сургута.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, врио начальника отделения службы судебных приставов, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю и прочитана им, к производству суда принято заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомлен взыскатель.
На обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.10.2025 г. об удовлетворении заявления, копия которого направлена взыскателю и прочитана им 07.10.2025 г. посредством ЕПГУ.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Администрации г. Сургута удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частей 6,7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено сведений об обжаловании в установленный либо какой-либо разумный срок постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 г. об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, либо в судебном порядке. Каких либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд административным истцом не представлено и судом не установлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах основания к восстановлению срока обращения в суд отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации г. Сургута к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре Полукаровой Екатерине Юрьевне, Семеновой №, Гусельниковой Нине Ивановне, врио начальника ОСП по г. Сургуту – старшему судебному приставу Хариной <данные изъяты>, заместителю начальника ОСП по г. Сургуту – заместителю старшего судебного пристава Поляковой <данные изъяты>, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Косенок <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «20» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-2206/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з___ ________________Д.А. Бабенко