РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Понасенкову И.А. и взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургуту обратилась в суд с административным иском и просит восстановить срок на подачу иска по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 30.06.2020№ и взыскать, с Понасенкова И.А. недоимку:
транспортный налог за 2017 год в размере 735 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 735 руб., земельный налог за 2018 год в размере 53 руб., пени в размере 13,02 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2017 год на сумму 735 руб., пени в размере 10,19 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 год на сумму 735 руб., пени в размере 0,74 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2018 год на сумму 53 руб.
пени в размере 5 079,69 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2016 год, пени в размере 2 566,72 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2015 год,
В обоснование заявленных требований указано, что Понасенков И.А. ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. На основании ст.52 и п.3 ст.363 Налогового кодекса налогоплательщику направлены уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком уплата налогов не произведена. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени. Начисления по транспортному налогу, земельному налогу за 2015-2022 годы отражены в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган своевременно обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу № взыскании с Понасенкова И.А. недоимки по налогам (сборам) и пени. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, однако поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ вх №. Настоящее административное исковое заявление направлено в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца ИФНС по г. Сургуту его правопреемником УФНС России по ХМАО-Югре.
Представитель административного истца УИФНС России ХМАО-Югре при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направляли.
Административный ответчик Понасенков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив доводы административного иска, возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Понасенков И.А. ИНН № состоит на налоговом учете в УФНС России по ХМАО-Югры.
В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного, земельного налога, налога на имущество является календарный год.
Суммы транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляются налоговыми органами (пункт 1 статьи 362, пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками-физическими лицами транспортный налог, земельный налог, налог на имущество подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 397, Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным сведениям налогового органа за Понасенковым И.А. имеется задолженность:
транспортный налог за 2017 год в размере 735 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 735 руб., земельный налог за 2018 год в размере 53 руб., пени в размере 5 079,69 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2015 год, пени в размере 13,02 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2017 год на сумму 735 руб., пени в размере 10,19 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 год на сумму 735 руб., пени в размере 0,74 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2018 год на сумму 53 руб.
на общую сумму 9 298,66 руб.
В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).
Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).
Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ст. 289 КАС РФ).
Налоговыми уведомлениями указано на необходимость уплаты транспортного и имущественного налогов за отчетные периоды 2016- 2018 гг.:
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 11 025,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 735,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. на сумму 735,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32).
В установленный законом срок налогоплательщиком налоги не уплачены, в связи с чем Инспекцией сформированы требования:
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год на общую сумму 26 111,52 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в общей сумме 40 652,52 руб. (л.д. 21);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 15 435 руб., пени в размере 7 750,26 руб., транспортного налога в размере 9 188,00 руб., пени в размере 144,02 руб., земельного налога в размере 53,00 руб., пени в размере 1,45 руб., пени по страховым взносам ОПС в размере 2 418,72 руб., страховые взносы на ОМС в размере 5 632,49 руб., пени в размере 4 230,78 руб., всего на сумму 63 191,85 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога на общую сумму налога в размере 64 608,72 руб. (л.д. 31).
Налоговый орган, руководствуясь положениями ст.48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания задолженности с физических лиц, обратился к мировому судье, а в последующем - в Сургутский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №а-0311/2609/2024, заявление истца удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление, поступило ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае судом установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) с ДД.ММ.ГГГГ введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга, введено понятие совокупной обязанности налогоплательщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.
Помимо перехода на Единый налоговый счет, введено такое понятие как совокупная обязанность налогоплательщика. На ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо Единого налогового счета, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо Единого налогового счета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равенства «0».
Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что в случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Согласно положениям ст.4 указанного Закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах, в частности, неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (п.1 ч.1).
В целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания; недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения (ч.2). Сальдо единого налогового счета, формируемое ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 настоящей статьи (ч.4).
В силу прямого указания ст.69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку до вступления в силу вышеуказанного Закона у ответчика имелась неисполненная и несписанная обязанность по уплате налогов и пени, в целях взыскания задолженности, сформировавшейся на ЕНС истца, налоговый орган направил истцу вышеуказанные требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что положениями ст.69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
Принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Закона, утратила силу ст.71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, применительно к спорным правоотношениям у налогового органа отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.
Как следует из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (статья 69 НК РФ).
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-800/2026 г., установлено, что административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 30 870 руб., земельного налога - 312 руб., пени – 14245,98 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (№).
Судом взыскано с Понасенкова И.А. в пользу МИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по обязательным платежам в размере 3573 руб. 62 коп., в том числе: транспортный налог за период с 2019 по 2022, земельный налог за период с 2019 по 2022 год в размере 35 руб., пени.
Таким образом, в связи с выставлением ДД.ММ.ГГГГ нового требования №, действие ранее выставленных до ДД.ММ.ГГГГ требований прекращено. Срок обращения в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом соблюден.
Согласно пояснениям налогового органа в налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № включена задолженность на сумму отрицательного сальдо в размере 45 427,98 рублей, в том числе по транспортному и земельному налогам за 2015-2022 годы. Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика, однако, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (№).
Следует отметить, что статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
Также судом было установлено ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №, заявление истца удовлетворено, с Понасенкова И.А. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 13 673,46 руб. (л.д. 106).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
К доводу представителя административного истца о том, что определение об отмене судебного приказа №а-0138/2609/2021 получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ доставлено ИФНС России по г. Сургуту - ДД.ММ.ГГГГ, путем курьерской доставки, о чем свидетельствует реестр отправлений (курьерской доставки), представленный суду от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, с налогоплательщика взыскана задолженность в размере 36 994,41 руб., в том числе: земельный налог за 2018-2022 г.г. в размере 347 руб., транспортный налог за 2015-2022 г.г. в размере 19539 руб., пени в размере 17108,41 руб. (л.д.115-152).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Определение об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление, поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное административным истцом при подаче административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд, принял во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в 2021 году при обращении в адрес мирового судьи, была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, в том числе по транспортному и земельному налогам за 2015-2022 годы, вместе с тем копия определения об отмене судебного приказа № получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений об уважительности причин не обращения в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № налоговому органу отказано во взыскании с Понасенкова И.А. задолженность в размере 15537 руб. 90 коп., в том числе по транспортному налогу за 2015 год на сумму 15435 руб., пени на сумму 102 руб. 90 коп., следовательно основания для взыскания пени в размере 5 079,69 руб. по транспортному налогу за 2015 г., у суда отсутствуют. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № налоговому органу отказано во взыскании с Понасенкова И.А. задолженности в размере 11 811 руб. 74 коп., в том числе по транспортному налогу за 2016 год на сумму 11760 руб., пени на сумму 51 руб.74 коп г., следовательно основания для взыскания пени в размере 2 566,72 руб. по транспортному налогу за 2016 г., у суда отсутствуют. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Понасенкову И.А. и взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.С. Разина