РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием административного истца Толстоброва В.М., представителя административного истца Лобовой Е.А., представителя административного ответчика Ядрышниковой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толстоброва В. М. к администрации г. Сургута, заместителю Главы ФИО1 ФИО5, заместителю Главы города ФИО1 ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заинтересованное лицо ГКС-80 «Милосердие»,
УСТАНОВИЛ:
Толстобров В.М. обратился в суд с административным иском к администрации г. Сургута, просит признать незаконным решение Администрации г. Сургута от 09.09.2025 г. №01-02-15481/5 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием гаража №93 в ГСК-80 «Милосердие», обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под указанным зданием гаража, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником гаражного бокса №93, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Сергея Безверхова, <адрес>, ГСК-80 «Милосердие», 1 этаж, блок А. Указанный гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, и подпадает под действие так называемой «гаражной амнистии».
Его право собственности на данный гараж подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2025 г.: объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован как здание на праве собственности.
Он выполнил все обязательства перед ГСК-80 «Милосердие» и его право собственности на гараж зарегистрировано надлежащим образом.
Гараж представляет собой капитальное строение. В 2024 году им была произведена реконструкция гаража (надстройка дополнительного помещения), однако данная реконструкция была согласована компетентными органами. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута письмом от 08.11.2024 г. разъяснил, что указанная реконструкция не требует получения разрешения, тем самым подтвердив ее законность. Таким образом, гараж не является самовольной постройкой.
09.11.2024 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.10.2024 г. № 370-ФЗ, которым из законодательства о «гаражной амнистии» исключено требование об этажности гаража, таким образом, наличие у гаража надстроенного помещения (второго уровня) не может служить основанием для отказа в оформлении земельного участка под ним.
Он обратился в администрацию г. Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 170 кв.м, расположенного под его гаражом №93, без взимания платы (то есть бесплатно, в рамках «гаражной амнистии»). К заявлению он приложил все имеющиеся и необходимые документы, включая: схему расположения запрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (для образования участка), выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (гараже), справку от председателя гаражного кооператива.
Решением администрации города, оформленным письмом от 09.09.2025 г. №01-02-15481/5 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под его гаражом с указанием на реконструкцию, т.е. увеличение площади/этажности, в связи с чем объект создан после 30.12.2004 г.; расхождение площади: 170 м2 по схеме против 358 м2, согласно выписке из ЕГРН у объекта; наличие запретов на регистрационные действия по исходному земельному участку 86:10:0101038:35.
В судебном заседании административный истец Толстобров В.М., представитель административного истца Лобова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Сургута Ядрышникова И.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.
Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что, согласно Выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. ФИО1, ул. ФИО2 Безверхова, <адрес>, ГСК-80 «Милосердие», блок А, гаражный бокс № принадлежат на праве собственности Толстоброву В.М., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Толстобров В.М. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка с приложением документов, согласно пунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение об отказе Толстоброву В.М. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка:
решение №, в связи с произведенной реконструкцией гаража с увеличением площади и этажности, в результате чего создано помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, параметры которого не соответствуют параметрам помещения, возведенного до 2024 года. Реконструируемый объект возведен после введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует случаю, установленному ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ. Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемая площадь под гаражный бокс № составляет 170 кв.м., согласно сведениям ЕГРН – площадь 358 кв.м. А кроме того, на исходный земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:35 установлены запреты на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ Толстобров В.М. обращался в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о даче разрешения на реконструкцию объекта: гаражный бокс № блок А, расположенный в гаражном кооперативе ГСК-80 «Милосердие» для проведения работ по устройству надстройки с увеличением площади на 84 кв.м.
Согласно акту № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. ФИО1, по обращению Толстоброва В.М. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в собственности и являющимся помещением – гаражным боксом №, проведено обследование земельного участка. В ходе обследования установлено, что гаражный бокс частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:510, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, а также произведена самовольная реконструкция бокса, не в соответствии с предусмотренным проектом, что имеет признаки самовольной постройки.
Из акта № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. ФИО1 следует, что гараж № в ГСК-80 «Милосердие» по адресу: ул. ФИО2 Безверхова, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101038:35. В ходе проведенного обследования нарушения земельного законодательства, факта ведения предпринимательской деятельности не установлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101038:35 установлено, что правообладателем земельного участка является Гаражно-строительный кооператив-80 «Милосердие», на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др. запрещены действия по регистрации прав.
П. 12 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Подпунктами 1-3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости(п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Вместе с тем, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного суду не представлено. На указанном земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий административному истцу, право собственности на который зарегистрировано.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании несоответствия запрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования, указанным в правилах землепользования и застройки (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ внесены изменения в абзац первый части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где слова "Одноэтажные гаражи" заменены словом "Гаражи".
Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию реконструкции с увеличением площади и этажности не является законным. Каких-либо сведений о том, что объект недвижимости административного истца является самовольной постройкой, либо о том, что административный ответчик обратился в судебном порядке с иском о признании строения самовольной постройкой и о его сносе, также не имеется и суду не представлено.
Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом были представлены все необходимые документы для решения вопроса по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, соответственно, отказ по основаниям, изложенным в письме заместителя Главы города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным.
При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения являются обоснованными.
Требования об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под указанным зданием гаража и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Толстоброва В. М. к администрации г. Сургута, заместителю Главы ФИО1 ФИО5, заместителю Главы города ФИО1 ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заинтересованное лицо ГКС-80 «Милосердие» удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации города Сургута от 09.09.2025 г. №01-02-15481/5 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на администрацию г. Сургута повторно рассмотреть заявление Толстоброва В. М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «27» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-2896/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ ФИО7