РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймурзаевой А.З., с участием административного истца Дук Л.Н., представителя административного ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в г. Сургуте – Гетьман Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дук Л.Н. к Главному межрегиональному управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре Вылчу Виктории Викторовне, Российской Федерации в лице ГМУ ФССП России, начальнику отдела контроля ОКУП Пилипчук Лилии Яковлевне, заместителю начальника отдела установления пенсии Гайвазовой Шапери Ниязбековне, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, УФНС России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе во взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дук Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-125/2025 суд возложил на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по ХМАО-Югре обязанность произвести с 01.08.2024 г. перерасчет пенсии Дук Л.Н., с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента за 2023 г. в размере 0,870 исходя из плаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 36 723 руб. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ СОСП по ХМАО-Югре направлено заявление о несогласии с окончанием исполнительного производства, вынесении постановления по исполнительскому сбору.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду исполнения решения суда в полном объеме, исполнительный лист возращен.
Вместе с тем, увеличения размера страховой пенсии на сумму ИПК за 2023 г. в размере 0,870 не произведено.
Таким образом, решение суда не исполнено.
Указанные действия судебного пристава исполнителя полагает противоправными, нарушающими ее право на получение пенсии в установленном порядке.
На основании изложенного, с учетом увеличения размера административных требований (л.д. 69-70 том 1): просит признать противоправными действия ведущего СПИ СОСП по ХМАО -Югре ГМУ ФССП России, обусловленные:
- окончанием №-ИП противоправными, исключающими исполнения надлежащим образом решение Сургутского городского суда по делу №;
- отказом взыскать исполнительский сбор с должника.
Признать незаконным постановление, вынесенное 02.09.2025г ведущим СПИ СОСП по ХМАО - Югре ГМУ ФССП России Вылчу В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре.
Признать незаконным постановление, вынесенное 15.09.2025 г. ведущим СПИ СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России Вылчу В.В. об отказе взыскать исполнительский сбор.
Возложить обязанности УФССП по ХМАО - Югре возобновить названное исполнительное производство.
Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре в рамках №-ИП, обусловленное единоразовой доплатой 27.08.2025г. в размере 23,74 руб. к страховой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 01.08.2024г.
Взыскать в пользу Дук Л.Н. с:
- Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
-УФССП по ХМАО - Югре компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 112 руб. за счет казны субъекта Российской Федерации (Управления казначейства по ХМАО-Югре), взыскать в равных Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре, УФССП по ХМАО – Югре.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное управление ФССП России.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела контроля ОКУП Пилипчук Л.Я.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены заместитель начальника отдела установления пенсии Гайвазова Ш.Н., в качестве заинтересованных лиц МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, ИФНС по г. Сургуту.
МИФНС № по ХМАО-Югре, ИФНС по г. Сургуту реорганизованы ДД.ММ.ГГГГ путем их присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре (УФНС России по ХМАО-Югре).
В судебном заседании административный истец Дук Л.Н. настаивала на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в г. Сургуте – Гетьман Е.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований истца, пояснила, что перерасчет пенсии административного истца в соответствии с решением суда произведен, о чем судебному приставу – исполнителю было представлено решение, на основании которого исполнительное производство было окончено.
Представитель ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО-Югре Вылчу Виктории Викторовне о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известили. Представили отзыв по доводам административно иска.
Административные ответчики: начальник отдела контроля ОКУП Пилипчук Л.Я., заместитель начальника отдела установления пенсии Гайвазова Ш.Н., представители отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо УФНС России по ХМАО-Югре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки е сообщили.
Административное дело рассмотрено в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, заинтересованных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, изложенные в иске, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Дук Л.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о перерасчёте размера страховой пенсии по старости с учётом увеличения индивидуального пенсионного коэффициента, отражении на лицевом счёте сведений об уплате страховых взносов, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт страховой пенсии Дук Людмилы Николаевны, СНИЛС 118-350-500 30, с учётом величины индивидуального пенсионного коэффициента за 2023 год в размере 0,870 исходя из уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 36 723 рубля».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Обоснование административного иска Дук Л.Н., в части требований к судебному приставу-исполнителю сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель не проверил, были ли восстановлены ее права в результате принудительного исполнения, вместе с тем, по мнению административного истца, перерасчет пенсии произведен неверно.
ДД.ММ.ГГГГ ВСПИ СОСП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 128-129 том 1). Постановление ОСФР по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в адрес ОВИП по ХМАО-Югре направлено сообщение о добровольном исполнении Постановления ДД.ММ.ГГГГ, с приведением в нем расчетов, а также приобщением решения ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/В по состоянию на июнь 2024 г. о фиксированной доплате, результатами расчета пенсии Дук Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132 том 1).
На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ВСПИ СОСП по ХМАО-Югры Вылчу В.В. исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду исполнения решения суда в полном объеме, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно (л.д. 138-139, 140-141 том 1).
Постановление направлено в адрес Дук Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089013150564) (л.д. 142 том 1).
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, порядок установления, назначения и выплаты страховых пенсий, в том числе досрочно назначаемых, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджета, относится к исключительной компетенции федерального законодателя (Федеральное Собрание РФ), уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Правительство), самого СФР.
Применительно к возникшим правоотношениям ОСФР по ХМАО-Югре, обладая исключительной компетенцией по перерасчету пенсии, произвел перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВИП по ХМАО-Югре, перерасчет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения исполнительного производства), исходя из коэффициента ИПК 0,870, что указал в представленном расчете (л.д. 132). В подтверждение исполнения решения суда ОСФР по ХМАО-Югре представлено решение о выплате сумм страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты расчета пенсии.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять расчетам органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, у ВСПИ СОСП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. не имелось, в связи с чем указанный расчет был обоснованно принят в качестве доказательств исполнения решения суда.
При установлении факта исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона.
При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными (противоправными) действия ведущего СПИ СОСП по ХМАО -Югре ГМУ ФССП России, обусловленные окончанием №-ИП противоправными, исключающими исполнения надлежащим образом решение Сургутского городского суда по делу №, признании незаконным постановление, вынесенное 02.09.2025г ведущим СПИ СОСП по ХМАО - Югре ГМУ ФССП России Вылчу В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, не подлежат удовлетворению. Основания для возложения обязанности возобновить названное исполнительное производство, отсутствуют.
Относительно требований административно истца о признании незаконными (противоправными) действия ведущего СПИ СОСП по ХМАО -Югре ГМУ ФССП России отказом взыскать исполнительский сбор с должника, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
ДД.ММ.ГГГГ ВСПИ СОСП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 суток (л.д. 128-129 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ХМАО-Югре зарегистрировано заявление Дук Л.Н. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ОСФР по ХМАО-Югре (л.д. 143-144 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ВСПИ СОСП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду своевременного исполнения решения суда, перерасчете страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146 том 1).
Как указывалось судом ранее, СФР, обладая исключительной компетенцией по перерасчету пенсии, произвел перерасчет ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения исполнительного производства), что подтверждается решением о выплате сумм страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами расчета пенсии.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ОСФР по ХМАО-Югре у ВСПИ СОСП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. исполнительского сбора отсутствовали, а следовательно действия ведущего СПИ СОСП по ХМАО -Югре ГМУ ФССП России по отказу взыскания исполнительского сбора, а также постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России Вылчу В.В. об отказе взыскать исполнительский сбор, являются законными.
Относительно требований административного истца о признании незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре в рамках №-ИП, обусловленное единоразовой доплатой 27.08.2025г. в размере 23,74 руб. к страховой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 01.08.2024г., суд приходит к следующему.
Обоснование административного иска Дук Л.Н., в части требований к ОСФР по ХМАО-Югре сводится к тому, что коэффициент 0,870 не применен ответчиком, поскольку размер страховой пенсии стал выше на 23,74 руб., размер пенсии был снижен.
Перерасчет пенсии работающим пенсионерам производится с 01 августа каждого года (п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 этого закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях").
С августа 2021 г. стоимость балла ИПК составила 98,86, что подтверждается расчетом сумм страховой пенсии (л.д. 231 том 1).
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ИПК Дук Л.Н. составляла 0,843, что следует из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245 том 1).
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт страховой пенсии Дук Л.Н., СНИЛС №, с учётом величины индивидуального пенсионного коэффициента за 2023 год в размере 0,870 исходя из уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 36 723 рубля».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Дук Л.Н. к Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре об оспаривании отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, задолженности по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование, налога на доход от профессиональной деятельности, признании их безнадежными к взысканию, взыскании судебных расходов, судом постановлено: «Признать безнадежной к взысканию недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2018 гг., по налогу на доходы от профессиональной деятельности за 2018 г., 2020 г.
Обязать Межрайонную ИФНС России №10 по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения, скорректировать сальдо по ЕНС налогоплательщика Дук Л.Н. (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, исключив недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2018 гг. и по налогу на доходы от профессиональной деятельности за 2018 г., 2020 г., пени.
Перераспределить по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019 г. и 2020 г. денежные средства, поступившие из ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре по исполнительному производству № в сумме 30 000,33 руб., по исполнительному производству №-ИП в сумме 35 021,21 руб.
Денежные средства, перечисленные с расчетного счета адвокатского образования (Адвокатский кабинет Дук Л.Н., АО 086/228) в счет оплаты страховых взносов на ОПС и ОМС, поступившие в 2021-2023 гг., распределить по каждому отчетному году – 2021 г., 2022 г., 2023 г.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом оспаривания по данному исковому заявлению являлись действия налогового органа, направленные на зачет денежных средств, поступивших в ИФНС за период 2021-2023 гг. в счет задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, сформированной за 2017-2018 гг. и по налогу на доходы от профессиональной деятельности, сформированной за 2017, 2018, 2020 гг., в нарушение положений ч.ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и сроках принудительного взыскания.
В результате изменений страховых взносов на лицевом счете истца за 2017 и 2018 г. изменилось количество ИПК, что привело к снижению размера страховой пенсии административного истца за отчетный 2023 г.
Так размер взносов за 2017 г. ранее составлял 1,187, то после внесения изменений, учитываемые взносы составили 0,160, за 2018 г. ранее составлял 1,268, после внесения изменений на лицевой счет размер учитываемых взносов составляет 0,00.
Ввиду изменений страховых взносов, установлена переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ОСФР по ХМАО-Югре не взыскивалась.
Размер страховой пенсии по старости административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 360,68 руб., в том числе 11 293,96 руб. страховая пенсия, 9 066,72 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии, что следует из ответа ОСФР по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что административный истец является работающим пенсионером, по состоянию на октябрь 2024 г., с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии административного истца, с учетом снижения и внесения изменений на лицевой счет Дук Л.Н., составлял 20 507,39 руб., из которых 11 440,67 руб. – страховая пенсия, 9 066,72 руб. – фиксированная выплата к пенсии, что следует из решения ОСФР по ХМАО-Югре № № (л.д. 229, 231, 232 том 1). При условии, прекращения трудовой деятельности размер страховой пенсии по старости составит 27 599,66 руб. (л.д. 231 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости Дук Л.Н. составляет 20 510,06 руб., из которых 11 443,34 руб. – страховая пенсия, 9 066,72 руб. – фиксированная выплата к пенсии; при условии, прекращения трудовой деятельности размер страховой пенсии по старости составит 27 603,26 руб., что подтверждается решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/В, результатом расчета пенсии (л.д. 169 том 1), данными о взносах, предоставленных ОСФР по ХМАО-Югре (л.д. 238 том 1).
С учетом изложенных обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что снижение размера страховой пенсии по старости произошло вследствие внесения изменений на лицевой счет истца о размере страховых взносов за 2017 и 2018 <адрес> этом решение суда Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанности произвести с 01.08.2024 перерасчёт страховой пенсии Дук Л.Н. с учётом величины индивидуального пенсионного коэффициента за 2023 год в размере 0,870 исходя из уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 36 723 рубля, исполнено ОСФР по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельства, доводы административного истца о назначении ей единоразовой доплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,74 руб. к страховой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 01.08.2024г., опровергается материалами административного дела, а следовательно оснований о признании незаконными действия ОСФР по ХМАО - Югре в рамках №-ИП, у суда не имеется.
Учитывая отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, требования о взыскании в пользу Дук Л.Н. ОСФР по ХМАО-Югре компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, Российской Федерации в лице ГМУ ФССП России компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, удовлетворению также не подлежат.
Требования истца к УФССП по ХМАО – Югре не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия вынесенного им процессуального документа в рамках настоящего административного дела.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Дук Л.Н. к Главному межрегиональному управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре Вылчу Виктории Викторовне, Российской Федерации в лице ГМУ ФССП России, начальнику отдела контроля ОКУП Пилипчук Лилии Яковлевне, заместителю начальника отдела установления пенсии Гайвазовой Шапери Ниязбековне, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, УФНС России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе во взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья О.С.Разина