ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борноволоковой Е.Д.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Пахомова М.С., подсудимого Карапетяна Н.Г., его защитника – адвоката Черкасовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карапетяна Нвера Геворговича, <...> не судимого:
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьей 158.1 УК РФ, установил:
Карапетян Н.Г. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.05.2025, вступившим в законную силу 27.05.2025, Карапетян Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который Карапетяном Н.Г. оплачен. Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений Карапетян Н.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.
22.09.2025 около 13:27 часов Карапетян Н.Г., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «ТК-228» ООО «Лента» по адресу:
г. Екатеринбург пр. Космонавтов 1В/1, умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял с торговой витрины и с целью сокрытия поместил в накладные карманы брюк, надетых на нем, следующий принадлежащий ООО «Лента» товар: нож консервный «Отличная цена 365 дней» стоимостью 43,10 руб. с учетом НДС, овощечистку «Apollo storm» стоимостью 125,50 руб. с учетом НДС, две игрушки «Welli модель машины 11 см.» стоимостью 316,20 руб. с учетом НДС каждая, а всего на общую сумму 804,00 руб. С изъятым имуществом Карапетян Н.Г., не оплатив его, прошел через кассовую зону, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными и противоправными действиями Карапетян Н.Г. мог бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 804,00 руб.
После ознакомления с материалами уголовного дела Карапетяном Н.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Карапетян Н.Г. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав о добровольном характере его заявления. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Карапетян Н.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Карапетяна Н.Г. квалифицируются по части 3 статьи 30 - статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Карапетяном Н.Г. деяние является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Карапетян Н.Г. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 91, 93, 94), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101), занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карапетяну Н.Г., судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывается полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким, нуждающимся в заботе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление Карапетяна Н.Г. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме.
Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.
Положения части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ не применяются судом, поскольку назначается не самое строгое наказание.
Меру процессуального принуждения в отношении Карапетяна Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, следует хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего; товары, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у законного владельца.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Карапетяна Нвера Геворговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Карапетяна Нвера Геворгиевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период дознания и судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы, находящиеся в уголовном деле, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего, товары, переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить у законного владельца.
<...>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Наделяева
<...>
<...>