ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБорноволоковой Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Медведева Н.А., потерпевшей ФИО1., подсудимогоУсольцева А.А., его защитника – адвоката Опалевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усольцева Андрея Александровича, <...>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания в периодс 30.07.2025 по 01.08.2025, в отношении которогосо 02.08.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, установил:
Усольцев А.А. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В 11:37часов 29.07.2025 в помещении станции метро «Уральская» вблизи адреса:
г. Екатеринбург, ул. Вокзальная 15Б Усольцев А.А. выявлен сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2. при нарушенииправил пользования Екатеринбургским метрополитеном, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 07.11.2019 №780, а именно п. 11 гл. 3 Правил, согласно которому, основанием для перевозки пассажира и провоза его ручной клади метрополитеном является заключение договора перевозки пассажира, п. 12 гл. 3 Правил, согласно которому, Заключение договора перевозки пассажира и внесение платы за перевозку и провоз ручной клади сверх установленных норм подтверждается проездными документами (жетон, карта с электронным носителем информации либо иной электронный носитель информации). Жетон необходимо опустить в жетоноприемник, карту – прислонить к считывателю на турникете;п.п. 3 п.25 гл. 3 Правил, согласно которому, пассажир обязан приобретать проездной документ до прохода через пропускные пункты, согласно п.п. 9 п.1 гл. 1 Правил, пропускной пункт – пункт прохода пассажира через автоматическое или иное устройство, обеспечивающее контроль оплаты пассажиром перевозки и провоза ручной клади. В соответствии с п.3 гл.1 Правил, под перевозкой понимается нахождение пассажира в метрополитене с момента его входа на станцию метрополитена через пропускной пункт и до момента его выхода со станции включительно, прошел через пропускной пункт кассового зала без внесения оплаты за перевозку.
Сотрудник полиции ФИО1., состоящая в должности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствиис графиком работы личного состава 4 взвода отдельного батальона ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу на июль 2025 годаи постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах №2879дспутв. 18.07.2025 начальником отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу,являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, исполняя свои должностные обязанности сотрудника правоохранительного органа, совместно с сотрудником полиции ФИО2.проследоваана эскалатор, ведущий на платформу станции метрополитена, за Усольцевым А.А. в целях исполнения своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушенийи в пределах своих полномочий принятию мер к устранению данных обстоятельств.
29.07.2025 в период времени с 11:38 по 11:40 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1. и ФИО2. подошли к Усольцеву А.А., предъявив требование о прекращении нарушений правил пользования метрополитеном, на что последний начал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Усольцеву разъяснено, что им совершается административное правонарушение, высказано требование о прекращении правонарушения и требование проследовать в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, которые также им проигнорированы.
На станции метро «Уральская»,действуя согласно требованиям должностных инструкций и положений Федерального закона «О полиции», ФИО1 и ФИО2 предприняли меры к задержанию Усольцева А.А., противодействующего законным действиям сотрудников полиции, оказывая сопротивление.
Усольцев А.А., осознавая, ввиду форменного обмундирования с отличительными специальными знаками, в котором находилась ФИО1 что последняя является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на его правомерные действия, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также телесную неприкосновенность представителя власти, умышленносовершил толчок ладонью своей правой руки в область груди ФИО1., причинив ей своими умышленными действиями физическую боль, затем умышленно толкнул ФИО1. обеими руками, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль, от чего та потеряла равновесие и ударилась спиной о стену помещения платформы испытав при этом физическую боль, далее схватил обеими руками в области шеи ФИО1., причинив ей своими умышленными действиями физическую боль.
Совершив тем самым применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Усольцев А.А.вину в совершении инкриминируемогопреступленияне признал, не отрицая факта своего присутствия 29.07.2025 на станции метро «Уральская», неоплаты проезда пояснил, что сотрудники полиции ему не представились, насилия он к ним не применял, лишь пытался оттолкнуть, выставив руки вперед (л.д. 129-131,138-142, 168-171).
Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1., данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон, она с 03.04.2025 состоит в должности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу. 29.07.2025, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, в том числе наплечными знаками (шевронами) и погонами, заступила на службу совместно с ФИО2., состоящим в должности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу. Около 11:40 часов ими был замечен мужчина, не оплативший проезд в метрополитене на станции метро «Уральская», они проследовав за ним, представились, попросили оплатить проезд, на что мужчина ответил отказом, высказывая нецензурную брань в общественном месте, имея при этом признаки опьянения. В связи с усмотренными признаками состава административного правонарушения Усольцеву А.А. предложено пройти в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что тот ответил отказом, продолжая высказывать нецензурную брань. В целях пресечения административных правонарушений в отношении Усольцева А.А. принято решение применить физическую силу для осуществления задержания. При попытке задержания он отмахивался, оказывал сопротивление, в ходе одной из попыток осуществления захватас силой толкнул её, ФИО1., правой рукой в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль и потеряла равновесие, после чегоон вновь с силой двумя руками толкнул её в область груди, от чего она испытала физическую боль и потеряла равновесие, ударились о стену, от чего также испытала физическую боль. Далее мужчина отвлекся на ФИО2., от которого она попыталась мужчину оттащить, но тот обхватил её двумя руками вокруг шеи, от чего ей стало больно, после чего при оказании помощи проходящими лицами мужчина был задержан и доставлен в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д.53-57, 58-63).
В судебном заседании ФИО2. подтвердил обстоятельства выявления Усольцева А.А. как лица, не оплатившего проезд и его дальнейшего задержания, в ходе которого подсудимым оказывалось активное сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, а также применялась физическая сила в виде толчков руками ФИО1., от одного из которых она ударилась о стену, также захвата ее за шею.Свидетель указал, что после произошедшего ФИО1. жаловалась на боль в спине (л.д. 96-100).
Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях сообщили об обстоятельствах задержания Усольцева А.А. сотрудниками полиции, его поведения при указанных действиях, в ходе которых подсудимым нанесены удары сотруднику полиции(л.д. 80-82, 111-114, 117-119, 106-108, 120-121).
Вина Усольцева А.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными письменными материалами.
Должностное положение ФИО1 как представителя власти следует извыписки из приказа № 367 о назначении ее на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу с 03.04.2025, должностногорегламента, справки-объективки и копии удостоверения(л.д.67, 73-74, 75, 76, 79-84).
Исполнение 29.07.2025 ФИО1 своих должностных обязанностей в значимое время в помещении станции метрополитенаподтверждается графиком работы личного состава 4 взвода ОБ ППСП ОПМ на июль 2025 года и рапортом заместителя командира батальона ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу о расстановке нарядов на станции «Уральская» от 01.08.2025.(л.д. 77, 78)
Обстоятельства поступления сообщения о применении Усольцевым А.А. физической силы в отношении сотрудника полиции ФИО1.зафиксированы в рапортах сотрудников полициии следователя (л.д. 5,8,9, 10).
Место совершения Усольцевым А.А. преступления установлено из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на станции «Уральская» метрополитена г.Екатеринбург по ул.Вокзальная вблизи дома 15Б. (л.д.19-26).
Из содержания изъятых и в последующем осмотренных уполномоченным должностным лицом видеозаписей от 29.07.2025 усматривается, что в указанную дату мужчина, установленный как Усольцев А.А., проходит через турникет, не оплачивая проезд,за ним следуют два сотрудника полиции, отождествленные в последующем как ФИО1. и ФИО2., которые пытаются удержать Усольцева А.А., на что он отмахивается, оказывая сопротивление, далее при преграждении путей отхода Усольцеву А.А. он правой рукой отталкивает ФИО1. Диск с указанными видеозаписями признан вещественным доказательством, определен порядок его хранения (л.д.31-38, 39, 40).
Наличие у ФИО1. ушиба мягких тканей надключичной области и факт ее обращения в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» установлены из медицинской справки, которая осмотрена следователем, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 27, 28,66).
Отсутствие телесных повреждений, повлекших какой-либо вред здоровью сотрудника полиции ФИО1. установлено из заключения эксперта №4082 от 30.07.2025 (л.д.45).
Законность требований и правомерность действий в отношении Усольцева А.А., подтверждается материалами об административном правонарушении, а также постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в ФИО1.и ФИО2.(л.д. 16, 18, 195-196, 198-199).
В основу приговора судом положены показания ФИО1., свидетелей ФИО2.,ФИО5., ФИО3 ФИО6 ФИО4.,а также вышеуказанные письменные материалы дела, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.
Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям,ранее потерпевшая и свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний потерпевшая и свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.
Суд также принимает показания подсудимогоУсольцева А.А., который не оспаривал факта своего нахождения на территории станции метрополитена, обращения к нему сотрудников полиции с требованиями о прекращении противоправных действий, в этой части они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.К позиции подсудимого об отсутствии в его действиях понимания происходящих 29.07.2025 событий, неприменении насилия к сотрудникам полиции суд относится критически. В силу возраста, жизненного опыта, состояния здоровья и общей обстановки, осведомленности подсудимого о принципах работы правоохранительных органов он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, состояние его невменяемости на момент событий не установлено.Довод о том, что Усольцев А.А. не понимал обращения к нему сотрудников полициии не применял насилия опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями свидетелей, указавших на то, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с обозначениями принадлежности их к правоохранительным органам, а также подтвердивших факт агрессивного поведения со стороны подсудимого и применения насилия в отношении сотрудника ФИО1., в связи с чем очевидцами этих событий предприняты попытки оказать помощь сотрудникам в задержании подсудимого.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину Усольцева А.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что действия сотрудника полиции по отношению к подсудимомуобусловлены совершением им противоправных действий, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, в том числе постановлением о привлечении подсудимого к административной ответственности.
ФИО1., являясь сотрудником полиции и представителем власти, выполняла свои должностные обязанности, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей, ее действияявляются законными, что следует из представленных доказательств, в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, исходя из обстоятельств развития конфликта, факта того, что ФИО1., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при обращении представилась, её обращение было обусловлено необходимостью пресечения противоправного поведения подсудимого на станции метрополитена, оснований сомневаться в осознании Усольцева А.А. применения насилия в отношении именно представителя власти не имеется. Личный конфликт между подсудимым и потерпевшей отсутствовал, сторонами о подобном не заявлено.Физическая сила применена подсудимым в отношении сотрудника полиции не в связи с его незаконными действиями и не являлись самообороной от неправомерных действий сотрудника правопорядка.
В результате своих преступных действий Усольцев А.А.применил в ФИО1 физическое насилие, не причинившее телесных повреждений, а только, как видно из пояснений потерпевшей, свидетелей и медицинских документов, физическую боль. Таким образом, Усольцев А.А.применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Действия Усольцева А.А.суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасностипреступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление совершено умышленно и окончено, преступные действия Усольцева А.А. нанесли ущерб общественным отношениям в области порядка управления, а также посягают на здоровье человека. Совершенное преступление в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая данные о личности Усольцева А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Усольцеву А.А., суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, положительно-характеризующий материал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Усольцева А.А.,суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 7958,00 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: на основании пунктов 1, 3, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ диск, справку – хранить при материалах дела.
Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Усольцева Андрея Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Усольцеву А.А.наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.Возложить на Усольцева А.А.в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного,
-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий с установленными ранее запретами после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Усольцева А.А. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования, в полном объеме в размере 7958,00 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оптический диск, справку- продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Наделяева Т.В.
<...>
<...>