ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его прокурору г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борноволоковой Е.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Шеметовой К.С., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Медведева Н.А., потерпевшего ФИО., защитника подсудимой – адвоката Шинаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хисамовой Анастасии Андреевны, <...>, судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, установил:
01 ноября 2025 года поступило для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, изменении в отношении подсудимой меры пресечения на заключение под стражу, возвращении уголовного дела прокурору в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство на основании статьи 238 УПК РФ для организации розыскных мероприятий. В обоснование заявленного ходатайства государственный обвинитель пояснил, что местонахождение подсудимой неизвестно, предпринятые меры к оперативному установлению местонахождения подсудимой результатов не принесли, постановления о принудительном приводе не исполнены, что позволяет сделать вывод о том, что подсудимая скрылась от суда.
Потерпевший поддержал ходатайство государственного обвинителя, защитник возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238, частью 3 статьи 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого.
По смыслу закона приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и независимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, то есть фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления, суду возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования.
В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела Хисамова А.А., будучи извещенной о дате и месте судебного заседания, не явилась, в ходе исполнения постановлений суда о принудительном приводе подсудимую доставить не удалось, из рапортов уполномоченных лиц следует, что по месту регистрации и фактического проживания подсудимая отсутствует, от явки в судебные заседания уклоняется, уважительность причин её неявки суду неизвестна. Кроме того, судом предпринимались попытки извещения и обеспечения явки подсудимой посредственном телефонной связи, поручения следователю, однако местонахождение подсудимой не установлено.
Изложенное свидетельствует о невозможности установления судом местонахождения подсудимой. В силу возраста, социального положения, жизненного опыта, подсудимая имела и имеет возможность представить сведения, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание, однако таких сведений до настоящего момента не было представлено, данное поведение подсудимой свидетельствует о фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учётом положений статьи 247 УПК РФ.
Анализ положений статей 97, 99, 102, 238 УПК РФ, а также статей 15 и 56 УК РФ, обстоятельств дела, в том числе поведения Хисамовой А.А., свидетельствует о необходимости изменения в отношении последней меры пресечения на заключение под стражу, срок которой следует исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности Хисамовой А.А., в том числе сведения о её состоянии здоровья и семейном положении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 253, 256 УПК РФ, суд постановил:
приостановить производство по уголовному делу в отношении Хисамовой Анастасии Андреевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, до розыска подсудимой.
Объявить розыск Хисамовой Анастасии Андреевны, родившейся <...>.
Изменить Хисамовой Анастасии Андреевне меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания.
При задержании Хисамову А.А. переместить в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Российской Федерации по Свердловской области, о чём незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Уголовное дело в отношении Хисамовой А.А. возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска подсудимой.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство, – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Судья Т.В. Наделяева
<...>
<...>