ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.
при секретаре судебного заседания Усольцевой А.А.
с участием государственных обвинителей Белинской Е.В., Шеметовой К.С., подсудимого Осиева А.А., защитника – адвоката Артемовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осиева Андрея Александровича, <...> судимого:
03.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, по статье 322.3 УК РФ (3 преступления), к штрафу в размере 20000 рублей, 20.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ;
11.07.2025 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 (1 преступление), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 (1 преступление), статье 322.3 УК РФ (7 преступлений) на основании статьи 70 УК РФ с приговором от 03.09.2024 окончательно к принудительным работам на срок 2 года 10 дней;
11.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 11.07.2025 окончательно к принудительным работам на срок 2 года 1 месяц 10 дней;
17.07.2025 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по статье 322.3 (4 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 11.07.2025 окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ;
15.08.2025 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 17.07.2025 окончательно к 3 годам принудительных работ;
21.10.2025 Академическим районным судом г.Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 15.08.2025 окончательно к 3 годам 6 месяцам принудительных работ;
17.11.2025 Академическим районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 21.10.2025 окончательно к 4 годам принудительных работ;
19.11.2025 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления) на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 17.11.2025 окончательно к 4 годам 6 месяцам принудительных работ;
10.12.2025 мировым судьей судебного участка №5 Академического судебного района г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 19.11.2025 к 4 годам 9 месяцам принудительных работ;
19.12.2025 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 10.12.2025 окончательно к 4 годам 11 месяцам принудительных работ;
27.01.2026 Академическим районным судом г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 19.12.2025 окончательно к 6 годам лишения свободы;
28.01.2026 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 27.01.2026 окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
09.02.2026 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 28.01.2026 окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;
16.02.2026 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 09.02.2026 окончательно к 7 годам лишения свободы;
под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил:
Осиев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
07.07.2025 около 17:10, более точное время не установлено, Осиев А.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №2), находясь возле дома №108 по ул.С.Перовской в г.Екатеринбурге, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – велосипеда, пристегнутого противоугонным тросом к велопарковке, расположенной по указанному адресу, разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Реализуя свой корыстный преступный умысел, пока лицо №2, действуя совместно и согласованно с Осиевым А.А. в рамках своей преступной роли, находясь в том же месте в то же время на крыльце подъезда дома №108 по ул.С.Перовской в г.Екатеринбурге, наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопустимости выявления преступных действий,
Осиев А.А., действуя совместно и согласованно с лицом №2 в рамках своей преступной роли, находясь в том же месте и в то же время возле металлической конструкции велопарковки, прошел к велосипеду марки «BLACKOUT» стоимостью 15000 рублей, принадлежащему А., и, убедившись, что другое присутствующее лицо не осознает преступного характера его действий, а иные лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, имеющимся при нем заранее приисканным с целью облегчения совершения преступления болторезом, повредил противоугонный трос указанного велосипеда, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Затем лицо №2, действуя совместно и согласованно с Осиевым А.А. в рамках своей преступной роли, находясь в том же месте и в то же время, взял у Осиева А.А. болторез и покинул место преступления. В свою очередь Осиев А.А., действуя совместно и согласованно с лицом №2 в рамках своей преступной роли, находясь в том же месте и в то же время, взял указанный велосипед и противоугонный трос и скрылся с места преступления. В последующем Осиев А.А. и лицо №2 распорядились похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинили А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который с учётом имущественного состояния поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение.
Подсудимый Осиев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Осиев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении суду в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Осиева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Осиева А.А. квалифицируются судом по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Осиевым А.А. деяние окончено, является умышленным, объектом его преступного посягательства выступают отношения собственности, преступление относится в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести. Предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Осиев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.112), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.114), не женат, характеризуется положительно, судим (л.д.122).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осиеву А.А., судом на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывается явка с повинной изложенная в объяснении, соответствующем положениям статьи 142 УПК РФ, данном до возбуждения уголовного дела, в котором изложена все значимые обстоятельства преступления, ранее не известные правоохранительным органам (л.д.52), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами дела; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе, высказанное в судебном заседании намерение погасить причиненный преступлением материальный ущерб, оказание помощи матери и иному лицу, с которой состоит в фактических брачных отношениях, участие в выполнении боевых задач по защите интересов государства, наличие государственных наград (л.д.121).
Обстоятельств, отягчающих наказание Осиеву А.А., не имеется.
При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, состояния здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия в санкции части 2 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы судом не усматривается.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.
После назначения наказания Осиеву А.А. за настоящее преступление необходимо выполнить требования части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2026.
Отбывание лишения свободы следует назначить Осиеву А.А. с учётом ранее вынесенных приговоров в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговорам, вошедшим на основании части 5 статьи 69 УК РФ, до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно CD-диск с видеозаписями и кассовый чек надлежит продолжить хранить в материалах дела.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Осиева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2026 окончательно назначить
Осиеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осиеву А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Осиеву А.А. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 18.02.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 27.01.2026, 28.01.2026, 09.02.2026 и 16.02.2026 за период с 26.09.2025 до 18.02.2026 в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Осиева А.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
CD-диск с видеозаписями, кассовый чек, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего (л.д.33).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Судья А.В. Сахарных