<...> Дело № 1-623/2025
66RS0002-01-2025-001640-66
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург «25» февраля 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего - судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Крюкове К.Р., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Пахомова М.С., старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С. и Губиной А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Навайкиной Л.Я. и ее защитника – адвоката Еструкова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Навайкиной Лилии Яковлевны, <...> не военнообязанной, ранее не судимой, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 25.08.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Навайкина Л.Я. умышленно причинила тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 17 часов 00 минут 23.08.2025 по 07 часов 29 минут 24.08.2025, более точные дата и время не установлены, у Навайкиной Л.Я., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства, в комнате ***, в ходе произошедшего с сожителем Потерпевший №1, находящимся также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, конфликта, на почве ревности последнего к ранее знакомой Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, реализуя который Навайкина Л.Я. в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, прошла на кухню, указанной выше квартиры, где со стола взяла неустановленную разделочную доску и нож и, удерживая последние в руках, прошла в комнату, квартиры, расположенной по указанному выше адресу, к находящемуся там Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в период времени с 17 часов 00 минут 23.08.2025 по 07 часов 29 минут 24.08.2025, более точные дата и время не установлены, Навайкина Л.Я., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства, в комнате ***, подошла к стоящему возле кровати, в указанной комнате Потерпевший №1, положив при этом нож в комнате на стол, и удерживая в руке неустановленную разделочную доску, и действуя умышленно, нанесла указанной разделочной доской один удар по голове Потерпевший №1, в область лба, причинив тем самым своими действиями последнему физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 лег на кровать, расположенную в комнате указанной квартиры. Далее, в то же время, находясь в том же месте, Навайкина Л.Я., продолжая свои преступные действия, взяла со стола, расположенного в указанной комнате квартиры, ранее принесенный ею из кухни нож и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, удерживая в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла указанным ножом лежащему на кровати Потерпевший №1 один удар в область живота справа, причинив своими действиями последнему физический вред.
В результате своих преступных действий Навайкина Л.Я. умышленно причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 5071 от 13.10.2025, телесные повреждения:
- «колото-резаная» рана в области передней брюшной стенки («в области правой реберной дуги»), раневой канал которой направлен снизу вверх, проникает в брюшную полость, с повреждением печени («сквозное ранение»), с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что подтверждается данными осмотра, сведениями из протокола оперативного вмешательства, давность причинения которой может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью - 24.08.2025 года (о чем свидетельствует проведение первичной хирургической обработки раны, наличие кровотечения, отсутствие воспалительных изменений), что не противоречит периоду времени, указанному в обстоятельствах дела - 24.08.2025 г., могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления), направленного снаружи внутрь, снизу вверх относительно локализации повреждения, колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа и т. п., индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как тяжкий вред здоровью;
- ссадины лобной области (точное количество и локализация не указаны), что подтверждается данными осмотра, могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, трения) тупым твердым предметом (предметами), направленного в лобную область как перпендикулярно, так и под углом относительно локализации ссадин, или при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Вышеописанная рана в области передней брюшной стенки у гр. Потерпевший №1 в соответствии с 6.1.15. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. (отменен с 01.09.2025 г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г.) является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 (отменено с 01.09.2025 г. постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 № 1110), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Вышеописанные ссадины у гр. Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. (отменен с 01.09.2025 г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г.), квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимая Навайкина Л.Я. в судебном заседании вину в инкриминированном ей деянии не признала, отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания ранее данные ею на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемой, а также в ходе очной ставки со свидетелей Свидетель №1 (протоколы от 25.08.2025) Навайкина Л.Я. сообщила, что проживает вместе с сожителем Потерпевший №1 по адресу: ***. 23 августа 2025 года, в вечернее время, около 17 часов, Потерпевший №1 пришел домой с ранее ей известной Свидетель №1 Втроем они начали распивать водку. В ходе совместного распития, они общались на разные темы, и в один момент она услышала, как Потерпевший №1, обращаясь к ***, признался ей в любви и желании близости с нею. Данное высказывание Потерпевший №1 не понравилось Навайкиной, она сильно разозлилась, так как знала, что Потерпевший №1 вступал в интимные отношения с Володькиной. Тогда она отправила сожителя спать в другую комнату, а сама стала высказывать Свидетель №1 свои недовольства тем, что та соблазняет ее сожителя. На фоне этого разговора она еще больше разозлилась и стала выгонять Володькину из квартиры, но та направилась в комнату к Потерпевший №1. Затем Навайкина Л.Я. прошла на кухню, взяла со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, а также разделочную деревянную доску и тазик с картошкой, после чего направилась в комнату, где были Потерпевший №1 и Володькина. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ее сожитель лежит на спине на кровати, а *** сидела около него на кровати. Навайкина поставила тазик и доску на стол, после чего целенаправленно, разозлившись на сожителя, направилась к нему, и имеющимся у нее в руке кухонным ножом нанесла Потерпевший №1, лежащему на кровати на спине, один удар в область живота. При этом она понимала, что от ее действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред, но не желала ему тяжких последствий. После того, как Навайкина нанесла один удар ножом Потерпевший №1, она бросила указанный нож на стол, и взяла со стола разделочную доску, которой стала замахиваться в сторону *** и вновь стала выгонять ее из квартиры. В ходе конфликта с Свидетель №1 Навайкина нанесла ей один удар деревянной разделочной доской по голове, от чего доска разломилась. Свидетель №1 покинула квартиру, а она вышла следом за ней, так как, испытывая чувства злости, не могла находиться дома, поэтому вышла на улицу прогуляться. Она проследовала в магазин «BeerShop», где подрабатывает, убралась там и, немного придя в себя, направилась домой. Вернувшись домой, около 22:00, она сразу же направилась в комнату, где спал Потерпевший №1, убедилась, что он спит, после чего сама отправилась в другую комнату спать. На следующее утро, то есть 24 августа 2025 года, она проснулась от того, что Потерпевший №1 кричал ей. Подойдя к нему, Навайкина увидела, что сожитель держится за живот, на его рубашке следы крови, он жалуется на боли и просит вызвать скорую помощь. Она стала обрабатывать ему рану и вызывать скорую помощь. Скорая приехала в течение около 15-20 минут, сожителю оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу № 24 г. Екатеринбурга, а она осталась в квартире. Также в квартиру приезжали сотрудники полиции, которыми в ходе осмотра были изъяты кухонные ножи, среди которых был именно тот нож, с деревянной рукояткой, которым она нанесла удар сожителю в область живота. Первоначально, в ходе беседы с сотрудниками полиции она отрицала свою причастность, так как была еще пьяна и сильно испугалась за здоровье Потерпевший №1. В последующем, она отрезвела, осознала свою вину и рассказала все добровольно. Вину в нанесении удара Потерпевший №1 кухонным ножом в область живота признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязалась помогать Потерпевший №1 до момента его выздоровления, оплачивать лечение, в последующем планирует проживать с ним вместе. (л.д. 146-149, 153-156)
В ходе допроса в качестве обвиняемой (протокол допроса от 17.10.2025) Навайкина Л.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признала. Ранее данные ею показания не подтвердила, пояснив, что ранее признавала вину, так как находилась в стрессовом состоянии, а также в состоянии похмелья. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил ранение, ей не известно. Считает, что свидетель Свидетель №1 указывает на нее, так как является лицом без постоянного места жительства и хочет проживать в ее квартире, на что она не согласна. (л.д. 167-168)
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая сообщила суду, что не признает своей вины, отрицала целенаправленное причинение колото-резанной раны потерпевшему при обстоятельствах предъявленного ей обвинения, одновременно, выдвигая версию, что могла только поцарапать его ножом, когда в ходе конфликтной ситуации толкнула его, держа в руках нож, также настаивала, что первоначальные показания данные ею в состоянии шока после задержания, а также под влиянием угроз сотрудников полиции заключить ее под стражу в случае непризнания своей вины.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора первоначальные показания Навайкиной, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой и на очной ставке 25.08.2025, поскольку соответствующие следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, протоколы не имеют заявлений и замечаний, в связи с чем оснований не доверять соответствующим сведениям не имеется, так как они помимо прочего подтверждены иными исследованными доказательствами.
Изменение позиции Навайкиной при допросе в качестве обвиняемой и в суде основано на желании избежать уголовной ответственности либо смягчить ее иным образом, изложенная подсудимой версия опровергнута исследованными судом доказательствами.
При этом, суд полагает невозможным руководствоваться показаниями Навайкиной, изложенными в объяснении от 25.08.2025, поскольку они даны в отсутствии защитника и не подтверждены ею в суде, а значит, являются недопустимыми доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде также изменил свою позицию и сообщил, что Навайкина Л.Я. в причинении ему колото-резанного ранения живота, как это указано в обвинении, не виновна, данное ранение он причинил себе сам, она его только поцарапала ножом. О причинах причинения себе ранения дал противоречивое объяснения, указывая на желание то покончить с собой, то привлечь внимание сожительницы, одновременно с этим указывая на свое зависимое от Навайкиной положение, которая содержит его материально, он проживает в ее квартире, она обслуживает его в быту и без ее ухода он просто умрет.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, ранее данные на предварительном следствии (протокол допроса от 26.08.2025), согласно которым 23.08.2025 около 17:00 он вернулся домой по адресу: ***, при этом пригласил в гости Свидетель №1. Дома вместе со своей сожительницей Навайкиной Л.Я. они втроем стали распивать спиртное. Спустя какое-то время он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, по ощущениям достаточно сильном, крикнул Володькиной о том, что он ее любит и хочет. После чего между ним и Навайкиной Л.Я. возник словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого она убежала на кухню и вернулась, держа в руках емкость с картошкой, разделочную доску и кухонный нож. В процессе дальнейшего конфликта подсудимая ударила его по голове разделочной доской, от чего он испытал неприятные ощущения в области лба и прилег на кровать, которая находилась в комнате, до момента нанесения удара он стоял возле кровати. В какой-то момент времени Лилия подошла и нанесла ему удар в область живота. Он почувствовал боль в данной области и начал кричать. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, достала она нож сама или нет. В какое время Навайкина выгнала Свидетель №1, он не помнит. После этого он остался лежать на кровати, сожительница оказывала ему первую помощь, на утро ему вызвали скорую и увезли в больницу. Претензий к Навайкиной не имеет, он ее простил. (л.д. 125-127)
После оглашения показаний потерпевший их не подтвердил, внятно объяснить причины, по которым, он ранее указал, что именно Навайкина нанесла ему колото-резанное ранение в области живота, не смог.
В этой связи суд также полагает необходимым руководствоваться показаниями, ранее данными потерпевшим на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, даны на первоначальной стадии расследования, а изменение его позиции продиктовано зависимым положением от подсудимой и желанием избавить от ответственности близкого ему человека.
Очевидцем рассматриваемых события является свидетель Свидетель №1, которая не была доставлена в суд правоохранительными органами, в связи с неустановлением ее место нахождения и отсутствием постоянного места жительства. В ходе предварительного следствия подсудимой была предоставлена возможность оспорить ее показания, в том числе изложить свою версию произошедших событий и задать вопросы в ходе очной ставки, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, ранее данные свидетелем на предварительном следствии.
Так, в ходе допроса в качестве свидетеля и на очной ставке с Навайкиной (протоколы от 25.08.2025) Свидетель №1 указала, что 23 августа 2025 года около 17:00 она по приглашению Потерпевший №1 пришла к нему домой по адресу: ***. Подсудимая Навайкина отправила ее в большую комнату квартиры, а сама с потерпевшим стала распивать спиртное. Через некоторое время, находясь в большой комнате, она услышала, как Потерпевший №1 крикнул ей, что он ее любит и хочет, на что она никак не отреагировала и оставалась сидеть на своем месте. В последующем, она направилась комнату, где находились Навайкина и Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимая убежала на кухню, где взяла разделочную доску, которой в последующем нанесла один удар по голове Потерпевший №1, от чего разделочная доска сломалась на две части. Володькина испугалась и убежала обратно в большую комнату. Затем, спустя какое-то время она собралась идти в туалет, вышла из большой комнате, проходя мимо комнаты, где находились Навайкина и Потерпевший №1, увидела, что Навайкина нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота. Она в это время испугалась и убежала на балкон, где закурила сигарету. При этом Потерпевший №1 кричал от боли и просил Навайкину остановиться. Затем подсудимая также вышла на балкон, вязла тряпку, так как хотела остановить кровь, которая текла из раны у Потерпевший №1, после чего они вместе вышли с балкона в квартиру, Навайкина зашла в ванну, намочила тряпку и направилась в комнату, где лежал Потерпевший №1 и приложила тряпку к ране на животе потерпевшего. Володькина все это видела в отражении зеркала, которое находится в коридоре, в саму комнату, где находился Потерпевший №1, она не заходила, поскольку ей было страшно. Затем подсудимая стала выгонять Володькину из квартиры, при этом ударила ее по голове сломанной разделочной доской, сложенной вдвое, которой ранее нанесла удар по голове Потерпевший №1, от чего Володькина испытала физическую боль. В квартиру свидетель больше не возвращалась. После полученного удара ножом, Потерпевший №1 с кровати не вставал, просто отвернулся к стенке, державшись руками за бок. (л.д. 132-134, 153-156)
С согласия сторон также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (протокол от 09.10.2025), которая указала, что в качестве врача БСМП выезжала на вызов 24 августа 2025 года в утреннее время на адрес: ***, где в квартире находился пострадавший Потерпевший №1 и женщина, данные которой она не знает. В дверях квартире врачей встретил сам Потерпевший №1, который был одет в футболку с пятнами бурого цвета, пожаловался на головокружения, боли в сердце, боли в животе и затрудненное дыхание. При его осмотре свидетель обнаружила у него в области живота колото-резаное ранение, также у него было нестабильное давление. О причинах получения данного ранения он ничего не говорил, указав, что не помнит, что происходило прошлым вечером. По итогам осмотра было принято решение о госпитализации потерпевшего в ГКБ № 24. Бригадой скорой помощи он был доставлен в данную больницу, и передан в приемный покой. (л.д. 138-139)
Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Первоначальное сообщение о преступлении поступило в дежурную часть отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу 24.08.2025 в 08:30 часов, где в рапорте дежурного зафиксировано получение от врача БСМП № 74 Свидетель №2 сведений о том, что у гр. Потерпевший №1 обнаружены травмы, боли в груди, боли в животе, ЗЧМТ, СГМ проникающая колотая резаная рана грудной клетки справа, тупая травма живота. (л.д. 8)
Согласно медицинской справке № 158050 от 24.08.2025 Центральной городской клинической больницы № 24 г. Екатеринбурга, 24.08.2025 у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с ранением печени, гипертонинеум, шок 1 ст. (л.д. 9-10)
В соответствии со справкой № 2028, в архиве ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» зарегистрирован вызов № 22 от 24.08.2025 на Потерпевший №1, по адресу: ***, поставлен диагноз: сочетанная травма. (л.д. 29)
В ходе осмотра места происшествия (протокол от 24.08.2025 с иллюстрационной таблицей) 24.08.2025 в период времени с 10:30 до 11:00 в служебном кабинете для персонала по адресу: ***, изъяты: футболка поло красного цвета с пятнами неизвестного вещества бурого цвета и повреждением, черный телефон марки «Alcatel one touch», зарядное устройство разъемом «mini usb». (л.д. 11-15)
При осмотре жилого помещения – *** (протокол осмотра от 24.08.2025) изъяты: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, военный билет на имя Потерпевший №1, *** г.р. в обложке синего цвета, три следа папиллярных линий рук, 13 ножей, две футболки белого и оранжевого цвета. (л.д. 16-23)
Изъятые предметы, а именно футболка-поло красного цвета с повреждениями, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и две футболки оранжевого и белого цвета осмотрены следователем с подробным описанием их внешнего вида, фиксацией места расположения повреждений, следов вещества бурого цвета и иных индивидуальных признаков, результаты осмотров зафиксированы в протоколах от 03.10.2025 и от 04.10.2025, после чего указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и после экспертного исследования сданы в камеру вещественных доказательств ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу. (л.д. 76-97)
Согласно заключению эксперта № 223 от 21.09.2025, объектами исследования являются: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ***, футболка поло красного цвета с пятнами неизвестного вещества бурого цвета и повреждениями, изъятая в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: *** В ходе исследование экспертом установлено, что на лицевой стороне футболки обнаружен один след повреждения, которое могло быть образовано как ножом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, так и любым другим ножом, имеющим схожие размеры и форму клинка. (л.д. 34-39)
В ходе экспертного исследования (заключение эксперта № 222 от 09.09.2025) установлено, что нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ***, изготовлен промышленным способом, не является холодным оружием, изготовлен по типу хозяйственных ножей. (л.д. 45-48)
В соответствии с результатами дактилоскопического исследования (заключение эксперта № 224 от 18.09.2025), установлено, что на ноже с деревянной ручкой, изъятой с места происшествия, зафиксированы два следа папиллярных линий пригодные для идентификации личности, следы № 2 и № 4 оставлены Навайкиной Л.Я., <...> года рождения. (л.д. 55-62)
Согласно заключению эксперта № 5071 от 13.10.2025, на основании судебно — медицинской экспертизы Потерпевший №1, принимая во внимание изложенные в постановлении обстоятельства дела, данные предоставленной медицинской документации, экспертом установлено, что как следует из представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 24.08.2025 в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» и при дальнейшем обследовании у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения:
- «колото-резаная» рана в области передней брюшной стенки («в области правой реберной дуги»), раневой канал которой направлен снизу вверх, проникает в брюшную полость, с повреждением печени («сквозное ранение»), с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что подтверждается данными осмотра, сведениями из протокола оперативного вмешательства, давность причинения которой может составлять не менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью - 24.08.2025 года (о чем свидетельствует проведение первичной хирургической обработки раны, наличие кровотечения, отсутствие воспалительных изменений), что не противоречит периоду времени, указанному в обстоятельствах дела 24.08.2025 г., могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления), направленного снаружи внутрь, снизу вверх относительно локализации повреждения, колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа и т. п., индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились, является вредом здоровья, опасным для жизни человека, поэтому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как тяжкий вред здоровью;
- ссадины лобной области (точное количество и локализация не указаны), что подтверждается данными осмотра, могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, трения) тупым твердым предметом (предметами), направленного в лобную область как перпендикулярно, так и под углом относительно локализации ссадин, или при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 «Порядка определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Отсутствие в представленных медицинских документах подробного описания морфологических особенностей (цвета, дна, корочек) повреждений мягких тканей в лобной области не позволяет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установить точную дату причинения, как и исключить возможность образования данных ссадин у гр. Потерпевший №1 в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела - 24.08.2025 г.
Расположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть разнообразным, они могли быть обращены друг к другу лицом, спиной, боковой поверхностью тела, стоять, сидеть, лежать и т. д., кроме того, их взаиморасположение могло изменяться в момент травмирующих воздействий, при условии доступности повреждаемых областей тела для воздействия травмирующих факторов.
Совокупность указанных выше повреждений не характерна для одномоментного их причинения в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость.
Вышеописанная рана в области передней брюшной стенки у гр. Потерпевший №1 в соответствии с 6.1.15. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. (отменен с 01.09.2025 г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г.) является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 (отменено с 01.09.2025 г. постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 № 1110), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Вышеописанные ссадины у гр. Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. (отменен с 01.09.2025 г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г.), квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 70-73)
Судом также исследованы иные документы, которые не имеют прямого доказательственного значения для установления обстоятельств совершения преступления.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Навайкиной Л.Я. виновной в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.
Так, из признательных показаний самой подсудимой, данных на первоначальной стадии расследования, следует, что 23 августа 2025 года, в вечернее время, после 17 часов, в ***, в ходе возникшего на почве ревности конфликта Навайкина Л.Я. умышленно нанесла своему сожителю Потерпевший №1 удар по голове в область лба деревянной разделочной доской, а затем, когда он лег на кровать, также умышленно нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота. Поводом к тому стало чувство ревности, вызванное знаками внимания, оказанными Лапиным присутствовавшей в квартире свидетелю Володкиной, с которой, по сведениям подсудимой, у ее сожителя были близкие отношения.
Потерпевший Потерпевший №1 в своих первоначальных показаниях и свидетель Свидетель №1 описывают произошедшие события аналогичным образом. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора и руководствоваться при принятии решения ими, поскольку они даны вскоре после произошедших событий, согласуются по всем юридически значимым обстоятельствам между собой, подтверждаются иными исследованными и доказательствами. Изменение позиции подсудимой и потерпевшего в последующем продиктовано желанием смягчить ответственность Навайкиной Л.Я. либо помочь избежать ее вообще.
Протоколами осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение и изъятие с места жительства подсудимой и потерпевшего кухонного ножа и предметов одежды, в больнице, куда был доставлен Потерпевший №1 изъята футболка с повреждениями и следами вещества бурого цвета. При дальнейшем экспертном исследовании на ноже обнаружены отпечатки пальцев подсудимой, на футболке потерпевшего - повреждения, которые могли быть причинены изъятым ножом и схожими с ним предметами.
По своим технико-криминалистическим характеристикам изъятый нож к холодному оружию не относится, изготовлен по типу хозяйственных ножей.
В этой связи следует отметить, что описанное выше преступление совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия, а именно: ножа хозяйственно-бытового назначения, который с учётом установленных судом из показаний подсудимого и потерпевшего, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, свойств, материалов и их прочности, выполнил функцию усиления физической силы человека с увеличением разрушительных последствий его использования.
Медицинскими документами, показаниями врача бригады скорой медицинской помощи Свидетель №2, справкой о вызове БСМП 24.08.2025 также подтверждены приведенные выше сведениями о времени, месте происшествия, характере и локализации причиненного потерпевшему ранения.
Колото-резаная характеристика ранения рана в области передней брюшной стенки («в области правой реберной дуги»), раневой канал которой направлен снизу вверх, проникает в брюшную полость, с повреждением печени («сквозное ранение»), с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), давность ее причинения не менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью - 24.08.2025 года зафиксированы на основании анализа медицинских документов в заключении судебно-медицинской экспертизы. Данным заключением также установлено, что ранение могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления), направленного снаружи внутрь, снизу вверх относительно локализации повреждения, колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа и т. п., индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились. Данное ранение является вредом здоровья, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как тяжкий вред здоровью. Иные телесные повреждения в виде ссадины лобной области, не причинившие вред здоровью человека, также подробно описаны экспертом, давность и механизм его образования подтверждает предъявленное подсудимой обвинение. Оснований сомневаться в достоверности полученных данных не имеется, выводы сделаны на основе как действующего в настоящий момент законодательства, так и действовавшего на момент совершения преступления, медицинская оценка причинения в том числе тяжкого вреда здоровью дана мотивированно и обоснованно.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что Навакина Л.Я. совершила преступление, действуя умышленно, поскольку целенаправленно нанесла удары потерпевшему сначала деревянной разделочной доской, а затем кухонным ножом в область живота потерпевшего, и в силу возраста и жизненного опыта не могла не понимать неизбежность наступления тяжких последствий для потерпевшего.
Сведений указывающих на причинение подсудимой телесных повреждений в состоянии необходимой обороны либо причинения вреда в условиях ее превышения не имеется.
Таким образом, действия Навайкиной Л.Я. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Навайкиной Л.Я., данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Навайкиной Л.Я. совершено оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При обсуждении данных о личности подсудимого судом учитывается, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит (т.1 л.д. 182-185), участковый уполномоченный в рапорте - характеристике указал, что, со слов соседей, Навайкина характеризуется удовлетворительно, в общении спокойна и в конфликтных ситуациях замечена не была (т.1 л.д. 186), ранее Навайкина не судима (т.1 л.д. 175-180), проживает в семье с сожителем, поддерживает отношения с близкими родственниками, оказывает помощь дочери в уходе за ребенком инвалидом, неофициально трудится, получая стабильный доход, однако, указала, на тяжелое материальное положение вследствие неудовлетворительного состояния здоровья, преклонного возраста и больших расходах на лечение, содержание больного сожителя и оказании помощи дочери.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- в соответствии с п. «з» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в виде высказанных знаков внимания другой женщине в присутствии своей сожительницы Навайкиной;
- в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно рассказала сотрудникам полиции о совершении ею преступления, а также активное способствование расследованию преступлению, поскольку в первоначальных показаниях Навайкина подробно изложила все обстоятельства совершения преступления, чем облегчила работу органов следствия, и ее показания использованы в ходе установления юридически-значимых обстоятельств;
- в соответствии с п. «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на что указала не только подсудимая, но и свидетель;
- в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины на первоначальной стадии предварительного следствия, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самой подсудимой, так и его близких родственников, вследствие наличия у них хронических заболеваний, преклонный возраст подсудимой, оказанием помощи дочери в уходе за ребенком-инвалидом, осуществление Навайкиной ухода за потерпевшим, который указал, что без нее останется один и не сможет себя обслуживать.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания таковым состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра Навайкина не состоит, иных достаточных сведений о негативном влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимой и способствование в связи с этим данного состояния совершению преступления не получено.
С учетом тяжести совершенного Навайкиной Л.Я. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также предусмотренного санкцией части 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе в виде исправления последней и восстановления социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.
При определении срока наказания судом применяются требования части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, приведенные выше установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должен доказать свое исправление.
Такое наказание будет в большей степени отвечать принципам справедливости и гуманизма, в меньшей степени негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимой, установит достаточный контроль за ее поведением.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, с учетом всех установленных обстоятельств по уголовному делу, в том числе данных о личности подсудимой суд не находит.
С учетом неудовлетворительного состояния здоровья и тяжелого материального положения подсудимой суд полагает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с п.3 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно:
- нож с деревянной рукоятью (л.д. 98-99);
- футболка-поло красного цвета с повреждением и пятнами темно-бурого цвета (л.д. 98-99);
- две футболки белого и оранжевого цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 98-99), следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Навайкину Лилию Яковлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которых Навайкина Л.Я. должна доказать свое исправление.
Возложить на Навайкину Л.Я. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, не реже двух раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения Навайкиной Л.Я. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
От взыскания процессуальных издержек Навайкину Л.Я. освободить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: а именно:
- нож с деревянной рукоятью (л.д. 98-99);
- футболка-поло красного цвета с повреждением и пятнами темно-бурого цвета (л.д. 98-99);
- две футболки белого и оранжевого цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 98-99), уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
<...>
<...>
Судья М.В. Осокин