ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБорноволоковой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Пахомова М.С., потерпевшего ФИО1., его представителя – адвоката Гилевой Н.Ю., подсудимого Быстрова К.Е., его защитника – адвоката Галкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Быстрова Константина Евгеньевича, <...>, содержавшегося под стражей в период с 24.08.2025 по 21.10.2025, с 22.10.2025 в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, установил:
Быстров К.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
А именно 23.08.2025 в период с 03:00 до 03:22 часов,более точное время в ходе следствия не установлено, Быстров К.Е., находясь около подъезда № 3 во дворе дома №25 А по ул.Маневровая в г. Екатеринбурге, руководствуясь умыслом на причинение ФИО1.тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе возникшего конфликта изличных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда ФИО1.,опасного для жизни человека, находящимся в правой руке туристическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения,применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1. один удар в правую ягодичную область, причинив тем самым последнемуфизическую боль и телесные поврежденияв виде «колото-резаного» ранения мягких тканей в верхнем внутреннем квадранте правой ягодичной области, с ранением задней париетальной брюшины, проникающее в брюшную полость, с излитием крови в брюшную полость (гемопертитонеум), с последующим воспалением, нагноением и некрозом окружающих тканей, что в соответствии с п. 5.1.1.16Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. расценивается как повреждение, являющееся опасным для жизни.
Подсудимый Быстров К.Е.в судебном заседании вину признал, подтвердил, что 22.08.2025 в вечернее время встретился с потерпевшим ФИО1., в ходе распития спиртных напитков между ними возник словестный конфликт, в ходе которого во дворе д. 25 А ул. Маневровая, 25А он нанес один удар ножом в область правой ногипотерпевшего, после чего, увидев кровь, попытался оказать помощь ФИО1., сопроводил его до квартиры, где попросил супругу потерпевшего вызвать скоруюмедицинскую помощь, предпринял попытки к оказанию первой медицинской помощи, стянув рану ремнем, а также погружал ФИО1 в машину СМП.В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснил, что в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда и иной компенсации, в том числе на лечение, передал потерпевшему денежные средства, между ним и потерпевшим заключено соглашение, в рамках исполнения которого он намерен полностью возместить причиненный потерпевшему вред.
Вина подсудимого Быстрова К.Е. в совершении установленного судом преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
ФИО1.подтвердил факт знакомства с подсудимым, возникновение между ним иБыстровым К.Е. в ночь на 23.08.2025 словестного конфликта, в ходе которого последним ему нанесен удар ножомв правую ягодичную область. Последующие события не помнит, поскольку потерял сознание, все обстоятельства далее, в том числе о госпитализации, оказании помощи Быстровым К.Е., ему известны со слов супруги - ФИО2. В судебном заседании потерпевший пояснил, что Быстровым К.Е. предприняты меры к заглаживанию вреда материально, ему были принесены извинения, которые он принял, в связи с чем он не желает строгого наказания для подсудимого (т.1 л.д. 123-127).
Свидетель ФИО2.в оглашенных с согласия сторон показанияхи в ходе судебного следствия подтвердила, что 22.08.2025 в вечернее время ее супруг ФИО1 совместно с Быстровым К.Е. совместно распивали спиртные напиткив стоящей во дворе дома машине.23.08.2025 около 03:00-03:10 часов она проснулась от стука в дверь,на лестничной площадке находился Быстров К.Е., рядом с ним на полу лежал ФИО1 в крови. Быстров К.Е. попросил ее принести ремень, которым перетянул ногу ФИО1, а также попросил вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи с помощью Быстрова погрузили ФИО1 в машину скорой помощи и увезли в больницу, а она совместно с Быстровым К.Е. убрала кровь в подъезде. Также указала, что ранее между ее супругом и Быстровым конфликтов не было, подтвердила факт принесения извинений со стороны Быстрова и его супруги в адрес потерпевшего(т.1 л.д.150-153).
ФИО3., полицейский полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Екатеринбургу, в оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФпоказаниях подтвердил факт выезда 23.08.2025 в 04:45по адресу: г..Екатеринбург, ул. Маневровая, 25А по сообщениюдежурного ДЧ ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу о нанесении ножевого ранения, а также доставлении Быстрова К.Е. и в отдел полиции как лица, вероятно причастного к совершенному преступлению(т.1 л.д.154-155).
Свидетель ФИО4., сотрудник выездной бригады ГБУЗ Свердловской области «ССМП», в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердила обстоятельства госпитализации с адреса: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 25А мужчины с имеющимися у него ножевыми ранениями(т.1 л.д.156-158).
В судебном заседании свидетель ФИО5в данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях пояснил, что являлся очевидцем совместного распития Быстровым К.Е. и ФИО1 алкоголя во дворе дома в значимый период времени. Иных лиц рядом с ними не было (т.1 л.д.160-161).
ВинаБыстрова К.Е. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.
Обстоятельства выявления Быстрова К.Е. как лица, вероятно причастного к нанесению ФИО1. ножевых ранений и его дальнейшего доставления в отдел полиции зафиксированы в рапорте инспектора ППС роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу – капитана полиции ФИО3.(т.1л.д. 16-17).
Обращение потерпевшего ФИО1 с заявлением о нанесении Быстровым К.Е. ножевых ранений подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего (т.1 л.д. 18).
Согласно рапорту оперативного дежурного 23.08.2025и справке ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» 23.08.2025поступило сообщение о нанесении ФИО1. ножевых ранений в ягодицу(т.1л.д. 12-14, 15).
В соответствии с заключением эксперта № 5113 от 29.09.2025у ФИО1.обнаружены: «колото-резаное» ранение мягких тканей в верхнем внутреннем квадранте правой ягодичной области, с ранением задней париетальной брюшины, проникающее в брюшную полость, с излитием крови в брюшную полость (гемопертитонеум), с последующим воспалением, нагноением и некрозом окружающих тканей, является вредом здоровью опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку всоответствии с п. 6.1.15 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 (отменено с 01.09.2025 г. постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 № 1110), квалифицируется как тяжкий вред здоровью(т.1 л.д. 91-96).
Место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Маневровая 25А,установлено из протокола осмотра. В ходе следственного действия изъят, помимо прочего,нож со следами бурого цвета.Все изъятое в дальнейшем надлежащим образом осмотрено следователем, признано вещественными доказательствами, определен порядок хранения (т.1 л.д. 19-27, 28-33, 34-38, 110-112, 113-115, 116-117, 118-120).
Из заключения эксперта №466 от 14.10.2025следует, что изъятый нож не относится к оружию, на нем обнаружены следы папиллярных линий Быстрова К.Е. (т.1 л.д. 102-106, 56-64).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя исследованы и иные материалы, оценив которые, суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты они не имеют (т.1 л.д. 79-82).
В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО1.,свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4., ФИО5., а также вышеуказанные письменные материалы дела, в том числе заключения экспертов.
Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания Быстрова К.Е. виновным в совершении умышленного причинения ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом также принимаются показания подсудимого Быстрова К.Е., в которых он изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, что согласуется с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.
Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.
Суд полагает установленным, что преступное деяние совершено Быстровым К.Е. умышленно, так как при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития и использования предмета в качестве оружия, области нанесения ударов, а также пояснений подсудимого, указанных выше, он не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого. Указанное следует из показаний потерпевшего и принятых судом показаний подсудимого.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Быстрова К.Е. суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер, судом установлено, что подсудимый, имея при себе нож, в ходе словестного конфликта первым нанес телесное повреждение, не вступая в силовой контакт с потерпевшим, который насилия к подсудимому не применял, каких-либо угроз не высказывал.
Суд признает, что преступление совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия, а именно ножа, который с учётом установленных судом из показаний допрошенных подсудимого и свидетелей, протокола осмотра, заключения эксперта свойств, материалов и их прочности выполнил функцию усиления физической силы человека с увеличением разрушительных последствий его использования.
В результате преступных действий Быстрова К.Е. наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учётом выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы, квалифицирует как тяжкий, опасный для жизни человека.
Действия Быстрова К.Е. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая данные о личности Быстрова К.Е., суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в брачных отношениях, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрову К.Е., суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаетактивное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе объяснением (т.1 л.д. 42),на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иныедействия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в том числе оказание потерпевшему материальной помощи в размере, принесение извинений, принятых потерпевшим), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительная деятельность подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким,наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено конкретных обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние повлияло на противоправное поведение Быстрова К.Е. при совершении деяния.
При назначении наказания судом принимаются во внимание нормы части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установленыобстоятельства, предусмотренные пунктами «и»,«к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Быстрова К.Е., наличия в санкции части 2 статьи 111 УК РФ безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его возраст, его пояснения, что сделал из случившегося правильные выводы, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено.
Меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой после вступления приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 4708,10 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: на основании пунктов 1, 3, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ нож, следы, смывы,предметы одежды – уничтожить, диск – хранить при материалах дела.
Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Быстрова Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором Быстрову К.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на Быстрова Константина Евгеньевича в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Быстрова К.Е. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования, в полном объеме в размере 4708,10 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
-нож,а также изъятые следы и смывы - уничтожить (квитанция №81/24 т. 1 л.д. 121-123);
-сумку - возвратить законному владельцу, в случае не востребованности уничтожить (квитанция 74/25 т.1 л.д. 118-120);
-оптический диск - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Наделяева Т.В.
<...>
<...>