ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29января2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при секретаре Семененко А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В., подсудимого Остякова А.В., его защитника - адвоката Ярмухаметова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Остякова Андрея Владимировича, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Остяков А.В. приобрел, хранил в целях использования и использовалзаведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - медицинскуюкнижку. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2025 года Остяков А.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа - медицинской книжки, предоставляющей право осуществлятьтрудовую деятельность в сфере общественного питания, в нарушение ст. ст. 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 23 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохраненияРФ от 28.01.2021 №29н «Об утверждениипорядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», договорился с неустановленным лицом о постановке вличную медицинскую книжку *** заведомо не соответствующих действительности штампов: 1) «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ЛКБФ Антитела к вирусу Гепатита А» обнаружены», датированный 24.03.2025;2) «ООО Медицинский центр «Панацея»Органы грудной клетки без патологии», датированный 26.03.2025; 3) «ООО Медицинский центр «Панацея»Антитела к брюшному тифу не обнаружены», датированный 24.03.2025; 4) «ООО Медицинский центр «Панацея»Мед. осмотр прошел К работе допущен»,датированный 24.03.2025; 5) «ООО Медицинский центр «Панацея»Патогенные энтеробактерии не обнаружены», датированный 24.03.2025; 6)«ООО Медицинский центр «Панацея»Яйца гельминтов, цисты лямблий не обнаружены», датированный 24.03.2025; 7) «ООО Медицинский центр «Панацея»Золотистый стафилококк из зева/из носа не обнаружен», датированный 24.03.2025; 8) «Северный Екатеринбургский филиал Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области Аттестован по специальности», датированный 25.03.2025; 9) «Стоматолог», 10) «Отоларинголог Лор-органы без патологии К работе допущен»; 11) Терапевт/профпатолог Мед. осмотр пройден К работе допущен»; 12) «Медицинский центр «Панацея».
После чего, в конце марта 2025 года Остяков А.В., находясь у магазина «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйсткая, 1/б передал неустановленномулицу личную медицинскую книжку ***, оформленную на свое имя и наличные денежные средства в размере 1500 рублей. В дальнейшем, в конце марта 2025 года неустановленное лицо, находясь у магазина «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйсткая, 1/б, передало Остякову А.В. заведомо поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку ***, оформленную на его имя,с проставленными в ней оттисками вышеуказанных штампов, предоставляющие право осуществления трудовой деятельности в сфере общественного питания. При этом Остяков А.В. осознавал, что в установленном законом порядке в медицинское учреждение для прохождения обследования не обращался,обследование не проходил, тем самым приобрел заведомо поддельный иной официальный документ и стал хранить в целях использования.
Продолжая свой преступный умысел, в конце марта 2025 года, Остяков А.В., находясь в помещении столовой ООО «РБЕ» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 3, для дальнейшего осуществления трудовой деятельности в вышеуказаннойстоловой в должности грузчика, осознавая, что в его личноймедицинской книжке *** проставлены заведомо поддельные оттиски вышеуказанных штампов о прохождении медицинского обследования, а также профессиональной гигиенической подготовки иаттестации, желая ввести управляющего столовой ООО «РБЕ» <...> в заблуждение в целях подтверждения права осуществления трудовой деятельности в сфере общественногопитания, умышленно предъявил последнему личную медицинскую книжку ***, оформленную на свое имя, спроставленными в ней поддельными оттисками вышеуказанных штампов, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. После чего, Остяков А.В. стал осуществлять свою трудовую деятельность в сфере общественного питания в столовой ООО «РБЕ».
04.09.2025прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма в отношении ООО «РБЕ» была проведена проверка по соблюдению федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой было установлено, что у Остякова А.В. в личной медицинской книжке отметка о гигиеническом обучении по направлению «общественное питание» имеет признаки подделки.
Согласно ответа на запрос из ООО «Медицинский центр «Панацея» медицинское обследование Остяков А.В. в указанном учреждении не проходил.
Согласно ответа на запрос из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Остяков А.В. не обращался в Северный Екатеринбургский Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 25.03.2025 для прохождения гигиенической подготовки и аттестации, голографическая марка серии и номера *** для реализации в Северный Екатеринбургский Филиал не поступала и не использовалась для подтверждения положительного результата аттестации по профессиональной гигиенической подготовке, а также Остяков А.В. 24.03.2025 не обращался в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» для проведения исследования на антитела к вирусу гепатита А.
Согласно заключениюэксперта № 270 от 13.11.2025в представленной на экспертизу личной медицинской книжке №13425063:1. Оттиск штампа № 1 «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ЛКБФ Антитела к вирусу Гепатита «А» обнаружены» на странице № 5 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.2.Оттиск штампа № 1 «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ЛКБФ Антитела к вирусу Гепатита «А» обнаружены» на странице № 5 нанесен не печатной формой №1 «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ЛКБФ Антитела к вирусу Гепатита «А» обнаружены» на странице №5, образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов. 3. Оттиск штампа №2 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Органы грудной клетки без патологии» на странице № 20 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. 4. Оттиск штампа №2 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Органы грудной клетки без патологии» на странице № 20 нанесен не печатной формой «Медицинский центр «Панацея» Органы грудной клетки без патологии», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.5. Оттиск штампа №3 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Антитела к брюшному тифу не обнаружены» на странице № 20 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. 6. Оттиск штампа №3 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Антитела к брюшному тифу не обнаружены» на странице № 20 нанесен не печатной формой «ООО «Медицинский центр «Панацея» Антитела к брюшному тифу не обнаружены», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.7. Оттиск штампа №4 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Мед. осмотр прошел К работе допущен» на странице № 23 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. 8. Оттиск штампа №4 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Мед. осмотр прошел К работе допущен» на странице № 23 нанесен не печатной формой «ООО «Медицинский центр «Панацея» Мед. осмотр прошел К работе допущен», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.9. Оттиск штампа №5 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Патогенные энтеробактерии не обнаружены» на странице № 23 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. 10. Оттиск штампа №5 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Патогенные энтеробактерии не обнаружены» на странице № 23 нанесен не печатной формой «ООО «Медицинский центр «Панацея» Патогенные энтеробактерии не обнаружены», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.11. Оттиск штампа №6 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Яйца гельминтов, цисты лямблий не обнаружены, соскоб отрицательный» на странице № 25 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. 12. Оттиск штампа №6 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Яйца гельминтов, цисты лямблий не обнаружены, соскоб отрицательный» на странице № 25 нанесен не печатной формой «ООО «Медицинский центр «Панацея» Яйца гельминтов, цисты лямблий не обнаружены, соскоб отрицательный», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.13.Оттиск штампа №6 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Золотистый стафилококк из зева/из носа не обнаружен» на странице № 27 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. 14. Оттиск штампа №6 «ООО «Медицинский центр «Панацея» Золотистый стафилококк из зева/из носа не обнаружен» на странице № 27 нанесен не печатной формой «ООО «Медицинский центр «Панацея» Золотистый стафилококк из зева/из носа не обнаружен», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.15. Оттиск штампа №8 «Северный Екатеринбургский филиал Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Аттестован по специальности» на странице №29 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. 16. Оттиск штампа №8 «Северный Екатеринбургский филиал Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Аттестован по специальности» на странице №29 нанесен не печатной формой «Северный Екатеринбургский филиал Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Аттестован по специальности», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.17. Оттиск штампа №9 «Стоматолог» на странице №31 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.18. Оттиск штампа №9 «Стоматолог» на странице №31 нанесен не печатной формой «Стоматолог», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.19. Оттиск штампа №10 «Отоларинголог Лор-органы без патологии К работе допущен» на странице №31 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.20. Оттиск штампа №10 «Стоматолог» на странице №31 нанесен не печатной формой «Отоларинголог Лор-органы без патологии К работе допущен», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.21. Оттиск штампа №11 «Терапевт/профпатолог Мед. осмотр пройден К работе допущен» на странице №31 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.22. Оттиск штампа №11 «Терапевт/профпатолог Мед. осмотр пройден К работе допущен» на странице №31 нанесен не печатной формой «Терапевт/профпатолог Мед. осмотр пройден К работе допущен», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.23. Оттиск печати №12 «Медицинский центр «Панацея» на странице № 31 нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.24. Оттиск печати №12 «Медицинский центр «Панацея» на странице № 31 нанесен не печатной формой «Медицинский центр «Панацея», образцы которой представлены в качестве сравнительных образцов.
Подсудимый Остяков А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременнопри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Остяков А.В.заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Остяков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Остякова А.В.обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
ДействияОстякова А.В.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования ииспользование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Остякову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Остяковым А.В.преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Остякова А.В. суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103-104), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 100-101), в быту и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114-115), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113), его фактическое семейное положение, которыйоказывает помощь близким.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Остяков А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных, что следует из материалов дела, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,наличие наиждивении несовершеннолетнего ребенка, получение медицинской книжки в установленном законом порядке, что свидетельствует о нейтрализации вредных последствий деяния, состояние здоровья Остякова А.В.и его близких родственников и близких лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказаниеОстякова А.В., судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление Остякова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: личная медицинская книжка *** на имя Остякова А.В., образцы оттисков печатных форм на 4 листах, на основании ч. 3.1 ст.81 УПК РФ подлежатпередаче отделу дознания ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу,в производстве которого находится выделенное уголовное дело, по которому не принято итоговое решение.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Остякова Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Остакову Андрею Владимировичу следующие ограничения:
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.
Возложить на Остякова Андрея Владимировичаобязанность один раз в месяц являться для регистраций в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принужденияОстякову Андрею Владимировичудо вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
- личную медицинскую книжку *** на имя Остякова А.В., образцы оттисков печатных форм на 4 листах,после вступления приговора в законную силу -передать отделу дознания ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № 12501650095000786(л.д. 77).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>