ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих В.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаПоживильсковского А.Д., потерпевшего потерпевший подсудимой Бендер В.А. и её защитника-адвоката Альшевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вособом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
БЕНДЕР ВИКТОРИИ АНДРЕЕВНЫ, <...> в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»части2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бендер В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ей в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени до 13:13 13.10.2022, точное время не установлено, у неустановленного лица (далее по тексту неизвестный), материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находящегося совместно с Бендер В.А., в арендуемой ими ***, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещенииквартиры, с целью реализации которого, находясь в том же месте, в указанное выше время неизвестный предложил Бендер В.А., совместно совершить указанное преступление, на что последняя согласилась, тем самым вступила с неизвестным в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества потерпевший группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени до 13:13 13.10.2022, точное время не установлено, неизвестный, находясь совместно с Бендер В.А., в помещении указанной выше квартиры, распределили между собой преступные роли, согласно которых неизвестный, в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был взять из квартиры принадлежащие потерпевший. телевизор марки «Philips», и варочную поверхность марки «ORE», в свою очередь Бендер В.А. должна была взять утюг марки «LEBEN» и приставку марки «Ростелеком», принадлежащие потерпевший и скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество совместно продать, а вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества разделить между собой.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени до 13:13 13.10.2022, точное время не установлено, неизвестный находясь совместно со своим соучастником Бендер В.А., в помещении арендуемой ими ***, воспользовавшись тем, что квартира, находится в их временном пользовании, и что в указанной квартире отсутствует арендатор и иные лица, убедившись, что за их совместными преступными действиями с Бендер В.А. никто не наблюдает, и что они действуют тайно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного материального обогащения и причинения материального вреда потерпевшему, неизвестный, действуя умышлено, с корыстной целью, поочередно взял, предварительно демонтировав, из указанной выше квартиры, принадлежащее потерпевший следующее имущество: телевизор марки «Philips» стоимостью 20 000 рублей, варочную поверхность марки «ORE» стоимостью 8 000 рублей, в свою очередь Бендер В.А., действуя умышлено, с корыстной целью, находясь в том же месте, в указанное выше время, группой лиц по предварительному сговору, поочередно взяла из указанной выше квартиры следующее имущество, принадлежащее потерпевший а именно: утюг марки «LEBEN» стоимостью 1 000 рублей, приставку «Ростелеком» стоимостью 2 500 рублей, а всего указанного выше имущества на общую сумму 31500 рублей, принадлежащего потерпевший
После чего, Бендер В.А. и неустановленное лицо с указанным выше похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему потерпевший материальный ущерб на сумму 31 500 рублей.
ПодсудимаяБендер В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Бендер В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Поживильковский А.Д. и защитник Альшевская Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Бендер В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, потерпевший потерпевшийдал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Бендер В.А. квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бендер В.А., личность подсудимой, обстоятельства, смягчающиенаказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное Бендер В.А. деяние окончено, направлено против собственности и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая личность Бендер В.А., суд принимает во внимание, что она проживает одна в арендованном жилом помещении, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166,168).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей, <...> года рождения. Несмотря на заявление подсудимой об ограничении ее в родительских правах, Бендер В.А. продолжает принимать участие в их воспитании и материальном содержании,
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииактивное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимой всех обстоятельств совершения преступления и последующее изобличение себя в своих показаниях,
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ему материальный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких, оказание им помощи в быту, наличие социально одобряемых планов в виде намерения вести законопослушный образ жизни,официально трудоустроится, заниматься воспитанием детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания в виде обязательных работ.
С учетом назначения не самого строгого наказания за преступление, предусмотренного санкцией статьи п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести. Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березовского района Свердловской области от 09.08.2023 в исполнение приведен не был, в этой связи и оснований для назначения наказания по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступленийне имеется.
Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бендер В.А. суд не усматривает.
Разрешая гражданский иск, следует отметить, что в соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 31 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.
Суд полагает необходим гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.
В соответствии с 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Доводы потерпевшего потерпевший о необходимости приобретения новых товаров, посещения следственных действий достаточным основанием для компенсации морального вреда не являются, поскольку сведений о причинении морального вреда, связанного именно с совершением преступления, суду не представлено, таким образом, гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, вместе с тем, исковое заявление потерпевшего потерпевшийо взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в пределах суммы, установленной в предъявленном Бендер В.А. обвинении.
Вещественные доказательства по делу: документы, представленные потерпевшим потерпевший на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК ПФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Бендер В.А. не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Бендер Викторию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ 400 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бендер В.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший удовлетворить частично.
Взыскать с Бендер Виктории Андреевны в пользу потерпевший 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Отказать в удовлетворении гражданского искапотерпевшего потерпевший части компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Освободить Бендер Викторию Андреевну от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:
- документы, представленные потерпевший на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
<...>
<...>
Судья Ж.Е.Челядинова