ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 марта2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой В.И.,секретарем Долгих В.И., с участием: государственных обвинителей– помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Викторова А.С.,Поживильковского А.Д., подсудимого Неволина И.В., его защитников-адвокатов Артемовой Е.В.,Опалевой О.Н., подсудимого Метелева С.А., его защитника-адвоката Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
НЕВОЛИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <...> содержащегося под стражей в порядке задержания с 25.09.2025 и меры пресечения с 27.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
МЕТЕЛЕВА СЕМЁНА АЛЕКСЕЕВИЧА, <...> содержащегося под стражей в порядке задержания с 25.09.2025 и меры пресечения с 27.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Неволин И.В. и Метелев С.А. незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимыми в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 07 час.13 мин. 24.09.2025, более точные дата и время не установлены, у Неволина И.В. и Метелева С.А., достоверно знающих о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, действующих в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 25.12.2023), находящихся в неустановленном месте на территории Свердловской области, возник совместный преступный умысел, направленный незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 07 час. 13мин. 24.09.2025Неволин И.В. и МетелевС.А. распределили между собой роли, согласно которым Метелев С.А., используя свой сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A53 5G» Имей: ***, ***, оборудованный сим-картой с абонентским номером ***, обладающий технической и программной возможностью использования ресурсов сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграм», предназначенное для обмена текстами и мультимедийными файлами при использовании сети «Интернет» должен выбрать и заказать наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) у неустановленного лица, направить реквизиты для оплаты заказанного наркотического средства на сотовый телефон марки «HUAWEI Y6s» Имей: ***, ***, оборудованный сим-картой с абонентским номером *** принадлежащий Неволину И.В., а Неволин И.В. оплатить заказанное Метелевым С.А. наркотическое средство, после чего направить ему на сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A53 5G» Имей: *** *** сведения об оплате заказанного им наркотического средства.
В этот же день, в неустановленное время, но не позднее 07 час. 13 мин. 24.09.2025, Метелев С.А., находясь в неустановленном месте, во исполнение единого преступного умысла, действуя согласно своей преступной роли, по договоренности с соучастником преступления Неволиным И.В. достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что данное деяние преследуется по закону, с использованием своего мобильного телефона«SamsungGalaxy A53 5G» Имей: ***, ***,сим-картой с абонентским номером *** обладающий технической и программной возможностью использования ресурсов сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграм», предназначенное для обмена текстами и мультимедийными файлами при использовании сети «Интернет»через приложение «Телеграм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,76 гр. без цели сбыта, для личного употребления.
Затем, в тот же день, в неустановленное время, но не позднее 07 час. 13 мин. 24.09.2025Неволин И.В., действуя согласно отведенной ему роли, по предварительной договоренности с Метелевым С.А., при помощи своего сотового телефона марки «HUAWEI Y6s» Имей: ***, *** произвел оплату заказанного наркотического средствамефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,76 грамм (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), перечислив принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 499 на номер счета, привязанного к банковской карте № *** АО «Альфа-Банк» неустановленного лица. Далее, Неволин И.В. направил чек об оплате заказанного наркотического средстваМетелеву С.А.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 24.09.2025 в период с 07 час. 16 мин.до 08 час. 56 мин. более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при использовании сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграм», предназначенное для обмена текстами и мультимедийными файлами, с использованием неустановленного устройства, сообщил Метелеву С.А. путем направления сообщения на сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A53 5G» Имей: ***, ***, оборудованный сим-картой с абонентским номером ***, сведения о месте нахождения тайника со свертком в изоленте черно-белого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),массой не менее 9,76 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебных экспертиз), в крупном размере, находящимся на участке местности в лесном массиве, у основания сдвоенного дерева «Береза», на расстоянии 800 метров от детской городской клинической больницы № 9, расположенной по ул. Решетская, д. 51/2, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и в 1,4 км.от железнодорожной станции «Огородная» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, по географическим координатам: ***
Далее, 24.09.2025 в период с 08 час. 56 мин.до 10 час. 50 мин., более точное время не установлено, Метелев С.А. и Неволин И.В. прибыли к месту нахождения тайникового вложения со свертком в изоленте черно-белого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенноев Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 11.06.2025), массой не менее 9,76 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебных экспертиз), в крупном размере, а именно в лесной массив, на расстоянии 800 метров от детской городской клинической больницы № 9, расположенной по ул. Решетская, д. 51/2, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и в 1,4 км.от железнодорожной станции «Огородная» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, по географическим координатам: *** где на земле у основания дерева Неволин И.В., действующий совместно с Метелевым С.А., поднял указанный сверток с наркотическим средством, после чего, часть находящегося в свертке наркотического средства они совместно употребили. После этого, Неволин И.В., действующий совместно с Метелевым С.А. пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с оставшимся наркотическим средством поместил в сверток из полимерного материала, который он запаял термическим способом находящейся у него зажигалкой и поместил его во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, тем самым они незаконно приобрели, а затем незаконно хранилинаркотическое средстводо момента задержания.
Так, 24.09.2025 около 10 час. 50 мин. у дома № 59 по ул. Решетская в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Метелев С.А. и Неволин И.В. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Затем, 24.09.2025 в период времени с 12 час. 00 мин.до 12 час. 09 мин., в ходе личного досмотра Неволина И.В., проведенного сотрудником полиции в помещении ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по ул. Кишиневская, д. 35, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в присутствии двух понятых, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят свертокиз полимерного материала, запаянный термическим способом, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 11.06.2025), массой не менее 9,76 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебных экспертиз), в крупном размере.
Согласно справке о предварительном исследовании № 2717 от 24.09.2025 и заключению эксперта № 5261 от 03.10.2025, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Неволина И.В. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (вред. от 11.06.2025), массой 9,76 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебной экспертизы), в крупном размере.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вред. от 11.06.2025), количество наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Неволина И.В., массой 9,76 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной при проведении предварительного исследования и судебной экспертизы), превышает 1,0 гр., но не превышает 500 гр., в силу чего размер указанного наркотического средства является крупным, которое Метелев С.А., Неволин И.В. незаконно приобрели и хранили до изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеописанных обстоятельствах.
В судеНеволин И.В.признал винув покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, однако согласился с тем, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания.
Так, при допросах в качестве подозреваемого от 25.09.2025, обвиняемого от 25.09.2025, 29.10.2025, 12.11.2025 пояснил, что является потребителем наркотических средств. Употребляет наркотики около 1 года в основном марихуану, редко мефедрон. Наркотические средства просит приобретать знакомых, так как сам не умеет это делать. У Неволина И.В. есть знакомый Метелев С.А. 24.09.2025Неволин И.В. и Метелев С.А. решили приобрести наркотическое средство «мефедрон», 10 грамм для личного употребления. Такую массу выбрали, потому что так дешевле. Они договорились между собой, что Метелев С.А. закажет наркотическое средство, а Неволин И.В. оплатит его. После того, как Метелев С.А. заказал наркотическое средство со своего сотового телефона, он направил Неволину И.В. номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Неволин И.В. произвел оплату наркотического средства через приложение банка АО «Т-Банк» в размере 13499 рублей. После оплаты наркотического средства квитанцию об осуществлении перевода направил на сотовый телефон Метелева С.А. в приложении «Телеграм». После этого в приложении «Телеграм» на сотовый телефон Метелева С.А. пришло фотоизображение с местонахождением тайника-закладки с указанием географических координат, а также адрес: г. Екатеринбург, ул. Решетская, д. 51/2. После получения информации о месте нахождения тайника, Неволин И.В. и Метелев С.А. поехали к месту расположения тайника закладки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетская, д. 51/2. Приехав на место, она вышли на ст. «Свердловск -Сортировочный». Далее пошли к месту закладки пешком. На месте тайникового вложения обнаружили сверток в изоленте черно-белого цвета. Свертокраспечатывал Метелев С.А. В свертке находился полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Часть наркотика Неволин И.В. и Метелев С.А. употребили на месте, а оставшуюся часть наркотического средства Неволин И.В. поместил в полимерный пакетик из-под пачки сигарет, запаял его края зажигалкой. Сверток убрал в левый внутренний карман куртки. После этого, недалеко от места изъятия наркотического средства их задержали сотрудники полиции. Затем, Неволина И.В. иМетелева С.А. доставили в отдел полиции, где в отношении каждого из них произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Неволина И.В. из левого внутреннего кармана обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон. (Т.1 л.д. 235-239, 247-248, Т.2 л.д. 30-33, 43-46).
После оглашения показаний, Неволин И.В. их подтвердил, указал, что наркотическое средство при описанных выше обстоятельствах предназначалось для личного употребления, действовал совместно с Метелевым С.А.
В судеМетелев С.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что совершил пособничество в приобретении Неволиным И.В. наркотических средств, по обстоятельствам дела отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания.
Так, в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого от 25.09.2025, обвиняемого от 25.09.2025, от 28.10.2025 показания по существу обвинения не давал (Т. 2 л.д. 97-99, 107-108, 156-159).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 10.11.2025 показал, что он является потребителем наркотических средств. У него есть знакомый Неволин И.В., с которым он знаком около четырех лет. 24.09.2025 в ночное время Неволин И.В. отправил Метелеву С.А. аудиосообщение. Утром 24.09.2025 они встретились и решили погулять в г. Екатеринбурге. На электричке они поехали в г. Екатеринбург. По пути следования Неволин И.В. предложил заказать наркотическое средство, так как сам он не умеет это делать. Метелев С.А. с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг» в приложении «Телеграм» в интернет- магазине «<...>» заказал наркотическое средство мефедрон. Реквизиты для оплаты наркотического средства направил на сотовый телефон Неволина И.В. Неволин И.В. произвел оплату и скинул Метелеву С.А. чек об оплате. После этого, на сотовый телефон Метелева С.А. поступило фотоизображение места тайника-закладки, куда они совместно проследовали. На выходе из лесного массива, он и Неволин И.В. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где произвели их личный досмотр. Относительно изъятых у себя дома пакетиков зип-лок пояснил, что они принадлежат его девушке, а электронные весы он использует для взвешивания наркотического средства перед употреблением (Т. 2 л.д. 167-171, 188-191).
После оглашения показаний Метелев С.А. их подтвердил. На дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что в лесном массиве обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством Неволин И.В., часть наркотического средства он употребил. Метелев С.А. наркотическое средство не употреблял. Оставшуюся часть Метелев С.А. помог запаять пакетик, чтобы вещество не просыпалось и Неволин И.А. убрал его к себе. Относительно имеющихся в своем телефоне фотоизображений участков местности пояснил, что когда не мог найти тайник с наркотическим средством, делал фотоизображение для того, чтобы направить его продавцу и он оборудовал новый тайник с наркотическим средством.
Вина подсудимых Неволина И.В. и Метелева М.А. при описанных выше обстоятельствахв совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и показаниями допрошенных по делу лиц.
Согласно рапорту ИППС роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбурга свидетель № 6 24.09.2025 в ходе патрулирования в 10:50 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетская, д. 29 сотрудниками полиции выявлены двое мужчин, которые при виде патрульного автомобиля стали нервничать и суетиться. Сотрудникам полиции мужчины представились как Неволин Иван Валерьевич, <...> г.р., Метелев Семён Алексеевич, <...> г.р. У мужчин имелись признаки наркотического опьянения. При наружном осмотре вещей Неволина И.В., во внутреннем левом кармане куртки прощупывался какой-то предмет, из-за чего Неволин И.В. вновь начал нервничать. После чего, указанные лица доставлены в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в отношении каждого из задержанных произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра уНеволина И.В. из внутреннего левого кармана куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри белого цвета. Также в ходе личного досмотразадержанных изъяты сотовые телефоны (Т.1 л.д. 12).
В соответствии с протоколом личного досмотра Неволина И.В. от 24.09.2025, у последнего из правого наружного кармана крутки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». Из внутреннего левого кармана куртки обнаружен и изъят запаянный полимерный пакетик из-под пачки сигарет с полимерным пакетиком типа «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (Т.1 л.д. 13).
Из протокола личного досмотра Метелева М.А. от 24.09.2024, у последнего изъят сотовый телефон марки «Самсунг А51» в корпусе голубого цвета, чехол черного цвета с рисунком волна (Т. 1 л.д. 16).
Согласно медицинской справке № 1570 от 24.09.2025, у НеволинаИ.В. установлено состояние наркотического опьянения (Т.1 л.д. 19).
Из медицинской справки № 1571 от 24.09.2025, у Метелева С.А. установлено состояние наркотического опьянения (Т.1 л.д. 20).
В соответствии со справкой об исследовании № 2717 от 24.09.2025 следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое изъято в ходе личного досмотра Неволина И.В. Масса вещества в представленном на исследовании виде составила: 9,76 грамм.В процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества в представленном виде (Т.1 л.д. 22).
В протоколе осмотра места происшествия от 27.09.2025 зафиксирован результат осмотра участка местности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетская, д. 51/2 с географическими координатами: *** где по имеющейся информации у основания дерева подсудимымиобнаружен сверток с наркотическим средством (Т.1 л.д. 27-33).
Согласно заключению эксперта № 5261 от 03.10.2025, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила: 9,72 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества в представленном виде (Т.1 л.д. 45-46).
В протоколе осмотра предметов от 13.10.2025 следователем зафиксирован ход осмотра бумажного конверта, с находящимся внутри наркотическим средством, полученным с заключением эксперта из ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области. В ходе осмотра конверт не вскрывался, его содержимое не осматривалось (Т.1 л.д. 51-52).
После осмотра наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,68 грамма признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, сдано в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (Т.1 л.д. 53-54,55-56,57).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26.09.2025 следователем произведен осмотр коробки,изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** у Метелева М.А. Внутри коробки имеются: три мотка изоленты желтого, черного и синего цветов, пакет с находящимися пакетиками типа «зип-лок», сотовый телефона марки «Самсунг М30с», сотовый телефон марки «МедиаТек 6753 Окта Кор», электронные весы серого цвета. В сотовых телефонах информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется (Т.1 л.д. 84-91).
В суде Метелев С.А. по поводу изъятых предметов пояснил, что весы ему нужны для взвешивания наркотического средства перед употреблением, изолента в разных цветах для ремонта электрической проводки, пакеты зип-лок принадлежат его сожительнице, которая в указанных пакетах хранила бисер
После осмотра сотовые телефоны марки «Самсунг М30с», «МедиаТек 6753 Окта Кор» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по Свердловской области (Т.1 л.д. 92-93,94-95,96).
Согласно заключению эксперта № 5455 от 21.10.2025 на (в) представленном на экспертизу объекте (весах) содержатся следовые количества мефедрона(4-метилметкатинон) - наркотического средства, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В процессе производства экспертизы смывы с объекта израсходованы полностью (Т.1 л.д. 105-106).
Из протокола осмотра предметов от 24.10.2025 следует, что следователем осмотрены бумажные конверты и коробка, с находящимися внутри первоначальной упаковкой, электронными весами, мотками изоленты желтого, синего, черного цветов, пакетиками типа «зип-лок», полученными из ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области. В ходе осмотра коробка и бумажные конверты не вскрывались, их содержимое не осматривалось (Т.1 л.д. 111-115).
После осмотра первоначальная упаковка, электронные весы, мотки изоленты желтого, синего, черного цветов, пакетики типа «зип-лок» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по Свердловской области (Т.1 л.д. 116-117, 118-119,120).
Согласно протоколу выемки от 24.10.2025 у следователя Ш.Л.О. изъят конверт белого цвета с первоначальной упаковкой (Т.1 л.д. 122-126).
В протоколе осмотра предметов от 07.10.2025 следователем зафиксирован результатосмотра сотового телефона марки «HUAWEI Y6s»,корпусе темно-синего цвета, с идентификационными номерами IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, принадлежащий Неволину И.В.
В телефое марки «HUAWEI Y6s» впри включении телефона обнаружено множество приложений. В папке «Галерея» имеются различные фотоизображения. За 24.09.2025 имеются два скриншота изображений, а именно:
- скриншот квитанции с банка «Т-Банк» от 24.09.2025 в 08:57, на котором изображено фотоизображение операции по переводу денежных средств24.09.2025 13 499 рубля на карту получателя: ***
- скриншот перевода с банка «Т-Банк» на карту банка «Альфа-Банк», сделанный 24.09.2025 в 07:16, на котором изображено фотоизображение операции по переводу денежных средств в сумме 13 499р., на карту **** банка «Альфа-Банк».
В приложении «Телеграмм» имеется переписка с аккаунтом «Метла Сема» (Метелев С.А.), указан абонентский номер: *** 24.09.2025 в 00:12 Неволин И.В. отправил Метелеву С.А. голосовое сообщение следующего содержания: «Братка салам малейкум дорогой короче знаешь какая к тебе просьба, мало ли там где-то ты в бурге (нецензурная брань) ты поймал, скинь мой номер пусть позвонит мы готовы отдохнуть под «мишель». После этого голосовое сообщение обрывается».
24.09.2025 в 08:56 Неволин И.В. направил Метелеву С.А. документ.
24.09.2025 в 08:58 Неволин И.В. направил Метелеву С.А. фотоизображение.
Иной информации, имеющей значение для органов предварительного расследования, не имеется (Т.1 л.д. 127-133).
После осмотра сотовый телефон марки«HUAWEI Y6s» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по Свердловской области (Т.1 л.д. 134-135,136-137,138).
В протоколе осмотра предметов от 07.10.2025 зафиксирован результат осмотра сотового телефона марки«Самсунг А51», в корпусе синего цвета, с идентификационными номерами IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, принадлежащий Метелеву С.А. и изъятый у него в ходе его личного досмотра.В телефоне установлены следующие приложения: «Фото», «Мои файлы», «NoteCam», «Яндекс Карты», «2Гис», «ТБанк», «Телеграм».
В приложения «Фото» имеются:
-скриншот фотоизображения участков местности, сделанные 24.09.2024в 10:27, с координатами и описанием места тайникового вложения, адрес: Решетская, ул. 51, корпус 2, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620050,
В приложении «Мои файлы» имеются:
- скриншоты фотоизображений различных участков местности лесных массивов с координатами и описанием тайниковых вложенийот 13.08.2025, 20.08.2025, 16.09.2025, 23.09.2025, скриншоты квитанций банка «ТБанк» о переводе денежных средств.
В приложении «NoteCam» в нижнем левом углу имеется информация о том, что функция GPS выключена.
В приложении «ЯндексКарты» имеется история поиска по различным координатам.
В приложении «2ГИС»имеется история поиска по различным координатам.
Приложение «ТБанк» осмотреть не представилось возможным из-за отсутствия секретного кода.
В приложении «Телеграмм» имеется переписка между Неволиным И.В. и Метелвым С.А., содержание которой идентично той, которая ранее приводилась при осмотре сотового телефона Неволина И.В.
Иной информации, имеющей значение для органов предварительного расследования, не имеется (Т.1 л.д. 139-168).
После осмотра сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A53 5G» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по Свердловской области (Т.1 л.д. 169-170, 171-172, 173).
Согласно протоколу осмотра документов от 05.11.2025 следователем осмотрена выписка, полученная из АО «Т-Банк» на имя Неволина И.В. за период с 01.09.2025 по 01.10.2025. Согласно представленным сведениям на имя Неволина Ивана Валерьевича, <...> г.р. открыто два расчетных счета: № *** от 04.06.2024, № *** от 13.12.2019. По расчетному счету № *** имеются сведения о переводе денежных средств 24.09.2025 в 07:16, перевод в сумме 13499 рублей 00 копеек, перевод на карту № ***. Кроме того, из выписки следует, что за сентябрь 2025 на счет, открытый на имя Неволина И.В. поступали денежные средства в незначительных суммах. Иной информации, имеющей значение для органов предварительного расследования, не имеется (Т.1 л.д. 218-222, 204-217).
После осмотра выписка по счету признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1 л.д. 223).
Согласно протоколу осмотра жилища от 25.09.2025, следователем произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с участием Метелева С.А. В ходе осмотра на поверхности холодильника обнаружены и изъяты весы серого цвета, на поверхности тумбочки обнаружена и изъята упаковка полимерных пакетиков типа «зип-лок», на нижней полке тумбочки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Во второй тумбочке, на нижней полке обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нови Си», при открытии дверцы шкафа обнаружена и изъята упаковка полимерных пакетиков типа «зип-лок», изолента черного, синего, желтого цветов. Более в ходе осмотра ничего не изымалось (Т.2 115-130).
В судебном заседании свидетель свидетель № 7 показала, что Неволин И.В. приходится ей сыном, охарактеризовала его положительно, как доброго, внимательного, заботливого человека. Пояснила, что ранее он служил в ФПС ГПС МЧС России по Свердловской области. Более пяти лет назад он попал в аварию, ему сделали операцию. После этого установлена третья группы инвалидности. До задержания работал охранником, получал пенсию по инвалидности. Ранее сын состоял в браке, у него родилась дочь, которая также является инвалидом. Брак впоследствии расторгли. Неволин И.В. принимает участие в материальном содержании и воспитании ребенка. Пояснила, чтоподозревала, что сын употребляет наркотические средства, в квартире никаких предметов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, никогда не находила. Связывает употребление наркотических средств с болевыми ощущения, в связи с полученной травмой. Финансовых трудностей у Неволина И.В. не было, потом после задержания она узнала, что у него имеются микрозаймы.
В суде свидетель свидетель № 8 – полицейский роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, подтвердив ранее данные на предварительном следствии показания, показал, что 24.09.2025 он находился на службе совместно с капитаном полиции свидетель № 6 и сержантом полиции Л.А.Д. В 10:50 около дома № 59 по ул. Решетской ими замечены двое молодых людей. Было принято решение проверить указанных мужчин. Подойдя к ним, подсудимые занервничали, их поведение не соответствовало обстановке. Мужчины представились как Неволин И.В. и Метелев С.А. У обоих мужчин имелись признаки наркотического опьянения, у них были красные глаза, невнятная речь. При наружном осмотре Неволина И.В. у него во внутреннем левом кармане крутки обнаружен сверток с белым порошкообразным веществом. В связи с этим, задержанные доставлены в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в отношении каждого из них произведён личный досмотр. В ходе личного досмотра Метелева С.А. из левого наружного кармана штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг А51». В ходе личного досмотра Неволина И.В. у последнего из внутреннего левого кармана куртки обнаружен и изъят запаянный полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». После личного досмотра каждого задержанного составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. В ходе личных досмотров ни у кого замечаний к проведению следственного действия не было (Т.1 л.д. 185-187).
Свидетель свидетель № 1 в суде пояснил, что 24.09.2025 он участвовал при личном досмотре задержанных мужчин. В ходе личного досмотра уМетелева С.А. обнаружен и изъят сотовый телефон, а который упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра Неволина И.В., у последнего из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон. В левого внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят запаянный полимерный пакетик из-под пачки сигарет с полимерным пакетиком типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.Неволин И.В. пояснил, что вещество принадлежит ему и что это лекарство. После осмотра обнаруженное упаковано в бумажный конверт. На конвертах свидетель № 1 и второй понятой расписались. По итогам проведения личных досмотров задержанных составлены протоколы личных досмотров, с которыми все участники следственных действий ознакомлены, замечаний ни кого не было (Т.1 л.д. 189-192).
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 4 следует, что 24.09.2025 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанных мужчины. В ходе досмотра Неволина И.В. из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон, из левого внутреннего кармана куртки задержанного мужчины обнаружен и изъят запаянный полимерный пакетик из-под пачки сигарет с полимерным пакетиком типа «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В ходе личного досмотра Метелева С.А. обнаружен и изъят сотовый телефон. После проведения личного досмотра задержанных сотрудником полиции составлены протоколы, в которых свидетель № 4 и второй понятой расписались, замечаний о проведении следственных действий не у кого не было (Т.1 л.д. 196-199).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля свидетель № 6 – инспектора ППСП роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 24.09.2025 он находился на службе совместно с лейтенантом свидетель № 8 сержантом полиции Л.А.Д. В ходе патрулирования 24.09.2025 в 10:50 по ул. Решетская, д. 59 ими были замечены двое мужчин, которые при виде патрульного автомобиля стали нервничать и суетиться, в связи с чем, было принято решение проверить указанных граждан на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Мужчины представились как Неволин Иван Валерьевич, <...> г.р. иМетелев Семен Алексеевич, <...> г.р. У указанных мужчин имелись признаки наркотического опьянения, у них были красные глаза и невнятная речь. В ходе наружного осмотра Неволина И.В. во внутреннем левом кармане куртки прощупывался неизвестный предмет, от чего Неволин И.В. стал еще больше нервничать. Было принято решение доставитьНеволина И.В. и Метелева С.А. в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в отношении каждого из них произведён личный досмотр. В ходе личного досмотра Неволина И.В. у последнего из внутреннего левого кармана куртки обнаружен и изъят запаянный полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». В ходе личного досмотра Метелева С.А. их левого наружного кармана штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (Т.1 л.д. 181-183).
Свидетель Котляров П.С. – следователь отдела по РПТО ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, пояснил, что проводил осмотр места жительства Метелева С.А. по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружено пакеты зип-лок,изолента, электронные весы, в коробке или шкатулке хранился бисер. Картин из бисера, бижутерии из бисера он не видел.
Стороной защиты представлены следующие доказательства:
Свидетель свидетель № 3 показала, что подсудимый Метелев С.А. приходится ей внуком. С 2018 года в связи со смертью его родителей, она оформила опеку в отношенииМетелева С.А. В детстве у него было внутричерепное давление. На специализированных учетах нигде не состоял.В детский сад он не ходил. Пошел в школу по возрасту. С 6-7 класса начались проблемы с успеваемостью. Окончил только 8 классов. Хотел служить в армии. По характеру он добрый, общительный. За полгода до задержания Метелев С.А. жил с девушкой. По возможности Метелев С.А. подрабатывал на стройках. Помогал материально и в быту. О том, что Метелев С.А. употребляет наркотические средства, Кобелева О.А. не знала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель № 2 показала, что с Метелевым С.А. знакома более года, с 2024 года они состоят в романтических отношениях. По выходным она приезжала к нему домой, они проводили время вместе. свидетель № 2 охарактеризовалаМетелева С.А. исключительно с положительной стороны. О том, что Метелев С.А. употребляет наркотические средства, она не знала. Относительно изъятых дома у Метелева С.А. пакетиков типа «зип-лок»свидетель № 2 пояснила, что они принадлежат ей, она использовала их для хранения бисера, поскольку занимается алмазной мозайкой. свидетель № 2 пояснила, что незадолго до событий, вывезла алмазные мозайки и инвентарь из квартирыМетелева С.А.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Суд, проанализировав доказательства, представленные как стороной государственного обвинения, так и стороной защиты приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия подсудимые Неволин И.В. и Метелев С.А. обвинялись в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Подсудимые Неволин И.В. Метелев С.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признали. В ходе предварительного следствия Неволин И.В. пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, а Метелев С.А. сообщил, что совершил пособничество в приобретении Неволиным И.В. наркотических средств.
Анализируя показания подсудимых Неволина И.В. и Метелева С.А. как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем юридически значимым обстоятельствам, а также согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в этой связи суд кладет их в основу приговора.
Как следует из осмотров сотовых телефонов каждого подсудимого не установлено наличие какой-либо переписки с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, о получении партии наркотических средств, его фасовке, о размещения тайников с наркотическим средством, об оплате их деятельности, конспирации и т.д.Кроме того, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Неволин И.В. оплатил из личных денежных средств, что явно свидетельствует о его приобретении для личного употребления.
Свидетели свидетель № 8 и свидетель № 6 – полицейские полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, сообщили, что 24.09.2025 в ходе патрулирования территории по ул. Решетской возле д. № 59 они заметили двух молодых людей Метелева С.А. и Неволина И.В. В ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбурге в отношении каждого проведен личный досмотр. У Неволина И.В. изъят сверток с белым порошкообразным веществом и сотовый телефон. У Метелева С.А. изъят только сотовый телефон. Сведений о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств сотрудники полиции суду не сообщили.
Свидетели свидетель № 1 и. свидетель № 4 участвовавшие в качестве понятых, подтвердили, что у Неволина И.В. изъят сверток с порошкообразным веществом. Сведений о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств суду также не сообщили.
Свидетель свидетель № 5 – следователь отдела по РПТО ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу пояснил, что проводил осмотр жилища Метелева С.А. по адресу: ***. В ходе осмотра квартиры изъяты электронные веся, пакеты типа зип-зок, изолента различных цветов, также он видел шкатулку, в которой лежал бисер, но каких-либо картин из бисера, бижутерии из бисера он не видел.
Свидетель свидетель № 2 – подруга Метелева С.А. пояснила, что пакеты типа «зип-лок», изъятые в ходе осмотра квартиры Метелева С.А. принадлежат ей, поскольку она занимается алмазной мозаикой и пакеты ей нужны для хранения бисера. Незадолго до задержания Метелева И.С. она увезла свои картины.
Родственники подсудимых, свидетель свидетель № 7 – мать подсудимого Неволина И.В. пояснила, что дома каких-либо предметов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не было. Свидетель свидетель № 3 – бабушка Метелева С.А. юридически значимых обстоятельств суда не сообщила, охарактеризовала своего внука исключительно положительно.
Таким образом, свидетели как со стороны обвинения, так и со стороны защиты также не сообщили суду сведений о намерении подсудимых именно сбывать наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у Неволина И.В.в ходе личного досмотра.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, в частности с показаниями подсудимых и с другими материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и временным промежутком, прошедшим после вышеуказанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимых. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимых, суд не располагает. Оснований для самооговора также не установлено.
Изъятые в ходе осмотра квартиры Метелева С.А. пакеты типа «зип-лок» и электронные весы не свидетельствуют о намерении подсудимых сбывать именно приобретенное 24.09.2025 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,76 гр. Иных доказательств, подтверждающих намерение подсудимых сбывать наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон), общей массой 9,76 гр. стороной обвинения не представлено.
В тоже время совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что 24.09.2024 Метелев С.А. и Неволин И.В. приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 9,76 грамм для личного употребления и хранили его до момента изъятия сотрудниками полиции.
В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчетаза проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Так, вина подсудимых Неволина И.В. и Метелева С.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия участка местности, где подсудимые обнаружили сверток с наркотическим средством, протоколом личного досмотра Неволина И.В., протоколами осмотров сотовых телефонов как Неволина И.В. и Мелева С.А., в которых имеется переписка между подсудимыми именно о приобретении наркотического средства для личного употребления,показаниями свидетелей сотрудников полиции свидетель № 8 и свидетель № 6 которые задержали подсудимых в лесном массиве, показаниями свидетелей понятых свидетель № 1 и свидетель № 4 в присутствии которых у Неволина И.В. изъят сверок с веществом.
Размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) зафиксирован первоначальным химическим исследованием.
Относимость приобретенного подсудимыми наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) подтверждается заключением эксперта. Заключение эксперта о составе и количестве изъятого наркотического средства надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.
Данное вещество на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. от 11.06.2025), оборот которого в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 25.12.2023) относится к наркотическому средству и запрещено.
На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11.06.2025), изъятое наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,76 гр. суд признает крупным размером, поскольку превышает 1 гр., но не превышает 200 гр.
Преступление Неволиным И.В. и Метелевым С.А. совершено группой лиц по предварительному сговору. На основании совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств делу суд приходит к выводу о том, что оба подсудимых действовали совместно и согласованно, стремясь к достижению единого преступного результата. Наличие предварительного сговора подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых. Подсудимые указали, что 24.09.2025 они договорились приобрести наркотическое для личного употребления, распределив при этом между собой роли, согласно которым Метелев С.А. должен со своего сотового телефона заказать наркотическое средство, аНеволин И.В. оплатить его, после этого вместе проследовать к тайниковому вложению, совместно отыскать и забрать наркотическое средство из «тайника-закладки». О наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствует согласованный характер действий последних, направленный на достижение общей цели. Подсудимые вместе поехали за закладкой с наркотическим средством, вместе ее искали.Обнаружив сверток, Неволин И.В. и Метелев С.А. совместно употребилинаркотическое средство, затем Неволин И.В. поместил сверток во внутренний карман своей куртки. К показаниям Метелева С.А. о том, что он не употреблял наркотическое средство из этого свертка, суд относится критически, как к линии защиты, чтобы преуменьшить свою роль в совершении преступления. Поскольку оба подсудимые МетелевС.А. и Неволин И.В. сообщили, что наркотическое средство они приобрели для личного употребления,факт изъятия наркотического средства у Неволина И.В. не исключает хранение этого же наркотического средства Метелевым С.А., поскольку их действия были направлены на достижение единой цели.
Совершенные Метелевым С.А. действия, связанные с заказом наркотического средства через сеть «Интернет» со своего телефона, прибытие к месту тайникового вложения и извлечение ими наркотика из «закладки», свидетельствуют о том, что Метелев С.А. не содействовал приобретению наркотического средства и не является пособником, а принимал непосредственное участие в его приобретении, то есть действовал как соисполнитель преступления. То обстоятельство, что последний совершал указанные незаконные действия по просьбе иного лица- соучастника Неволина И.В. а также, что при их задержании не имел при себе наркотики, не влияют на юридическую оценку содеянного, поскольку хранение наркотического средства у Неволина И.В. охватывалось умыслом обоих подсудимых.
Таким образом, действия Неволина И.В. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Действия Метелева С.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Совершенное Неволиным И.В. и Метелевым С.А. преступление,является умышленными, направлено против здоровья населения, относятся к категории тяжких, носит оконченный характер.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.
Обсуждая личность Неволина И.В. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (Т.2 л.д. 50-51,52-53), до задержания проживал с матерью, ранее служил в МЧС, уволился из-за полученной травмы,является <...> (Т.2 л.д. 77, 78), получает пенсию по инвалидности,неофициально подрабатывал, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д. 60,61), характеризуется исключительно положительно (Т.2 л.д. 55, 68, 69, 75, 76), отмечен благодарностями в период прохождения службы пожарным в МЧС России по Свердловской области (Т.2 л.д. 70, 71-74), в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который признан <...> (Т.2 л.д. 66, 67), до задержания имел источник дохода, проживал с матерью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неволину И.В. суд признает:
- на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения,
- на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления,выразившееся в сообщении подсудимым пароля от своего сотового телефона и предоставления к нему доступа, сообщение в ходе дальнейшего предварительного следствия правоохранительным органам подробных обстоятельств совершения им преступления, изобличение себя и соучастника преступления в своих показаниях,
- на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников вследствие наличия у них хронических заболеваний, оказание близким материальной помощи и помощи в быту.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании пункта «г» части 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерациисовершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому Неволину И.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд не руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства.
Суд принимает положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Неволину И.В.оставить в виде заключения под стражу.
Назначить к отбыванию наказания Неволину И.В. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.
Исходя из ч.ч. 3.2статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания.
В соответствии с рапортом (Т. 1 л.д. 12) Неволин И.В. фактически задержан 24.09.2025.
В ходе личного досмотра у Неволина И.В. изъят мобильный телефон марки «Хуавей», который использовался им для оплаты наркотического средства, что сам подтвердил в суде Неволин И.В., т.е. использовался для приобретения наркотического средства.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи указанный мобильный телефон подлежат конфискации путем обращения в доход государства.
Обсуждая личность Метелева С.А. суд учитывает, что подсудимый является сиротой, с раннего возраста его воспитанием занималась бабушка, являлась его опекуном, в зарегистрированном браке не состоит, до задержания около года проживал с девушкой, закончил 8 классов общеобразовательной школы, далее учиться не стал, официально не трудоустроен, до задержания подрабатывал разнорабочим,впервые привлекается к уголовной ответственности (Т.2 л.д. 201-202, 203-204), на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д. 206, 207), характеризуется исключительно положительно (Т.2 л.д. 214, 219, 220), неоднократноотмечен грамотами и благодарностями(Т.2 л.д. 217, 218),
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Метелеву С.А., суд признает:
- на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в сообщении подсудимым пароля от своего сотового телефона и предоставления к нему доступа, сообщение в ходе дальнейшего предварительного следствия правоохранительным органам подробных обстоятельств совершения им и Неволиным И.В. преступления, изобличение себя и соучастника в своих показаниях,
- на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерациимолодой возраст, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, вследствие наличия у них хронических заболеваний, оказание бабушке материальной помощи и помощи в быту,социально одобряемые планы в виде намерения вести законопослушный образ жизни, получить образование, трудоустроиться,помогать близким, создать семью.
Обстоятельством, отягчающим наказание Метелеву С.А., на основании пункта «г» части 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаетсовершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому Метелеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд не руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства.
Суд принимает положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Метелева С.А. суд не усматривает, поскольку в ходе допроса подсудимый Метелев С.А. признаков психической незрелости не проявлял. Показания давал уверенно, на протяжении судебного следствия уверенно отстаивал свою позицию. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. На специализированных учетах он нигде не состоит и ранее не состоял. Как пояснил Метелев С.А. проживал вместе с девушкой, с которой намерен создать семью. Решение жить отдельно Метелев С.А. принял самостоятельно.Несмотря на то, что официально не был трудоустроен, подрабатывал разнорабочим, помогал материально бабушке.Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонамине представлено достаточных данных о наличии исключительных обстоятельств существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Метелева С.А. позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Метелеву С.А. оставить в виде заключения под стражу.
Назначить к отбыванию наказания Метелеву С.А. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.
Исходя из ч.ч. 3.2статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания.
В соответствии с рапортом (Т. 1 л.д. 12) Метелев С.А. фактически задержан 24.09.2025.
В ходе личного досмотра у Метелева С.А. изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А53 G5», который использовался им длязаказа наркотического средства, его поиска, что подтверждается имеющейся в нем перепиской, фотоизображениями,т.е. использовался для приобретения наркотического средства.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи указанные мобильные телефоны подлежат конфискации путем обращения в доход государства.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует продолжить хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; выписку движении денежных средствНеволина И.В. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;сотовые телефоны марки «Samsung M30s», «MediaTek 6753 OctaCore»на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть законному владельцу Метелеву С.А., в случае не востребования – уничтожить, первоначальную упаковку, электронные весы, мотки изоленты желтого, синего, черного цветов, пакетики типа «зип-лок»на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Неволина И.В. и Метелева С.А. в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимых, не возражавших против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Неволина Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Неволину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия назначенного Неволину Ивану Валерьевичу наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
признать Метелева Семёна Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Метелеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия назначенного Метелеву Семёну Алексеевичунаказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24.09.2025до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - продолжить хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (Т.1 л.д. 53-54, 55-56, 57);
- выписку о движении денежных средствпо расчетному счету Неволина И.В. -хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (Т.1 л.д. 223);
- первоначальную упаковку, электронные весы, мотки изоленты желтого, синего, черного цветов, пакетики типа «зип-лок» - уничтожить (Т.1 л.д. 116-117, 118-119, 120),
- сотовые телефоны марки «Samsung M30s», «MediaTek 6753 OctaCore»- вернуть законному владельцу Метелеву С.А., в случае не востребования – уничтожить (Т.1 л.д. 92-93, 94-95, 96);
- сотовый телефон марки «HUAWEI Y6s», принадлежащий Неволину И.В., на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства (Т.1 л.д. 134-135, 136-137, 138);
- сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A53 5G», принадлежащий Метелеву С.А., на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства (Т.1 л.д. 169-170, 171-172, 173).
На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденногоНеволина Ивана Валерьевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 19 689 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.
На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденногоМетелева Семёна Алексеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15 408 (Пятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
<...>
<...>
Судья Ж.Е.Челядинова